Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
гр. Ловеч, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в открито съдебно заседание на двадесет и
седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДАНИЕЛА РАДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Радева
частно к.а.н.д. № 67/2024г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 70 – 73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по повод изпратена в Административен съд гр. Ловеч с
Писмо вх. № 350/01.02.2024г. от Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр.
Ловеч, Молба за възобновяване на административнонаказателно производство,
подадена от В.И.И., в качеството му на законен представител на „Превалент“ ООД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 319, вх. В,
ет. 1, ап. 56. Молбата, по същество представлява искане за възобновяване на
административнонаказателно производство по издаване на Електронен фиш серия Г,
№ 0046355 на ОДМВР гр. Ловеч, с който на „Превалент“ ООД гр. София, ЕИК:
*********, със законен представител В.И.И., е наложена на основание чл. 638,
ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ имуществена
санкция в размер 2000.00 лева за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В съдебно заседание за „Превалент“
ООД гр. София не се явява представител.
Директорът на ОДМВР гр. Ловеч също
не се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр. Ловеч – прокурор Цветомир Папурков изразява становище за
неоснователност на искането и моли същото да бъде оставено без уважение.
Настоящият касационен състав, след като съобрази
изложените в искането аргументи и приложените по делото писмени доказателства,
счита, че искането е направено след изтичане на преклузивният срок по чл. 71,
ал. 1, т. 2 във вр. чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Приложимата законова
регламентация при искане за възобновяване на административнонаказателно
производство е по ЗАНН, чл. 70 – чл. 73, а не АПК, както сочи в молбата си
молителят. Съгласно чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН искането за възобновяване може да се направи в едномесечен срок от
узнаването за обстоятелствата по чл.
70, ал. 2, т. 3 и 6.
В конкретният случай в депозираната молба, с характер на искане за
възобновяване, В.И.И.,
в качеството си на законен представител на „Превалент“ ООД гр. София, излага,
че „са били открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от
съществено значение за издаването на акта, които не са били известни на
административния орган при издаване на електронния фиш и които безспорно
установяват незаконосъобразността на същия“. Тези нови обстоятелства са Договор
за покупко-продажба на МПС и фактура № **********/05.08.2022г., както и
Застрахователна полица № BG/07/122002314659 за сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. № *******. Едномесечният срок по чл. 71, ал. 1, т.
2 от ЗАНН започва да тече от узнаване на обстоятелствата по чл. 70, ал. 2, т. 3
от ЗАНН, а именно новите обстоятелства или новите доказателства от съществено
значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на
нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Видно от
представените по делото писмени доказателства Електронен фиш серия Г, № 0046355
е връчен на санкционираното дружество на 13.08.2023г., не е бил обжалван и е
влязъл в сила на 29.08.2023 година.
На
14.08.2023г. е било подадено Заявление до Началник отдел „Пътна полиция“ при
СДВР от „Превалент“ ООД гр. София, чрез законния представител В.И.И., за
анулиране на електронния фиш, като са представени копия на договора за
покупко-продажба, фактурата и застрахователната полица. С Писмо рег. №
906000-12624/15.08.2023г. и с Писмо рег. № 9060000-12833/22.08.2023г.,
подписани от главен инспектор Н.Н.– Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
гр. Ловеч, „Превалент“ ООД гр. София е било уведомено, че Електронен фиш серия
Г, № 0046355 не е анулиран и същият може да бъде обжалван пред Районен съд гр.
Ловеч. Към този момент законовият срок за обжалване на електронния фиш не е бил
изтекъл. Вместо да подаде жалба пред надлежния Районен съд гр. Ловеч, законният
представител на „Превалент“ ООД гр. София е продължил да иска отмяната на
електронния фиш от Директора на Главна дирекция „Национална полиция“ /л.
40-42/. След извършени проверки от полицията по повод молбите на В.И.И., същият
е бил уведомен с Писмо рег. № 295000-11774/20.12.2023г. от Директора на ОДМВР
гр. Ловеч, че Електронен фиш серия Г, № 0046355 е влязъл в законна сила на
29.08.2023г. и е изпратен на публичен изпълнител за събиране на вземането,
както и че съгласно чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН може да бъде направено искане
до РС – Ловеч, чрез Директора на ОДМВР гр. Ловеч, за възобновяване на
административнонаказателното производство.
Съдът
счита, че направеното искане следва да бъде оставено без разглеждане като
недопустимо и подадено след изтичане на преклузивният срок по чл. 71, ал. 1, т.
2 от ЗАНН. Едномесечният срок по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН започва да тече от
узнаване на обстоятелствата по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, а именно новите
обстоятелства или новите доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган
или съда при постановяване на акта. Тези нови обстоятелства, които се сочат в
искането като основание за възобновяване на производството, са били известни на
законния представител на „Превалент“ ООД гр. София - В.И.И. още на
05.08.2022г., на която дата е сключен договора за покупко-продажба на МПС,
фактурата и застрахователната полица. Дори обаче да приемем, че срокът по чл.
71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН тече от влизане в сила на електронния фиш –
29.08.2023г., предвид обстоятелството, че на възобновяване подлежат влезлите в
сила електронни фишове /чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗАНН/ този срок отново е
изтекъл. С изтичането на срокът за подаване на искане за възобновяване на
административнонаказателното производство се е погасило правото на съответното
лице да поиска възобновяване. Именно в това се състои преклузията, въведена с
разпоредбата на чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН. Освен това санкционираното
дружество е имало възможността да обжалва Електронен фиш серия Г, № 0046355 по
реда на чл. 59 от ЗАНН пред родово и местно компетентния Районен съд гр. Ловеч,
което не е направено, въпреки даденото указание в този смисъл в Писмо рег. №
906000-12624/15.08.2023г. и с Писмо рег. № 9060000-12833/22.08.2023г.,
подписани от главен инспектор Н.Н.– Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
гр. Ловеч. След като Електронен фиш серия Г, № 0046355 е влязъл в сила и след
като е изтекъл преклузивният срок за подаване на искане за възобновяване на
административнонаказателното производство по издаване на същия, този електронен
фиш е добил стабилитет и е породил правните последици на един влязъл в сила
административен акт.
Предвид
изложеното настоящият касационен състав намира, че искането за възобновяване на
административнонаказателното производство по издаване на Електронен фиш серия
Г, № 0046355 на ОДМВР гр. Ловеч, подадено от В.И.И., в качеството на законен
представител на „Превалент“ ООД гр. София, следва да бъде оставено без
разглеждане като недопустимо, а производството по делото да бъде прекратено.
С оглед изложеното, Административен
съд гр. Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като
недопустимо направено искане с Молба, подадена от В.И.И., в качеството му на
законен представител на „Превалент“ ООД, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 319, вх. В, ет. 1, ап. 56, за възобновяване на
административнонаказателно производство по издаване на Електронен фиш серия Г,
№ 0046355 на ОДМВР гр. Ловеч, с който на „Превалент“ ООД гр. София, ЕИК:
*********, със законен представител В.И.И., е наложена на основание чл. 638,
ал. 4 във вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ имуществена
санкция в размер 2000.00 лева за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
ПРЕКРАТЯВА
производството по КАНД № 67/2024г. по описа на Административен съд гр. Ловеч.
Решението
има характер на определение и подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.