№ 9869
гр. София, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20221110138185 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата 330,53 лева, представляваща цена за доставена топлинна енергия за
периода от м.05.2018г. до м.04.2019г., ведно със законната лихва, считано от
14.07.2022г. и за сумата 91 лева, представляваща обезщетение за забавено
плащане на главницата за периода от 15.09.2019г. до 30.06.2020г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не
е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването на фактурата за
съответния период на интернет страницата на ищеца, като след изтичането на
45-дневен срок от публикуването на общата фактура за съответния
отоплителен сезон се начислява и обезщетение за забавено плащане за
неплатените суми за периода. В съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца признава, че в хода на процеса претендираните суми
са заплатени.
1
Ответникът не е депозирал отговор в законоустановения срок, като по
делото са представени доказателства за плащане на претендираните суми.
Третото лице помагач „Б.“ ООД не взема становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира от
фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са за заплащане на дължимата цена по договор за
продажба на топлинна енергия и обезщетение за забава.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за
ответника е възникнало задължението за плащане на уговорената цена.
При установяване на горните предпоставки ответникът носи тежестта
да докаже, че е погасил задълженията си.
Възникването и прекратяването на правоотношението по доставка и
продажба на топлоенергия за битови нужди в сгради – етажна собственост и
по отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност чл.106а, вр. §
1, 13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и съгласно чл.150 и чл.153 от Закона за енергетиката,
обн. ДВ, бр.107 от 2003г., е свързано с придобиване/изгубване на вещното
право на собственост/ползване върху имот, находящ се в сграда–етажна
собственост и присъединяването на сграда-етажна собственост към
топлопреносната мрежа, съответно прекратяване на топлоснабдяването в
същата сграда. Откриването или не на партида на конкретно лице не води до
промяна на страната на купувача по правоотношението, освен ако не е налице
промяна в правото на собственост/ползване.
Съдът намира, че с оглед на извършеното в хода на процеса плащане,
след връчването на исковата молба на ответника, следва да се приеме, че не е
налице оспорване на претендираните вземания, като това обстоятелство от
друга страна кореспондира с представените писмени доказателства, свързани
с ползването на процесния имот, както и представените от третото лице-
помагач документи, свързани с отчитането на доставената до имота топлинна
енергия. Предвид това и при липса на доказателства в различна насока следва
изводът, че процесните вземания в претендираните размери са възникнали,
като съответно същите изцяло са погасени в хода на настоящия процес. С
оглед на това предявените искове следва да бъдат отхвърлени.
При този изход на делото право на разноски има ищецът, доколкото
2
всички плащания са извършени в хода на процеса, респективно следва да му
бъдат присъдени претендираните разноски за юрисконсултско
възнаграждение, което съдът намира, че следва да бъде определено в размер
50 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.” ЕАД ЕИК ., със седалище и адрес на
управление гр. С. срещу Е. С. Б. ЕГН **********, с адрес гр. С., искове с
правно основание чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 330,53 лева,
представляваща цена за доставена топлинна енергия за периода от м.05.2018г.
до м.04.2019г., ведно със законната лихва, считано от 14.07.2022г. и за сумата
91 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за
периода от 15.09.2019г. до 30.06.2020г.
ОСЪЖДА Е. С. Б. ЕГН **********, с адрес гр. С. ДА ЗАПЛАТИ на
„Т.” ЕАД ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., на основание
чл.78, ал.1 ГПК сумата 50 лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е постановено при участието „Б.“ ООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3