ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София,
20.11.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Цветелина Пецева,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 6152
по описа за 2015 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 692 от ТЗ.
На 03.09.2018 г. са обявени в Търговския регистър по
партидата на “С.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК
********, изготвените от синдика Списък на
приетите от синдика предявени вземания на кредитори в производството по несъстоятелност на дружеството по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, Списък
на неприетите от синдика предявени вземания на кредитори в
производството по несъстоятелност на дружеството
по чл. 686, ал. 1 от ТЗ. На 15.10.2018 г. е обявен в Търговския регистър по
партидата на дружеството изготвения от синдика Списък на приетите предявени
вземания в производството по несъстоятелност на дружеството по чл. 688 от ТЗ.
В срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ са подадени следните възражения: възражение с вх. № 111793/24.08.2018 г., подадено от кредитора “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ********, срещу невключването в списъка на приетите вземания на част от предявените от този кредитор вземания; възражение с вх. № 116065/10.09.2018 г., подадено от кредитора “В.С.” ЕООД, ЕИК ********, срещу неприемането от синдика на част от предявените от този кредитор вземания; възражение с вх. № 116545/11.09.2018 г., с пощенско клеймо от 10.09.2018 г., подадено от кредитора Държавата чрез НАПсрещу списъка на приетите от синдика вземания в частта, с която вземането на кредитора “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), произтичащо от договор за банков кредит от 15.08.2011 г. и пет анекса към него, е включено като обезпечено с договор за особен залог от 26.11.2012 г.
Съдът, като
взе предвид изготвените от синдика списъци, направените възражения, доводите на
страните, становищата на синдика и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
По възражение с вх. № 111793/24.08.2018 г., подадено от кредитора “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност):
Възразилият кредитор “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) е предявил вземания срещу длъжника с молба с вх. № 97406/19.07.2017 г. в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. Част от вземанията на кредитора са включени в изготвения от синдика списък на приетите вземания на кредитори в производството по несъстоятелност на “С.Б.” АД (в несъстоятелност) по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Съгласно направеното от кредитора уточнения в съдебно заседание, същият оспорва невключването в списъка на приетите вземания на вземането му за законна лихва върху вземането за неустойка в размер на 212 352,75 евро за периода от датата на откриване на производството по несъстоятелност (06.07.2017 г.) до окончателното й плащане. Възразилият кредитор твърди, че е налице пропуск, за който подава възражение по реда на чл. 690 от ТЗ.
Синдикът изразява становище, че възражението
е основателно.
В съдебно заседание длъжникът, чрез назначения особен представител адв. Т., изразява становище, че се присъединява към становището на синдика.
При така установеното, съдът намира от правна страна следното:
Възражението е
процесуално допустимо – подадено е в срок и от легитимирано лице с правен
интерес.
Съдът намира, че ако
синдикът не се е произнесъл по молба на кредитор за предявяване на вземания в
производството по несъстоятелност изцяло, то синдикът следва да изготви допълнителен
списък, в който да отрази вземането по молбата като прието или неприето такова.
В случай обаче, че само част от вземанията по молбата на определен кредитор не
са включени в изготвените от синдика списъци, и то акцесорни такива, следващи съдбата
на главните вземания, какъвто е настоящият случай, то съдът следва да ги
третира като неприети и да разгледа подаденото възражение от кредитора.
Законната лихва върху неустойката от 212 352,75 евро за посочения период е предявена от Б.та с молбата за предявяване на вземания. В списъка на приетите от синдика вземания са включени като основателни и дължими вземането на кредитора “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) за неустойка в размер на 212 352,75 евро и вземането за законна лихва върху тази неустойка в размер на 40 314,10 евро за посочен в списъка период преди откриване на производството по несъстоятелност, с посочено основание – договор за банков кредит от 15.08.2011 г. и пет анекса към него и изпълнителен лист от 15.10.2015 г. по гр.д. № 50486/2015 г. на СРС. Видно от представения от кредитора към молбата за предявяване на вземания препис от изпълнителен лист от 15.10.2015 г. по гр.д. № 50486/2015 г. на СРС, издаден на основание заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 15.10.2015 г., длъжникът “С.Б.” АД е осъден да заплати на кредитора парични суми, включително и неустойка върху просрочена главница в размер на 212 352,75 евро за периода от 25.06.2014 г. до 21.08.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 24.08.2015 г. Няма данни длъжникът да е оспорил заповедта за изпълнение по предвидения в закона ред. Поради горното в списъка на приетите вземания следва да бъде включено и акцесорното вземане за законната лихва върху неустойката от 212 352,75 евро за периода от 06.07.2017 г. до окончателното й плащане.
По изложените съображения съдът намира, че възражението на кредитора “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) е основателно. В списъка на приетите вземания следва да бъде включено като прието вземане за законна лихва върху вземането за неустойката от 212 352,75 евро, произтичащо от договор за банков кредит от 15.08.2011 г. и пет анекса към него, сключени между “К.Т.Б.” АД и “Т.П.А.Б.” ЕООД, ЕИК ********, като кредитополучател (чийто правоприемник е ответното дружество “С.Б.” АД, ЕИК ********), и изпълнителен лист от 15.10.2015 г. по гр.д. № 50486/2015 г. на СРС, за периода от 06.07.2017 г. до окончателното й плащане; размер – определяем; с поредност по чл. 722 от ТЗ – чл.722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Предвид акцесорния характер на вземането за законна лихва, за същото важат привилегиите/обезпеченията за главното вземане.
По възражение с вх. № 116065/10.09.2018 г., подадено от кредитора “В.С.” ЕООД, ЕИК ********:
Възразилият кредитор “В.С.” ЕООД е предявил вземанията си срещу длъжника с молба с вх. № 120645/21.09.2017 г. Част от вземанията на кредитора са включени в изготвения от синдика списък на приетите вземания на кредитори на “С.Б.” АД (в несъстоятелност) по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, а останалата част – в изготвения от синдика списък на неприетите вземания на кредитори на дружеството. В списъка на неприетите от синдика предявени вземания на кредитори на дружеството е включено вземане на “В.С.” ЕООД за сумата от 1 785,61 лева – съдебни разноски. Като забележка в списъка на неприетите вземания по отношение на неприетите вземания на кредитора, синдикът е посочил, че не са представени документи, доказващи извършените разноски.
В подаденото възражение срещу неприемането на част от предявените вземания възразилият кредитор “В.С.” ЕООД сочи, че вземането на кредитора е индивидуализирано с признаците по чл. 685, ал. 2 от ТЗ и представлява съдебни разноски по образуваните съдебни производства срещу длъжника. Поради това се прави искане същото да бъде включено в списъка на приетите вземания.
Синдикът изразява становище, че възражението
е основателно, предвид представените към същото документи, доказващи
извършените съдебни разноски в размер на 1 785,61 лева.
В съдебно заседание длъжникът, чрез назначения особен представител адв. Т., изразява становище, че поддържа становището на синдика.
При така установеното, съдът намира от правна страна следното:
Възражението е
процесуално допустимо – подадено е в срок и от легитимирано лице с правен
интерес.
С подаденото възражение кредиторът “В.С.” ЕООД е конкретизирал, че вземането в размер на 1 785,61 лева представлява съдебни разноски по образуваните съдебни производства срещу длъжника. Към подаденото възражение са представени платежни документи за извършени плащания към съда и съдебен изпълнител. За да възникне вземане за съдебни (т.е. присъдени) разноски, същите следва да бъдат присъдени с акт на съда, пред който делото е висящо. Съгласно чл. 81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Доколкото вземането за съдебни разноски може да възникне след откриване на производството по несъстоятелност, същото може да бъде предявено от кредитора по реда на чл. 688, ал. 3 от ТЗ. В случая не е представен съдебен акт и изпълнителен лист, доказващ присъждане в полза на кредитора “В.С.” ЕООД на съдебни разноски по водени срещу длъжника дела.
Разноските в изпълнителното производство се удостоверяват с документ, изходящ от съдебния изпълнител, какъвто в случая не е представен.
По изложените съображения съдът намира, че възражението на възразилия кредитор “В.С.” ЕООД е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
По възражение с вх. № 116545/11.09.2018 г., с пощенско клеймо от 10.09.2018 г., подадено от кредитора Държавата чрез НАП:
Както е посочено по-горе, кредиторът “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) е предявил вземания срещу длъжника с молба с вх. № 97406/19.07.2017 г. в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. Предявените с тази молба вземания произтичат договор за банков кредит от 15.08.2011 г. и пет анекса към него, сключени между “К.Т.Б.” АД и “Т.П.А.Б.” ЕООД, ЕИК ********, като кредитополучател (чийто правоприемник е ответното дружество “С.Б.” АД, ЕИК ********). В списъка на приетите вземания същите са приети като обезпечени с учредяване на първа по ред договорна ипотека върху недвижим имот, обективирана в нотариален акт № 76, том 2, рег. № 3278, дело № 333 от 16.09.2011 г., и договор за учредяване на особен залог от 26.11.2012 г. (без представено вписване на договора в ЦРОЗ).
Възразилият кредитор НАП оспорва включването на вземането на “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) като обезпечено чрез особен залог по договор за учредяване на особен залог от 26.11.2012 г., предвид липсата на вписване на залога в ЦРОЗ.
Кредиторът с оспорено вземане “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност) оспорва възражението като неоснователно. Сочи, че залогът върху вземане е валидно учреден и породил действие, поради което правилно е включена Б.та като обезпечен кредитор по отношение на същия. Сочи, че липсата на вписване в ЦРОЗ има отношение към оповестителното действие на залога по отношение на трети добросъвестни лица, придобили права върху правото, предмет на залога, а не по отношение на необезпечени кредитори на длъжника залогодател. Сочи, че до приемане на ЗИДЗОЗ с ДВ, бр. 105/2016 г., какъвто е процесният случай, вписването не е елемент от фактическия състав на особения залог, извършва се по персоналната партида на залогодателя, а не се води по вещата, и се ползва с оповестително действия спрямо третите добросъвестни лица относно вписаните обстоятелства.
Синдикът изразява становище, че възражението
е основателно. Сочи, че предмет на особения залог са постъпления на “С.Б.” АД по сметки, открити в “К.Т.Б.” АД, и след обявяване на Б.та в
несъстоятелност такива постъпления не може да има и е безпредметен спорът дали
този особен залог може да се изпълни.
В съдебно заседание длъжникът, чрез назначения особен представител адв. Т., изразява становище, че възражението е основателно.
При така установеното, съдът намира от правна страна следното:
Възражението е
процесуално допустимо – подадено е в срок и от легитимирано лице с правен
интерес.
Поредността на удовлетворяване на вземанията по реда на чл. 722 от ТЗ е предмет на разглеждане при разпределение на осребреното имущество на длъжника. Разпоредбата на чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ обаче предвижда, че синдикът съставя списък на приетите предявени вземания по реда на постъпването им с отбелязване на кредитора, размера и основанието на вземането, привилегиите и обезпеченията, датата на предявяване. След като задължителен елемент от списъка на приетите от синдика вземания е обезпечението на съответното вземане, то в производството по чл. 692 от ТЗ съдът следва да обсъди възражението срещу посоченото обезпечение на включено в списъка вземане на кредитор.
За обезпечаване на вземанията на Б.та по договора за банков кредит, е сключен между “К.Т.Б.” АД и “С.Б.” АД като залогодател договор от 26.11.2012 г. за учредяване на особен залог на вземания. С този договор залогодателят учредява в полза на банката особен залог по реда на Закона за особените залози на всички свои настоящи и бъдещи вземания, произтичащи от договори за разплащателни сметки, сключени с банката с посочен IBAN, ***говора разплащателни и други сметки на залогодателя в банката. В чл. 2, ал. 2 от договора е посочено, че с подписването на договора и вписването в ЦРОЗ са изпълнени изискванията на чл. 17 от ЗОЗ за уведомяване на длъжника по заложените вземания – банката.
Основателни са доводите на кредитора с оспорено вземане, че преди измененията и допълненията на ЗОЗ (ДВ, бр. 105 от 30.12.2016 г.) чл. 2 от закона е предвиждал, че договорът за залог се сключва в писмена форма и че следва да се съобрази закона към датата на сключването на договора за особен залог.
Действието на вписването на договора за особения залог има за цел да даде на защита на заложния кредитор от конкуренцията на други кредитори и оповестяване на залога на трети лица. Договорът за особен залог е противопоставим на трети лица от вписването му в ЦРОЗ по партидата на залогодателя. Учреденият особен залог не може да се противопостави на трети лица, ако не е вписан в ЦРОЗ по партидата на залогодателя, съгласно чл. 12, ал. 1 от ЗОЗ (изм. – ДВ, бр. 42 от 05.05.1999 г. - действащата редакция към датата на сключване на договора на 26.11.2012 г.).
С оглед на горното,
преди Закона за изменение и допълнение на ЗОЗ (ДВ, бр. 105 от 30.12.2016
г.) също съществува изискване за
вписване на особен залог върху вземане в ЦРОЗ, за да бъде същият
противопоставим на трети лица. В случая не се установява особения залог на
вземане, учреден с договора от 26.11.2012 г., да е вписан в ЦРОЗ по
предвидения в закона ред.
По изложените съображения
съдът намира, че възражението на НАП е основателно. Следва да бъде изключено от
Списъка на приетите вземания обезпечението по договор за учредяване на особен
залог на вземания от 26.11.2012 г. по отношение на вземането на кредитора “К.Т.БАНКА” АД (в несъстоятелност), произтичащо от договор за
банков кредит от 15.08.2011 г. и пет анекса към него.
По останалите включени в списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите на дружеството, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, срещу които не са постъпили възражения, съдът следва да ги одобри във вида, в който са посочени и приети от синдика.
Съгласно чл. 692 от ТЗ, когато срещу списъците не са постъпили възражения, съдът одобрява списъка на приетите и неприетите от синдика вземания на кредитори на дружеството. С оглед на това, съдът следва да одобри изготвения от синдика списък, по които не са постъпили възражения във вида, в който е представен от синдика – Списък на приетите предявени вземания в производството по несъстоятелност на дружеството по чл. 688 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 15.10.2018 г.
На основание чл. 674, ал. 2 от ТЗ, след одобряване от съда на списъка с
приетите вземания по чл. 692, ал. 1 от ТЗ съдът следва незабавно да свика
събранието на кредиторите с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 от ТЗ - определяне реда и начина за осребряване
имуществото на длъжника, определяне метода и условията на оценка на
имуществото, избор на оценители и определяне на възнаграждението им. Доколкото
предвид нормата на чл. 669, ал. 3 от ТЗ първо събрание на кредиторите не е
проведено, то с постановяване на настоящото определение по аргумент от
разпоредбата на чл.669, ал. 4 от ТЗ, в дневния ред на събранието на кредиторите
следва да бъде включена точка за избор на постоянен синдик на дружеството и
определяне на възнаграждението му.
Събранието на кредиторите следва да бъде насрочено в кратък срок, при спазване на изискването за публикуване на поканата в Търговския регистър най-малко седем дни преди датата на събранието, съгласно чл. 675, ал. 1 вр. с чл. 619, ал. 4 от ТЗ, и при съобразяване на графика на заседанията на състава. С оглед на това, съдът намира, че следва да свика събрание на кредитори за 29.01.2019 г. от 10,30 часа.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно възражение с вх. № 116065/ 10.09.2018 г., подадено от кредитора “В.С.” ЕООД, ЕИК ********, срещу неприемането на вземане в размер на 1 785,61 лева – съдебни разноски по образувани срещу “С.Б.” АД (в несъстоятелност) съдебни дела.
ОДОБРЯВА, на основание
чл. 692, ал. 4 от ТЗ, Списък на приетите от синдика предявени вземания на
кредитори в производството по несъстоятелност на “С.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ********, по чл.
686, ал. 1, т.1 от ТЗ (обявен
в Търговския регистър на 03.09.2018 г.), със следните изменения:
ВКЛЮЧВА в Списъка на приетите вземания предявеното с молба с вх. № 97406/19.07.2017 г. ВЗЕМАНЕ на “К.Т.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ********, за законна лихва за периода от 06.07.2017 г. до окончателното й плащане върху вземането за неустойката от 212 352,75 евро, произтичащо от договор за банков кредит от 15.08.2011 г. и пет анекса към него, и изпълнителен лист от 15.10.2015 г. по гр.д. № 50486/2015 г. на СРС; размер – определяем; с поредност по чл. 722 от ТЗ – чл. 722, ал.1, т. 1 от ТЗ.
ИЗКЛЮЧВА от Списъка на приетите вземания ОБЕЗПЕЧЕНИЕТО в полза на “К.Т.БАНКА” АД (в несъстоятелност), ЕИК ********, по договор за учредяване на особен залог на
вземания от 26.11.2012 г.
ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 4 от ТЗ,
списък на неприетите от синдика предявени вземания на кредитори в
производството по несъстоятелност на “С.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ********, по чл. 686, ал. 1 от ТЗ, обявен в
Търговския регистър на 03.09.2018 г.
ОДОБРЯВА, на основание чл. 692, ал. 1 от ТЗ,
списък на приетите от синдика предявени вземания на кредитори в производството по несъстоятелност на “С.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК ********, по чл. 688 от ТЗ, обявен в
Търговския регистър на 15.10.2018 г.
СВИКВА събрание на
кредиторите на “С.Б.” АД (в несъстоятелност), ЕИК
********, със седалище и адрес на управление:***,
офис 17, което следва да се проведе на 29.01.2019 г. от 10,30 часа в
Съдебната палата на Софийски градски съд, гр. София, бул. “Витоша” № 2, в залата за провеждане на
съдебните заседания на VІ-8 състав, Търговско отделение, Софийски градски съд,
при следния дневен ред: 1. Избор на постоянен синдик на
дружеството и определяне на възнаграждението му. 2. Определяне реда и начина за осребряване
имуществото на длъжника. 3. Определяне метода и условията на оценка на
имуществото. 4. Избор на оценители и определяне на възнаграждението им.
Определението не подлежи
на обжалване.
НЕЗАБАВНО да се изпрати препис от настоящото определение за обявяване
в Търговския регистър при Агенцията по вписванията.
НЕЗАБАВНО
да се изпрати покана за събрание на
кредиторите за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписвания, с
което длъжникът и всички кредитори се смятат за редовно уведомени на основание
чл. 675, ал. 2 от ТЗ.
Препис от определението да се изпрати на
синдика.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ при СГС, ТО.
СЪДИЯ :