РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Ихтиман, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20231840200028 по описа за 2023 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
„*“ ЕООД ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. П., бул. „Ц. Б.О.“ №
** е обжалвало електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № *,
издаден от Агенция „ПИ“, с който на основание чл. 187а, ал. 1 и 2, т. 1 ЗДвП, вр. чл. 179, ал.
3 ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, тъй като за лекия
автомобил, собственост на дружеството е имало закупена винетка.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, като
твърди, че отговорността за неправилно декларирани данни при закупуване на винетката е
на собственика на автомобила.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 15.05.2020 г. в 7,38 часа с устройство № 10012, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата,
монтирано на автомагистрала „Т.“, км 43+* е бил заснет лек автомобил с рег. № *********
който се е движел с посока нарастващ километър. Електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП е регистрирала автомобила, тъй като по електронен път
е отчела, че за него няма заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство.
Впоследствие е установен собственика на автомобила, като на основание чл. 179, ал.
3, вр. чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗДвП на „*“ ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 300 лева за това, че за лек автомобил „*“, рег. № ******** е нямало заплатена
пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, което представлява нарушение на чл. 139,
1
ал. 5 и 6 ЗДвП.
От представения по делото касов бон от 04.02.2020 г., издаден от бензиностанция
„Л.“, с. Т., ул. „*“, обл. П., се установява, че за превозно средство с рег. № ******** е бил
закупен винетен стикер от категория К3 със срок на валидност до 04.02.2021 г..
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Електронният фиш е издаден от териториални и материално компетентен орган
съобразно чл. 189е, ал. 1 ЗДвП.
С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ, бр.
105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената
пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства - винетни такси и такси на база време и на база изминато
разстояние. Това изменение въвежда съответно и различни санкционни последици за
нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.
В чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата е предвидено, че за движение на пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона
се дължи заплащането на винетна такса. В чл. 10а, ал. 7 от Закона за пътищата е предвидено,
че това са моторните превозни средства, които имат най-малко четири колела и са
предназначени за превоз на пътници; моторните превозни средства, които имат най-малко
четири колела и са предназначени за превоз на товари и моторни превозни средства с
повишена проходимост.
Съгласно чл. 139, ал. 5 ЗДвП движението на пътни превозни средства по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните
задължения, свързани с установяване размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата, а в чл. 139, ал. 6 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача
на пътно превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато
такава е дължима според категорията на пътното превозно средство.
От своя страна санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, предвижда
административно наказание глоба за водач, който управлява пътно превозно средство по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена
такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, а съгласно чл. 187а, ал. 1, т. 1 ЗДвП ако
собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за
допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по
установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата е предвидена имуществена санкция в размер на 300 лева.
В случая от представените доказателства бе установено, че е била заплатена годишна
винетна такса за превозно средство с рег. № ********, като същата е била закупена от
бензиностанция. Обективно лицето, което е закупило винетния стикер е декларирало
регистрационния номер и категорията на превозното средство, представяйки
регистрационния талон на автомобила на служител на бензиностанцията, който е
осъществил техническите действия по заплащането на винетната такса. Обстоятелството, че
този служител погрешно при въвеждането на данните за автомобила е дописал
допълнителна цифра „5“ в регистрационния номер, е довело до ангажиране на
отговорността на юридическото лице-собственик на процесния лек автомобил.
Вярно е, че отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна, поради
което и съдът не би могъл да изследва субективната страна на нарушението по чл. 139, ал. 6
ЗДвП. Следва да се има предвид, че грешката при посочването на регистрационния номер не
е равнозначно на неизпълнение на задължение за заплащане дължима винетна такса при
2
движение по републиканската пътна мрежа, защото при погрешно деклариране на данните и
коректно заплащане на дължимата такса отсъства умисъла за извършване на нарушение, още
повече, че заплатената такса не би могла да бъде отнесена за друг автомобил. И ако
нарушителят /водач, собственик, ползвател и пр./ е физическо лице, при което е необходимо
да бъде установено, че съзнателно не е заплатил дължимата пътна такса и въпреки това
автомобилът се е движел по път в обхвата на платената пътна мрежа, то при юридическото
лице е достатъчно да бъде установено формалното неизпълнение на задължения към
държавата или общината съобразно разпоредбата на чл. 83 ЗАНН.
Според настоящия състав обаче, допуснатото от страна на жалбоподателя нарушение
само формално осъществява признаците на състава на чл. 139, ал. 6 ЗДвП и не следва да
бъде санкционирано, доколкото е с явно незначителна степен на обществена опасност, като
на основание чл. 11 ЗАНН следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, тъй
като чл. 28 ЗАНН е неприложим по силата на чл. 189з ЗДвП. За да достигне до този извод
съдът съобрази, че от допускане на нарушението не са произтекли каквито и да е вредни
последици, а и по делото се установи, че на наказващия орган са му били необходими почти
две години да установи, че автомобилът е бил без заплатена винетна такса, в който период за
собственика са били натрупани множество електронни фишове, вместо да бъде
своевременно уведомен, така че да коригира допуснатата техническа грешка в изписването
на регистрационния номер.
Ето защо, съдът приема, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен, поради
което следва да бъде отменен.
В съответствие с чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на
жалбоподателя следва да бъде присъдени сторените в.разноски, които включват заплатено
адвокатско възнаграждение съобразно представения договор за правна защита и съдействие.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № *,
издаден от Агенция „ПИ“.
ОСЪЖДА Агенция „ПИ“ ДА ЗАПЛАТИ на „*“ ЕООД ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. П., бул. „Ц.Б.О.“ № * сумата от 400,00 лв. /четиристотин лева/
разноски в производството.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд-София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3