Р Е Ш Е Н И Е

 

№975/14.5.2021г.

 

град Пловдив, 14.05.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на двадесет и първи април през две хиляди  двадесет и първа година,  в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

                ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                           ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря П.Ц. и участието на прокурора КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 736 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Производство по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

 Делото е образувано по касационна жалба от ОД на МВР Пловдив  против   Решение №  260187 от 08.02.2021 година АН дело № 7110 по описа за  2020 година на Районен съд Пловдив, с което е отменен  Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2125166 на ОД на МВР  Пловдив, с който на К.А.К.,  с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

 Жалбоподателят счита, че та­ка постановеното ре­шение от състав на Ра­­йон­ния Съд е незаконосъобразно, ка­то от изложените доводи може да се направи извод, че се релевират касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, а именно неправилно приложение на материалния закон, поради кое­то моли решението да бъда отменено и по същество електронния фиш да бъде потвърден.

 В съдебното заседание  - ОД на МВР Пловдив не се представлява.

 Ответникът по касационната жалба – К.А.К. не се явява, не се представлява.

 Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение  за основателност на така подадената касационна жалба.

 Пловдивският административен съд – двадесет и първи   състав, след като раз­г­ле­да по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, на­ми­­ра касационната жалба за допустима и основателна по същество, поради следното:

 От ОД на МВР Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 2125166,  за това, че на 07.06.2018г. в 14.32 часа в гр. Пловдив на бул. „Найчо Цанов“ срещу № 10 посока „Асеновградско шосе“ с МПС „Волво 40” регистрационен номер ****, е установено нарушение за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство № 11743с, като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 74км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и е превишена разрешената скорост с 24 км./ч. Констатираното нарушение административно – наказващият орган квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и с процесния електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата на К.К. е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева.

Пред първата инстанция са събрани относимите писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР Пловдив, удостоверение за одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна система за видеоконтрол, снимков материал.

Съдът като е кредитирал Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.512б, от което се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от К.К. лек автомобил, на базата на всички събрани по делото доказателства, е намерил за установено, че действително на датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Съдът е приел, че така е била нарушена именно нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП.

         За да отмени ЕФ съдът е изложил мотиви, че твърдяното нарушение е установено посредством автоматизирано техническо средство № 11743с, а съгласно Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. на Общото събрание на ВАС установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

Решението е неправилно.

Към датата на извършване на процесното нарушение е била в сила разпоредбата на  чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ., бр.54 от 2017г., съгласно която " При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение“.

Със изменение на закона от бр. 19 от 2015г. е приета и новата разпоредба на § 6, т.65 от ДР на ЗДвП, с която се въвежда и легално определение на понятието и съобразно която "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес." Отделно от това, с новата ал.3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с казаното изменение обн. в ДВ., бр.19 от 2015 г. в съответствие на мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС (съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме и наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), с която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата, стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

С изменението на закона и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване и на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота. Следователно, към датата на извършване на процесното нарушение на правилата за движение по пътищата е налице детайлна нормативна уредба на правилата във връзка с използването и на мобилни технически средства, които са достатъчно ясни и подробни, както и процедура, регулираща действията на контролните органи при използването на мобилни технически средства, поради което и следва да се приеме, че нарушенията от този вид могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, при спазване на всички нормативни изискванията на посочената нормативна уредба. Тоест, след произнасяне на посоченото Тълкувателно решение, е налице установена нова нормативна регламентация, съобразена с указанията в ТР, съгласно която електронен фиш за нарушения по ЗДвП може да бъде издаден и когато нарушението е установено и заснето с мобилно АТСС, при спазване изискванията на ЗДвП и издадената въз основа на него специална Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В допълнение от граматическото тълкуване на изречението „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение“ и по-специално – от мястото на запетаята е видно, че законодателят има предвид отсъствие на контролен орган и на нарушител при издаване на електронния фиш, а не при констатиране на нарушението.

 С оглед на изложеното са налице касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд като постановено противоречие с  материалния закон следва да бъде отменено, а процесния ЕФ потвърден.

Предвид изхода на делото на ОД на МВР Пловдив следва да бъде присъдена сумата от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение, дължимо за процесуалното представителство пред тази  съдебна инстанция.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК,  Съдът

                                              

                                            Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение №  260187 от 08.02.2021 година АН дело № 7110 по описа за  2020 година на Районен съд Пловдив, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2125166 на ОД на МВР  Пловдив, с който на К.А.К.,  с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА К.А.К.,  с ЕГН **********,  да заплати на ОД на МВР Пловдив,  сумата от 80лв. /осемдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение.

 Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: