Присъда по дело №2616/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 31
Дата: 9 март 2022 г. (в сила от 12 март 2022 г.)
Съдия: Атанас Стоилов Атанасов
Дело: 20211100202616
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 31
гр. София, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 28 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
СъдебниНикола Иванов Андров

заседатели:ХРИСТО ГЕОРГИЕВ ХРИСТОВ
при участието на секретаря Даниела Ил. Пиралкова
и прокурора Др. Б. Янч.
като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Наказателно дело от общ
характер № 20211100202616 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия СТ. Г. Б. - роден на ******* г., в гр.София,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи
като готвач, осъждан, с постоянен адрес: гр. София, ж.к.“*******, с ЕГН
**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.02.2019 г., около 22,40 ч., в гр.
София, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „БМВ
520 И“, с рег. № *******, по ул. „Търново“, с посока на движение от ул.
„Асен Николов“ към ул. „Луи Пестьор“ и в района на кръстовището с ул.
„Беравица“ е нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и по чл.
3, ал. 2 от ЗДвП, вр. чл. 63, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ППЗДвП и по непредпазливост
причинил смъртта на Й.Н. Б. с ЕГН **********, като след настъпване на
пътно-транспортното произшествие е избягал от местопроизшествието,
поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. „б“, вр. ал. 1, б. „в“, вр. чл. 342,
ал. 1, пр. 3 от НК, вр. чл. 58а, ал. 1 от НК ГО ОСЪЖДА НА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
1
На основание чл. 343г НК, вр. чл. 343, ал. 3, б. „б“, вр. ал. 1, б. "в", вр. с
чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК ЛИШАВА подсъдимия СТ. Г. Б. /с посочена
самоличност/ от правото да управлява МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 от НК ОПРЕДЕЛЯ ОБЩО
НАКАЗАНИЕ на подс. СТ. Г. Б. между наложеното му по настоящето дело и
наказанието, наложено му по НОХД № 64/2020 г. на СРС, НО, 20-ти състав, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 25, ал. 4, вр. ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
така определеното общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ТРИ ГОДИНИ ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА
към така определеното общо наказание лишаване от свобода за срок от три
години наказанието, наложено по настоящето дело от лишаване на подс. СТ.
Г. Б. от правото да управлява МПС за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подс. СТ. Г. Б. /с
посочена самоличност/ да заплати по сметка на държавния бюджет сумата от
1 399,76 лв. – разноски по делото в досъдебната му фаза.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Софийския апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда по НОХД № 2616/2021 г. на СГС, НК, 28 с-в

Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение против СТ. Г. Б.
за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „б“, вр. чл. 343, ал. 1, б. „в“,
вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК – за това, че на 14.02.2019 г., около 22,40 ч., в гр.
София, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „БМВ
520 И“, с рег. № *******, по ул. „Търново“, с посока на движение от ул.
„Асен Николов“ към ул. „Луи Пестьор“ и в района на кръстовището с ул.
„Беравица“ е нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и по чл.
3, ал. 2 от ЗДвП, вр. чл. 63, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ППЗДвП и по непредпазливост
причинил смъртта на Й.Н. Б. с ЕГН **********, като след настъпване на
пътно-транспортното произшествие е избягал от местопроизшествието.

Подсъдимият С.Б. и неговият защитник са направили искане за
разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимият е
заявил, че признава изложената в обвинителния акт фактическа обстановка и
е съгласен за фактите, посочени в обвинителния акт да не бъдат събирани
доказателства в съдебното производство.
С определение по реда на чл. 372, ал. 4, вр. чл. 372, т. 2, т. 2 от НПК
съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от
подсъдимия самопризнание, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Като частни обвинители в производството по делото са конституирани
Г. Й. Б., С. Й. ИВ. и С. Г. Б. – наследници на пострадалия Й.Н. Б..

В хода на съдебните прения представителят на СГП поддържа
повдигнатото срещу подсъдимия С.Б. обвинение. Счита, че от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства се установява по
категоричен начин факта на извършване на инкриминираното деяние.
Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание около средния
предвиден в закона размер.
Повереникът на частните обвинители Г.Б., С.И. и С.Б. поддържа
повдигнатото срещу С.Б. обвинение и пледира да му бъде наложено
справедливо наказание.
Защитникът на подс. С.Б. изтъква наличието на уплаха у подсъдимия
при настъпването на инкриминираното произшествие, в резултат, на която
той е напуснал мястото на осъществяването му. Моли да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“, което да не бъде изтърпявано ефективно,
като бъдат взети предвид смекчаващите отговорността на подсъдимия
1
обстоятелства и алкохолното опиянение на пострадалия, което е довело до
съпричиняване от негова страна на произшествието.
Подсъдимият С.Б. изразява съжаление за извършеното и моли за по-
леко наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, както и разпоредбите на закона, намира за
установено следното:

Подсъдимият СТ. Г. Б., с ЕГН: **********, е роден в гр. София,
българин, българско гражданство, средно образование, работи като готвач в
ресторант „Умами“, хотел „Маринела“, с постоянен адрес в гр. София, ж.к.
****.
С протоколно определение от 20.07.2020 г. по НОХД № 64/2020 г. на
СРС, НО, 20-ти състав е одобрено споразумение, по силата, на което подс.
С.Б. се признал за виновен за извършени на 20.06.2019 г. престъпления по чл.
343б, ал. 3 от НК и по чл. 343в, ал. 3 от НК, за които на основание чл. 23, ал. 1
от НК му е наложено общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК са
срок от три години и на основание чл. 343г от НК подс. С.Б. е лишен от право
да управлява МПС за срок от тринадесет месеца.
На 14.02.2019 г., около 22:40 ч., в гр. София, подс. С.Б. управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка “БМВ“, модел “520И“ с
peг. № *******, като се движел по платното за движение на ул. “Търново“, в
посока от ул. “Асен Николов“ към ул. “Луи Пастьор“, и в района на
кръстовището с ул. “Беравица“, предприел изпреварване на намиращият се
пред него лек автомобил, на забранено място, пресякъл пътна маркировка Ml
от ППЗдВП и реализирал пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с
пресичащия платното за движение на ул. "Търново” с посока на движение от
дясно на ляво спрямо посоката на движение на автомобила, пешеходец Й.Н.
Б..
Процесното ПТП е настъпило в гр. София на ул. „Търново” на прав
пътен участък преди кръстовището с ул. „Беравица”. Ул. „Търново” се състои
от едно платно и е предназначена за двупосочно движение на автомобилите,
като за всяка посока има по една пътна лента. ПТП е настъпило в тъмната
част от денонощието с добра метеорологична видимост. Състоянието на
пътната настилка е дребно зърнест асфалт, суха, без неравности и
посипаности, без наклон.
Процесният лек автомобил „БМВ” се е движил по ул. „Търново” върху
дясната пътна лента с посока от ул. „Асен Николов“ към ул. „Луи Пастьор“
със скорост на движение 65 км/ч. Приближавайки към мястото на
настъпилото ПТП, в същото време, пред л.а. БМВ и в същата пътна лента,
2
попътно се е движил л. а., управляван от свидетеля Д. със скорост 50 км/ч.
Свидетелят Д., преди да достигне до кръстовището, на разстояние 60 м., в
същото време пострадалият пешеходец е предприел пресичане на ул.
„Търново“ от дясно на ляво за посоката на автомобила и преди кръстовището
на 20 м. Пострадалият пешеходец се е движил върху платното за движение на
място, необозначено за движение на пешеходци. Виждайки пресичащия
пешеходец, свидетелят Д. е предприел плавно намаляване на скоростта си,
като е достигнал до мястото на движение на пешеходеца, скоростта му е
намаляла до 30 км/ч. Водачът на л.а. БМВ, движейки се със скорост 65 км/ч
след автомобила на свидетеля Д., е предприел маневра изпреварване, като е
преминал от ляво на автомобила на св. Д. и е навлязъл с левите си колела на
1,5 м върху пътната лента за насрещното му движение, преминавайки върху
единична непрекъсната линия. Пострадалия пешеходец е достигнал до
средата на пътната лента за насрещното движение на л.а. БМВ на 1,5 м в ляво
от единичната пътна лента за посоката на автомобила. Водачът на л.а. БМВ е
забелязал движещия се пешеходец от дясно на ляво върху платното за
движение, при което е реагирал с аварийно спиране, но въпреки това се е
реализирал удар с пешеходеца. Лек автомобил БМВ с предната си лява част
челно - странично в зоната на предния ляв калник, е ударил пешеходеца от
лявата му страна. Вследствие на удара, който е бил под масовият център на
тялото на пешеходеца, той бил качен частично върху предния капак на
автомобила, като е достигнал с главата си до предната лява колонка на купето
на автомобила и с главата си се е ударил в зоната на колонката и предното
стъкло в ляво, като се е реализирала пукнатина на стъклото. След удара
тялото на пострадалия пешеходец било отхвърлено от автомобила напред и
под малък ъгъл наляво, като прелетяло известно разстояние и след падането
му върху платното за движение се плъзнало върху левия тротоар. Тялото на
пешеходеца преминало странично по левия габарит на автомобила и е
достигнало до лявото странично огледало и го е счупило.
В резултат на настъпилото ПТП на пешеходеца Й.Н. Б. е установена
пътно-транспорта травма: съчетана гръдно-коремна травма:
Охлузвания и кръвонасядания на лицето; разкъсно контузна рана в ляво
слепоочно на главата; кръвонасядане на меката черепна покривка под описана
рана в ляво слепоочно;
Гръдна травма: счупване на ребра първо в ляво до гръбнака; второ,
трето, четвърто, пето и шесто по средна кпючична линия в ляво, като пето е
счупено и до гръдната кост; счупване на пето ребро в дясно до гръдната кост,
като всички описани счупвания са с кръвонасядания на околните меки
тъкани; набиране на кръв в двете гръдни половини; счупване на лява лопатка;
отваряне на гръбначния стълб между четвърти и пети гръдни прешлени; косо
счупване на тялото на девети гръден прешлен с отваряне на гръбначния канал
на ниво девети-десети гръдни прешлени; контузия на ляв бял дроб;
Коремна травма: компресивно счупване на тялото на третия поясен
3
прешлен с отваряне на гръбнака на нивото между третия и четвъртия поясни
прешлени; петнист ретроперитонеален кръвоизлив; кръвонасядане на
мастните капсули на двата бъбрека;
Счупване на дясно рогче на щитовидния хрущял с кръвонасядане на
околните меки тъкани;
Травма на крайниците: кръвонасядания на дясна мишница и дясна
лакътна ямка; интензивно кръвонасядане с открито счупване на лява
мишница; счупване на костите на лява предмишница; кръвонасядане с
охлузвания на лява ръка; масивно кръвонасядане по предно-вътрешната
повърхност на дясна подбедрица и бедро; дълбоки кръвонасядания на същите
с тъканен джоб в областта на бедрото и подбедрицата; счупване на десен
малък пищял; охлузване на нивота на лява тазобедрена става; дълбоки
кръвонасядания на ляв долен крайник;
Получените усложнения са: травматичен и хеморагичен шок;
сърдечно¬съдова и дихателна недостатъчност.
Първоначалния контакт на тялото на пострадалия с автомобила е
осъществено в областта на лявото бедро и вътрешната повърхност на десния
долен крайник, при което са се получили установените травматични
увреждания по тях. Последвал е удар на тялото на пострадалия в лявата
предна колонка и лявото странично огледало, при което са се получили
установените травматични увреждания в областта на лявата ръка, гръдния
кош, корема и главата, след което тялото е отхвърлено върху терена, от което
са се получили установените травматични увреждания на дясната ръка.
След настъпилия удар с пешеходеца, водачът на процесния автомобил
БМВ напуснал местопроизшествието, без да е спирал.
В следствие на причинените травматични увреждания, на 16.02.2019 г.
пешеходецът Б. е починал, като между установената тежка съчетана травма и
настъпилата смърт е налице пряка и непрекъсната причинно- следствена
връзка.
По досъдебното производство е назначена и изготвена СМЕ, видно от
заключението на която, при приемането в болницата на Й.Н. Б., пострадал
при ПТП и починал в УМБАЛСМ „Пирогов“ на 15.02.2019 г., е взета проба
кръв за изследване наличие на алкохол. В химическата лаборатория на
„Пирогов“ е установено наличие на етанол в кръвта 2,18%о. ПТП- то е
настъпило на 14.02.2019 г. в 22,40 часа, пробата кръв е взета на 15.02.2019 г. в
00,49 часа.
Експертът сочи в заключението си, че алкохолът се елиминира на час
средно с 0,15%о- коефицент (бета). От времето на местопоризшествието до
вземането на пробата кръв са изминали около 2 часа: 0,15% х2 = 0,30%о. При
проведеното изследване на пробата кръв е установено наличие на етилов
алкохол в кръвта- 2,18 %о. По формулата на Видмарк 2,18 %о + 0,30%о =
2,48%о, т.е. концентрацията на алкохол в кръвта към момента на
4
произшествието е била около 2,48%о, което отговаря на границата между
средна и тежка степен на алкохолно повлияване, при което са повлияни
вниманието, координация на движенията, ориентировка, забавени реакции и
др.
По досъдебното производство е назначена и изготвена повторна
комплексна медицинска и автотехническа експертиза, видно от заключението
на която, мястото на удара между л.а. БМВ и пострадалия пешеходец по
широчина на платното за движение на ул. „Тракия”, е на около 5 м. вляво от
десния бордюр по посока на движението на автомобила и по дължина на
платното за движение, е на около 20 м преди линията на ориентира по посока
движението на същия автомобил. Ударът е настъпил върху пътната лента за
насрещното движение на автомобила. Скоростта на движение на л.а. „БМВ” в
момента на удара с пострадалия пешеходец е била около 50 км/ч. Дължината
на спирачната следа преди мястото на удара, е около 6,2 м. Скоростта на
движение на лек автомобил БМВ непосредствено преди настъпването на ПТП
е била около 65 км/ч. Опасната зона за спиране на лек автомобил БМВ за
определената му скорост на движение 65 км/ч е около 48,5 м. Скоростта на
движение на пострадалия пешеходец преди настъпването на удара, е била за
спокоен ход 4,8 км/ч или 1,3 м/сек. Видно от заключението по КМАТЕ,
водачът на процесния л.а. БМВ е имал техническа възможност да забележи за
първи път пострадалия пешеходец, излизащ пред автомобила на св. Д. и
движещ се от дясно на ляво за посоката на л.а. БМВ, когато се е намирал на
около 33,8 м от мястото на удара. Водачът на л.а. БМВ, движещ се със
скорост 65 км/ч не е имал техническа възможност да спре преди мястото на
удара с пострадалия пешеходец за моментът на първата възможност да го
забележи върху платното за движение. Той е щял да има техническа
възможност да спре преди мястото на удара и да предотврати настъпването на
ПТП, ако се е движил със скорост 50,6 км/ч или по - ниска. Той е щял да има
възможност да спре преди мястото на удара и за максималната разрешена
скорост за района на ПТП 50 км/ч.
Според експертите, изготвили заключението, от техническа гледна
точка, причината за настъпилото ПТП са субективните действия на водача на
лекия автомобил БМВ със системите за управление на автомобила, който се е
движил със скорост 65 км/ч, която е по - висока от максимално допустимата
скорост за района на ПТП 50 км/ч, което е довело до невъзможност да спре
преди мястото на удара и да предотврати настъпването на ПТП.
Към датата на пътно - транспортното произшествие СТ. Г. Б. се е водил
на отчет като правоспособен водач на МПС в гр. София и му е издадено
свидетелство за управление на МПС за категория „В“, валидно до 10.01.2027
г.
Лек автомобил марка “БМВ“, модел “520И“ с peг. № *******,
непосредствено преди настъпването на ПТП е бил технически изправен.

5
Така установената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на направеното от подс. С.Б. самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК и подкрепящите го доказателства от досъдебното производство:
показанията на свидетелите А.О.В., СТ. Г. Б., Г. Й. Б., С. Й. ИВ., С. Г. Б., К.И.
Д. и др.; протокол за оглед на местопроизшествие; експертни заключения по
няколко експертизи - АТЕ, СТЕ, СМЕ, КМАТЕ, ВТЕ, повторна КМАТЕ;
писмените доказателства и протоколите за извършени действия по
разследването.
Сред така събраните по досъдебното производство доказателства няма
противоречия, същите по еднопосочен и последователен начин установяват
характеристиките на пътната обстановка към момента на протичане на
инкриминираното произшествие, местоположението на пострадалия на
пътното платно, предприетите от подсъдимия действия по изпреварване на
движещия се пред него автомобил, чрез пресичане на непрекъснатата осева
линия, скоростта му на движение и механизма на произшествието, при което е
настъпил удара между управлявания от подс. Б. автомобил и пострадалия
пешеходец и механизма на настъпване на смъртта на последния.

При така установените по делото факти, от правна страна поведението
на подсъдимия СТ. Г. Б. се явява съставомерно от обективна и субективна
страна по състава на престъплението по чл. 343, ал. 3, б. „б“, вр. ал. 1, б. “в”,
вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, за което му е повдигнато обвинение с внесения
от СГП обвинителен акт.
На 14.02.2019 г., около 22:40 ч., в гр. София, при управляване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка, “БМВ“, модел “520И“ с
peг. № *******, по платното за движение на ул. “Търново“, в посока от ул.
“Асен Николов“, към ул. “Луи Пастьор“, и в района на кръстовището с ул.
“Беравица“, подс. С.Б. е нарушил следните правила за движение по пътищата:
Чл. 21 от ЗДвП. (1) При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч: в населено място за пътно превозно средство от категория В
- 50 километра в час, тъй като подс. С.Б. е управлявал посочения автомобил
със скорост на движение от 65 км в час и
Чл. 3, ал. 2 от Закона за движение по пътищата: За организиране на
движението по пътищата се използват ... пътна маркировка върху платното за
движение ....вр.чл. 63 от ППЗДвП.
Ал.1 Надлъжната пътна маркировка се използва за очертаване на
пътните ленти, на които е разделено платното за движение, и за очертаване на
неговата граница.
ал.2 Надлъжната пътна маркировка има следните изображения,
наименования и значения:
1. "Единична непрекъсната линия" - Ml. На пътните превозни
6
средства е забранено да я застъпват и пресичат, тъй като подс. С.Б. е
предприел изпреварване на намиращият се пред него лек автомобил, на
забранено място, пресякъл пътна маркировка Ml от ППЗдВП.
В резултат на така извършените от подс. С.Б. нарушения на превилата
за движение е настъпило пътнотранспортно произшествие между
управлявания от него автомобил и пресичащия платното за движение на ул.”
Търново” с посока на движение от дясно на ляво спрямо посоката на
движение на автомобила, пешеходец Й.Н. Б. ЕГН:**********, при което са
били причинени на пострадалия травматични увреждания: Травматичен и
хеморагичен шок. Открито дупчесто счупване на лява предмишница.
Счупване на вътрешен кондил и диафиза на лява мишница. Диафизарно
счупване на десен малък пищял. Хематом на дясно бедро. Счупване на девети
гръден прешлен и на трети поясен прешлен. Счупване на лява лопатка.
Гръдно- коремна контузия. Контузия на ляв бял дроб и набиране на кръв в
двете гръдни половини. Счупване на ребра второ, трето, четвърто, пето и
шесто в ляво. В следствие на така причинените му травматични увреждания
на дата 16.02.2019 г. пострадалият Й. Б. е починал, като между установената
тежка съчетана травма и настъпилата смърт е налице пряка и непрекъсната
причинно-следствена връзка.
След настъпване на пътно-транспортното произшествие подсъдимият
СТ. Г. Б. е избягал от местопроизшествието, което е основание за
квалифициране на деянието като такова по чл. 343, ал. 3, б. “б”, вр. чл. 343,
ал. 1, б. „в”, във вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние представлява нарушение
на установени правила за движение в транспорта, регламентирани в ЗДвП.
Налице е причинно-следствена връзка между осъщественото деяние и
настъпилите обществено-опасни последици, изразяващи се в реално
увреждане на обекта на посегателство. Деянието е извършено от подсъдимия
виновно - по непредпазливост, тъй като същият не е предвиждала
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди и предотврати, недопускайки гореописаните нарушения на
правилата за движение.

За извършеното от подс. С.Б. престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „б“, вр.
ал. 1, б. „в”, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от три до петнадесет години.
В съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК наказанието
следва да бъде определено при условията на чл. 58а от НК, като наличието на
нормата на чл. 58, ал. 4 от НК изисква извършване от съда на проверка дали
са налице основания за определяне на наказанието по реда на чл. 55 от НК.
Настоящият съдебен състав намира, че такива основания не са налице,
доколкото няма нито многобройни, нито изключителни смекчаващи
отговорността на подс. Б. обстоятелства. Като смекчаващи обстоятелства
7
съдът отчита младата му възраст и чистото съдебно минало, предвид
заличаването на последиците от предходния съдебен акт, с който той е бил
наказван за извършено престъпление. Съдът отчита като смекчаващи
обстоятелство поведението на пострадалия, доколкото по делото е
установено, че той се е намирал в състояние на алкохолно опиянение към
момента на произшествието и е осъществил пресичане на пътното платно на
непозволено за това място. Като отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства съдът отчита нарушаването на повече едно от правилата за
движение. Така установените смекчаващи обстоятелства не обуславят извод,
че и най-лекото предвидено наказание се явява несъразмерно тежко за
подсъдимия.
С оглед на това не са налице основания за определяне на наказанието
при условията на чл. 55 от НК и същото следва да бъде определено съгласно
изискванията на чл. 54 от НК. Съдът счита, че съответстващо на така
отчетените смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства е наказание лишаване от свобода към предвидения минимален
размер, а именно лишаване от свобода за срок от четири години и шест
месеца, което съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК следва да бъде
намалено с една трета. По този начин на подс. С.Г. следва да се наложи
наказание от три години лишаване от свобода.
Налице са предвидените в чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 от НК основания за
определяне на общо наказание на подс. С.Б. между наложеното му по
настоящето дело и наказанието, наложено му по НОХД № 64/2020 г. на СРС,
НО, 20-ти състав, доколкото престъпленията, за които е наказан подсъдимия
по двете производства са извършени преди влизане в сила на която и да е от
присъдите по тях. Като общо следва да бъде определено наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от три години, наложено по настоящето дело,
доколкото същото се явява най-тежко такова.
Налице са предвидените в чл. 66, ал. 1 от НК, вр. чл. 25, ал. 4 от НК
основания за отлагане на изтърпяването на така наложеното на подс. С.Б.
наказание, предвид липсата на предходни осъждания, размера на наказанието
и липсата на основания да се счете, че непременно ефективното изтърпяване
на наказанието може да допринесе за изпълнение на целите му. С оглед на
това и предвид установените отегчаващи обстоятелства, съдът отложи
изтърпяването на наказанието за максималния установен в закона
изпитателен срок – пет години.
Следва, на основание чл. 343г от НК подс. С.Б. да бъде лишен от право
да управлява МПС и като взе предвид срока на наложеното наказание
лишаване от свобода и определения изпитателен срок, съдът намери за
справедливо да лиши подсъдимия от това право за срок от три години.

Следва, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. С.Б. да бъде осъден за
заплати направените по делото разноски.

8
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.




ПРЕДСЕДАТЕЛ:
9
Съобщи за изтекли лични данни