№ 35904
гр. София, 01.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110167124 по описа за 2021 година
и констатира, че исковата молба е нередовна, на основание чл. 129, ал.1 вр.
чл.127, ал.1, т.4 и чл.128, т.3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцовата страна и предоставя възможност на същата в седмичен срок
от уведомяването с писмено изявление с препис за ответника или надлежно депозирано
електронно изявление, подписано с квалифициран електронен подпис да
посочи в какво се изразява неизпълнение на задълженията на ответника по договора от
20.01.2018 г., довело до начисляване на неустойка в размер на 42,48 лева;
конкретизира по какъв начин е формирана претенцията в размер на 45,71 лева за
разлика в цена на устройство по договора от 20.01.2018 г., по какъв начин
съотношението между стандартната цена на устройството и преференциалната такава
води до формиране на това задължение и на какво основание се дължи възстановяване
на тази сума;
посочи в какво се изразява неизпълнение на задълженията на ответника по договора от
04.03.2018 г. за предпочетен номер +359., довело до начисляване на неустойка в
размер на 112,47 лева;
конкретизира по какъв начин е формирана претенцията в размер на 91,80 лева за
разлика в цена на устройство по договора от 04.03.2018 г. за предпочетен номер +359.,
по какъв начин съотношението между стандартната цена на устройството и
преференциалната такава води до формиране на това задължение и на какво
основание се дължи възстановяване на тази сума;
посочи в какво се изразява неизпълнение на задълженията на ответника по договора от
04.03.2018 г. за предпочетен номер +359., довело до начисляване на неустойка в
размер на 19,98 лева;
конкретизира по какъв начин е формирана претенцията в размер на 41,88 лева за
1
разлика в цена на устройство по договора от 04.03.2018 г. за предпочетен номер +359.,
по какъв начин съотношението между стандартната цена на устройството и
преференциалната такава води до формиране на това задължение и на какво
основание се дължи възстановяване на тази сума.
В горния срок да представи препис от приложенията към исковата молба за
ответника с изключение на фактурата от 25.04.2019 г., препис от която е представен или в
същия срок да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в
размер на 3 лева за служебно изготвяне на препис от същите за ответника.
При неизпълнение на указанията на съда исковата молба подлежи на връщане.
Указва на ищеца, че страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2