№ 27461
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110123939 по описа за 2022 година
Т. Б. Д. е предявил срещу П.Р.Б. иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от
ЗОДОВ за сумата от 20 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес, душевен дискомфорт, психическо напрежение и
притеснение вследствие на повдигнато обвинение за престъпление по чл.196,
ал.1, т. вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б „А“ и б“Б“ от НК, за което е
оправдан с присъдена от 30.05.2019 по НОХД №156/2017, СРС, НК, 135
състав, потвърдена с Решение №53/16.01.2020 по ВНОХД №3874/2019, СГС,
НО 15 въз.състав, ведно със законната лихва от 16.02.2020 /датата на влизане
в сила на присъдата/ до окончателното й изплащане.
Ищецът поддържа, че на 30.09.2015 е образувано срещу него досъдебно
производство №15267/2015 по описа на 4 СДВР, пр.пр.№14990/2015, на СГП
за извършено престъпление по чл.249, ал.1 от НК.Твърди, че със заповед за
задържане от 10.10.2015 бил задържан по досъдебното производство за 24
часа.Поддържа, че с постановление на СГП от 11.10.2015 са отделени
материалите от това досъдебно производство, касаещи престъпление по
чл.249, ал.1 от НК, като досъдебното производство е изпратено на СРП с
оглед събиране на доказателства във връзка с престъпление по чл.195, ал.1,
т.4 вр. с чл.194, ал.1 от НК, по което е образувана пр.пр.№41154/2015 на
СРП.Поддържа, че с постановление за привличане на обвиняем от 11.10.2015
му е повдигнато незаконосъобразно обвинение за извършено престъпление по
чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б.А и б.Б вр. с чл.20, ал.2 вр.
1
ал.1 от НК, за това, че на 29.09.2015 около 20.38 часа в гр. София, бул.
„Б.“№55 на паркинга пред магазин „Б.“ от л.а. „Ф.“, модел „П.“, с рег. №****
е отнел чужди движими вещи от владението на И.Й.И., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1 от НК. Твърди че,
впоследствие бил задържан за 72 часа, а след това с определение от
12.10.2015 на СРС е взета спрямо него мярка за неотклонение „заддържане
под стража“.Твърди, че с определение от 07.01.2016 СГС е изменил мярката
за неотклонение в „парична гаранция“.Внесен е обвинителен акт срещу него
за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК.Твърди, че с присъда от 30.05.2019 по нохд
№156/2017, СРС, НК, 135 състав е признат за невиновен и оправдан изцяло по
повдигнатото му обвинение.С решение №53/16.01.2020 по внохд №3874/2019,
СГС, НО е потвърдена присъда от 30.05.2019 по нохд №156/2017, СРС, НК,
135 състав.Поддържа, че вследствие на незаконосъобразното обвинение
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, страх,
душевен дискомфорт.Твърди, че търпял вреди и вследствие на наложената му
мярка „задържане под стража“, като бил задържан в рамките на почти 3
месеца, а именно: в периода от 11.10.2015 до 07.01.2016г.. Твърди, че
допълнителен стрес търпял и по време на взетата му мярка за неотклонение
„Домашен арест“ за периода от 08.01.2016 до 24.03.2016.Твърди, че
постоянно мислел за тежкото обвинение и опасността да му наложат тежко
наказание.Нямал възможност през този период да работи и да се грижи за
възрастната си майка.Твърди, че близките и приятелите му се отдръпнали от
него. Твърди, че докото се водело наказателното производство станал
нервен, избухлив и затворен в себе си.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Прокуратурата на Република Б.
оспорва предявения иск.
В тежест на ищеца е да докаже незаконно обвинение срещу него,
претърпените неимуществени вреди, както и причинно-следствена връзка
между незаконното обвинение и вредите и техния размер. В тежест на
ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба документи следва да бъдат приети като доказателства по
2
делото.Доказателственото искане на ищеца за 2-ма свидетели е основателно и
следва да бъде допуснато. Съдът намира, че следва да бъдат издадени
исканите от ищеца удостоверения по проекти, представени от него в
едноседмичен срок от съобщението.Съдът намира, че следва да бъдат
изискани ДП №15267/2015 по описа на 4 РУ-СДВР, пр.пр.№14990/15 по
описа на СРП и НОХД№156/2017, СРС, НО, 135 състав и
ВНОХД№3874/2019, СГС, НО 15 въззивен състав.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1, т.3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за
сочените от него обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване ДП №15267/2015 по описа на 4 РУ-
СДВР, пр.пр.№14990/15 по описа на СРП и НОХД№156/2017, СРС, НО, 135
състав и ВНОХД№3874/2019, СГС, НО 15 въззивен състав
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите съдебни удостоверения по проекти, които
ищецът следва да представи в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 30.11.2022. от 15.00
часа, за която дата и час страните да се уведомят.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Приканва страните към постигане на спогодба.В тази връзка указва на
страните, че могат да ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3