Определение по дело №192/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството по делото е образувано по предявена искова молба с правно основание чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди(ЗОДОВ) от Т. Х. Д., [населено място], [улица], чрез процесуални представители адв.К. Б. и адв.Т. Е. със служебен адрес:: [населено място], [улица], "Делови център Пловдив", етаж 6, офис 606, против Българска агенция по безопасност на храните, с цена на иска 266 922.57лв.-обезщетение за причинени имуществени вреди, резултат от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на органи и длъжностни лица при ответника.Претендира се и мораторна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се вреди като пропуснати ползи от неполучени субсидии за животновъдния обект по предвидени схеми за подпомагане за периода 2018 - 2021 г., претендират се и пропуснати полза от нереализирана продукция, като се твърди, че причина за това е заличаване на животновъдния обект по силата на издадената от ОДБХ-Ямбол заповед, впоследствие отменена със съдебен акт като незаконосъобразна.

За доказване на претенцията си ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебна ветеринарномедицинска и съдебна икономическа експертиза.В проведеното по делото о.с.з. на 28.11.2023г. съдът е предоставил на страните срок за поставяне на въпроси към вещо лице със специалност ветеринарна медицина.Такива са постъпили последователно с молба вх.№2725/30.11.2023г. от процесуалния представител на ответника и със становище вх.№2830/14.12.2023г. от процесуалния представител на ищеца.

С Определение №502/19.12.2023г. съдът е посочил, че поддържа становището си, че за изясняване на спора от фактическа страна следва да бъде допусната първо ветеринарномедицинска експертиза, заключението на която да бъде взето предвид при последваща допусната съдебна икономическа експертиза, допуснал е съдебна ветеринарномедицинска експертиза, която да бъде изготвена от вещо лице със специалност ветеринарна медицина, назначил е за вещо лице М. Х. Б., [населено място], специалност"ветеринарна медицина" и е формулирал задачи към вещото лице, както следва:

1.Да извърши проверка в Областна дирекция по безопасност на храните-Ямбол на наличните документи за регистрацията на животновъден обект с ветеринарен регистрационен номер 8720-0355 в землището на [населено място] за периода 2016-2022година; Да посочи предназначението и капацитета на обекта.

2.Да извърши справка в Интегрираната информационна система на БАБХ за отглежданите животни в обекта за периода 2018-2022г. и да ги посочи по вид, категория животни и количество(брой) за всяка от годините.

3.Да посочи схемите и мерките за подпомагане, по които е кандидатствал Х. Д. Х. за подпомагане пред Държавен фонд“Земеделие“ със заявление с УИН:28/290518/89986 за кампания 2018. Да посочи вид, брой и предназначение на декларираните животни.

4.Да сравни данните, които са посочени в заявлението с УИН:28/290518/89986 за наличните в обекта животни с данните от Интегрираната информационна система на БАБХ за отглежданите животни в обекта за 2018 година и да даде отговор налице ли е съответствие.

5.Да даде отговор извършвани ли са проверки в животновъдния обект през периода 2018-2022г. от контролни органи на БАБХ, включително и съвместни проверки със служители от Държавен фонд“Земеделие“ и какви са констатациите от тях.

След връчване на определението за допускане на експертиза на страните, с отделна молба с вх.№2916/28.12.2023г. от процесуалния представител на ищеца е постъпило становище по поставените от съда задачи с Определение №502/19.12.2023г. и искане да бъдат включени всички въпроси, поставени от ищеца със становище от 12.12.2023г.(вх.№2830/14.12.2023г. на съда).Същата съдът намира за неоснователна - невключените от съда въпроси за това: каква е стойността на разходите за отглеждане на животните в животновъдния обект(въпрос 3 от молбата), да се посочи средногодишен прираст и смъртност от всеки вид животни(въпрос 4 от молбата), да се посочи среднопазарната цена за всеки вид продукция(мляко, месо, видове животни – въпрос 5 от молбата), да се посочи какъв е реализираният приход от продажба на сурово мляко, месо, животни за животновъдния обект(въпрос 6 от молбата) – следва да бъдат предмет на поставяне на задачи при допусната съдебна икономическа експертиза.

След връчване на определението за допускане на експертиза на страните, с отделна молба с вх.№3/02.01.2024г. от процесуалния представител на ответника също е постъпило искане към задачите на ветеринарномедицинската експертиза да бъде включен и въпросът осигурил ли е собственикът на животновъдния обект постоянен достъп в обекта на контролните органи от БАБХ и оказал ли е съдействие за извършване на проверки и осъществяване на контрол от страна на БАБХ и областните дирекции.Съдът намира и тази молба за неоснователна, предвид поставения въпрос №5 с назначената с Определение №502/19.12.2023г. експертиза и предвид приобщените като доказателства по настоящото дело други съдебни дела, в които се съдържат доказателства за това осигурил ли е собственикът на животновъдния обект постоянен достъп в обекта на контролните органи от БАБХ и оказал ли е съдействие за извършване на проверки и осъществяване на контрол от страна на БАБХ и областните дирекции, а именно:АНД № 411/2018 г. по описа на Районен съд – Елхово ведно с КАНД № 20/2019 г. по описа на Административен съд – Ямбол; адм. дело № 2828/2019 г. по описа на ВАС и КАНД № 52/2019 г. по описа на Административен съд – Сливен; адм. дело № 54/2019 г. по описа на Административен съд – Сливен ведно с адм. дело № 317/2021 г. по описа на ВАС; адм. дело № 13004/2019 г. по описа на ВАС, ч.адм.дело № 257/2019 г. по описа на ВАС, адм. дело № 256/2018 г. по описа на Административен съд – Ямбол, копие на адм. дело № 256/2018 г. по описа на Административен съд – Ямбол, ч.адм.дело № 13566/2018 г. по описа на ВАС, ч.адм.дело № 1066/2019 г. по описа на ВАС.

С молба вх.№2947/29.12.2023г., постъпила по електронен адрес на съда, вещото лице Б. е поискал да бъде освободен от изготвянето на експертиза като е посочил, че през периода 2018-2022г. е имал договорни отношения с ищеца по делото. Поради това с ново Определение №11/02.01.2024г. съдът е освободил вещото лице Б. и е назначил С. Д. Ж., [населено място], със специалност "ветеринарна медицина", за вещо лице, което да изготви съдебна ветеринарномедицинска експретиза по адм.д.№192/2023г.

От новоназначеното вещо лице Ж. също е постъпила молба за освобождаване с вх.№27/04.01.2024г. с мотив, че е служител на БАБХ.

Предвид соченото в молбата обстоятелство от вещото лице Ж., съдът счита че е налице основание за освобождаването му, тъй като у насрещната страна по делото ищецът Т. Х. Д. може да се породи съмнение в безпристрастността и обективността при изготвяне на възложеното заключение.

При служебна проверка се установи, че в Списъка за вещи лица за съдебния район на Административен съд Ямбол няма включено друго вещо лице със специалност ветеринарна медицина, освен Д. И. Д., който също е служител на БАБХ.

Поради горното и на осн. чл.198 ГПК вр. с чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА вещото лице С. Д. Ж., [населено място], [улица], ет.5, със специалност "ветеринарна медицина", от изготвяне на съдебна ветеринарномедицинска експертиза по адм.д.№192/2023г. на Административен съд Ямбол, която му е възложена с Определение №11/02.01.2024г. .

НАЗНАЧАВА Д-р С. В. Л., със специалност "ветеринарна медицина", включен в Списъка за вещи лица за съдебния район на Административен съд Сливен, за вещо лице, което да изготви съдебна ветеринарномедицинска експертиза по адм.д.№192/2023г. на Административен съд Ямбол със задачи както следва:

1.Да извърши проверка в Областна дирекция по безопасност на храните-Ямбол на наличните документи за регистрацията на животновъден обект с ветеринарен регистрационен номер 8720-0355 в землището на [населено място] за периода 2016-2022година; Да посочи предназначението и капацитета на обекта.

2.Да извърши справка в Интегрираната информационна система на БАБХ за отглежданите животни в обекта за периода 2018-2022г. и да ги посочи по вид, категория животни и количество(брой) за всяка от годините.

3.Да посочи схемите и мерките за подпомагане, по които е кандидатствал Х. Д. Х. за подпомагане пред Държавен фонд“Земеделие“ със заявление с УИН:28/290518/89986 за кампания 2018. Да посочи вид, брой и предназначение на декларираните животни.

4.Да сравни данните, които са посочени в заявлението с УИН:28/290518/89986 за наличните в обекта животни с данните от Интегрираната информационна система на БАБХ за отглежданите животни в обекта за 2018 година и да даде отговор налице ли е съответствие.

5.Да даде отговор извършвани ли са проверки в животновъдния обект през периода 2018-2022г. от контролни органи на БАБХ, включително и съвместни проверки със служители от Държавен фонд“Земеделие“ и какви са констатациите от тях.

При отговора на въпросите вещото лице следва да ползва приобщените по делото доказателства и установените от проверката в Областна дирекция по безопасност на храните-Ямбол, от Интегрираната информационна система на БАБХ и представените от Държавен фонд"Земеделие".

Определението да се съобщи на освободеното вещо лице С. Д. Ж., на новоназначеното вещо лице Д-р С. В. Л. и на страните.

Вещото лице Д-р С. В. Л. да се призове за насроченото по делото открито съдебно заседание.