РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1405
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОЗАР ЛЮБ. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОЗАР ЛЮБ. ГЕОРГИЕВ Гражданско
дело № 20241110166907 по описа за 2024 година
Съдът намира, че предявената искова молба е нередовна, тъй като в същата се посочва
неясен начален момент, от който се претендира издръжка (не е посочена конкретна начална
дата, а само месец), като по този начин не е ясно дали се претендира издръжка за период
преди подаване на исковата молба. Поради това следва да бъде посочена конкретна дата
(включваща ден от месеца), от която се претендира присъждане на издръжката занапред по
иска с правно основание чл. 143, ал. 2 СК. В случай, че тази дати предхожда датата на
депозиране на исковата молба да формулира претенцията си издръжка за минало време по
иска с правно основание чл. 149 от СК с посочване на начален и краен момент (включващи
дата, месец и година).
На следващо място страната следва ясно да посочи дали петитумът на исковата молба
всъщност е обективираният в исковата молба проект на споразумение.
На последно място страната следва да изложи твърдения за невъзможността родителите
да постигнат съгласие относно пътуванията на детето извън страната във връзка с иска по
чл. 127а от СК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването:
1- да посочи датата (включваща ден от месеца), от която се претендира присъждане на
издръжката занапред по иска с правно основание чл. 143, ал. 2 СК;
2- В случай, че горната дата предхожда датата на депозиране на исковата молба да
формулира претенцията си издръжка за минало време по иска с правно основание чл. 149 от
СК с посочване на начален и краен момент (включващи дата, месец и година). УКАЗВА, че
1
претенциите за заплащане на издръжка за минало време и за заплащане на издръжка
занапред са различни, поради което следва да бъдат ясно разграничени от страната, която ги
предявява.
3- да посочи дали петитумът на исковата молба съвпада с обективирания в исковата молба
проект на споразумение (тъй като искане до съда по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 5 от ГПК не
е формулирано).
4- да изложи твърдения за невъзможността родителите да постигнат съгласие относно
пътуванията на детето извън страната във връзка с иска по чл. 127а от СК (тъй като подобни
твърдения липсват в исковата молба).
При неизпълнение на указанията в дадения срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2