Решение по дело №14451/2019 на Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 260021   

гр. Пловдив, 04.04.2024 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI с-в, в публичното заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИН ИВАНОВ

 

при секретаря Светла Гърчева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 14451 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение от ******постановено по настоящото гр. д. № 14451/2019 г. по описа на ПРС, VI гр. с-в, е допуснато извършване на съдебна делба на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********по КККР на гр.Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г., находящ се в ********, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор: ********, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, площ 95 кв.м., прилежащи части: двете южни стаи и обслужващото ги антре в сутерена – 47 кв.м., а по документ за собственост – с ½ ид.ч. от таванското помещение, стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ********.1.3, над обекта: ********.1.2, ведно с прилежащата ½ ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор ******** по КККР на гр.Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г., находящ се в гр.********, с площ 494 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: **********************, съседи: ********, ********, ********, ********, ********, ********, която да се извърши между: Л.А.Т., ЕГН ********** *** и С.П.Д., ЕГН ********** ***, при равни квоти от правото на собственост в самостоятелния обект с идентификатор ********и прилежащите му части – ½ ид.ч. за Л.А.Т. и ½ ид.ч. за С.П.Д., а в поземления имот с идентификатор ******** – 2/12 ид.ч. за Л.А.Т. и 4/12 ид.ч. за С.П.Д..          

По делото са приети на основание чл. 346 ГПК претенции по сметки на С.П.Д., ЕГН **********, срещу Л.А.Т., ЕГН **********, за сума в размер от половината от общата сума от 25 693.50 лева /или общо за сумата от 12 846,75 лева/, представляваща стойността на извършени в делбения имот строително-ремонтни работи, а именно както необходими, така и полезни разноски, подробно описани в уточняваща молба с вх. № 267570/18.02.2021 г. по описа на ПРС. С влязло в сила определение № 260047/17.02.2023г. производството по същите на основание чл. 231, ал. 1 ГПК е прекратено, като делото е останало висящо само относно въпроса за извършване на делбата.

Районен съд Пловдив, VI гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:

По делото е допусната СТЕ с оглед установяване поделяемостта и пазарната цена на допуснатия до съдебна делба недвижим имот. Според заключението на вещото лице стойността на самостоятелния обект е 116 300 лв., а на ½ ид.ч. от поземления имот е 82 340 лв. Вещото лице е посочило, че жилището е неподеляемо, като в посочената част заключението е оспорено.

В тази връзка е прието и заключение по повторна СТЕ, изготвена от вещото лице С.В., който е посочил, че понастоящем жилището е неподеляемо, тъй като не отговоря на техническите условия на ЗУТ и Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ. Посочва обаче, че съществува възможност за обособяване на два броя нови самостоятелни обекти при изготвяне на инвестиционен проект, в която насока посочва и как би следвало да се осъществи конкретното обособяване.

По делото са представени и писмени доказателства, касаещи законността на изградено външно стълбище в имота, което е свързано с възможността за обособяване на два обекта в сградата.

При тези факти съдът достигна до следните правни изводи:

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способа – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността.

В случая страните не са заявили претенции за възлагане на имота по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, поради което този способ е неприложим.

Съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК се явява невъзможно, тъй като допуснатия до делба жилищен имот е неподеляем, в каквато насока са и заключенията на вещите лица. Следователно не могат да се формира брой на дяловете, съответстващ на броя на съделителите.

Съгласно задължителните указание в т. 5 и т. 8 от ППВС № 4/1964 г. по чл. 288, ал. 1 ГПК (отм.) и чл. 292 ГПК (отм.), които разпоредби са идентични по предметно съдържание с чл. 348 ГПК, респ. 353 ГПК, делбата може да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, само ако за всеки съделител, респ. групи съделители, може да се отдели реален дял от делбения имот, като е недопустимо съдът да извърши делбата чрез разпределение на делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само с пари, а не с реален дял от наследствен имот – арг. т. 8 от ППВС № 4/64 г. на ВС. В тази насока извършването на делбата чрез разпределение също се явява невъзможно, отново по съображенията, че имота е неподеляем и предвид това, че не е възможно всеки съделител да получи в реален дял имот.   

При съобразяване с горното следва да се посочи, че е предоставена възможност на страните, в частност на ответника С.Д., да инициира процедура по изготвяне на инвестиционен проект с цел обособяване на два самостоятелни обекта. В предоставения му срок – до откритото съдебно заседание от дата ******., същият не е представил доказателства, че е започната такава процедура. Поради това и предвид бездействието на страната съдът намира, че към момента на приключване на съдебното дирене във втората фаза на делбата жилищния имот е неподеляем, което изключа приложението на чл. 352 и чл. 353 ГПК като възможен ред за извършване на делбата.

Предвид изложеното и тъй като делбата на процесния имот не може да бъде извършена чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на жребий, настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасянето на имота на публична продан, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права.   

Описанието на имота ще се извърши съобразно диспозитива на постановеното по делото решение за допускане на делбата.

Относно разноските:

            Сторените от страните разноски във връзка с извършването на основание чл. 355 ГПК и предвид липсата на изрични претенции в тази насока, ще останат в тежест на страните, както са ги направили. Всеки от съделителите следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на неговия дял на основание чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Л.Т. следва за заплати сумата от 3 423,87 лв., а С.Д. – 4 521,73 лв.

Воден от гореизложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 348 ГПК да бъде изнесен на публична продан следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********по КККР на гр.Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г., находящ се в ********, който самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор: ********, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, площ 95 кв.м., прилежащи части: двете южни стаи и обслужващото ги антре в сутерена – 47 кв.м., а по документ за собственост – с ½ ид.ч. от таванското помещение, стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ********.1.3, над обекта: ********.1.2, ведно с прилежащата ½ ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор ******** по КККР на гр.Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009г., находящ се в гр.********, с площ 494 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: **********************, съседи: ********, ********, ********, ********, ********, ********, с обща пазарна стойност от 198 640 лв. (сто деветдесет и осем хиляди шестстотин и четиридесет лева), от които 116 300 лв. за самостоятелния обект с идентификатор ********и прилежащите му части, и 82 340 лв. за 1/2 ид. част от поземления имот с идентификатор ********, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите съобразно делбените им права в имота, както следва: за Л.А.Т., ЕГН ********** ***0 - 1/2  ид.ч. от правото на собственост в самостоятелния обект с идентификатор ********и прилежащите му части и 2/12 ид.ч. от правото на собственост в поземления имот с идентификатор ********, а за С.П.Д., ЕГН ********** ***/2  ид.ч. от правото на собственост в самостоятелния обект с идентификатор ********и прилежащите му части и 4/12 ид.ч. от правото на собственост в поземления имот с идентификатор ********,

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК Л.А.Т., ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 3 423,87 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 ГПК С.П.Д., ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер на 4 521,73 лева.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на препис от него от страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/

 

Вярно с оригинала.

СГ