№ 935
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110111202 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът Р. Б. К. - Д.а – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Й. П. и адв. С. П., с пълномощно по делото.
Ответникът К. В. Д. – редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
АСП ДСП Л. – редовно призовани, не изпращат представител.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си на доклад, изготвен с
определение от 04.08.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 22.08.2022 г. справка от ТД на НАП
София, Офис Л..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 15.08.2022 г. справка от НОИ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 18.08.2022 г. социален доклад от
ДСП Л..
Адв. П. – Поддържаме исковата молба. Нямаме възражения по проекто-
1
доклада. Водим допуснатия свидетел. С оглед разпределената
доказателствена тежест относно издръжката и жилищната нужда уточнявам,
че има данни ответникът да е придобил по наследство идеална част от
апартамент в ж.к. Д.. В тази връзка правим доказателствено искане за
издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Агенция по
вписванията. Става ясно, че ответникът няма жилищна нужда, а предвид това,
което е придобил по наследство, той самият е посочил, че живее на този
адрес.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
04.08.2022 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност, както следва:
С.А.И.-К. – 72 г., майка съм на ищцата, неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
Свидетелят И.-К. на въпроси на съда: – Страните се разделиха преди
завеждане на делото. Имат недоразумения, неразбирателство помежду си и по
отношение гледането на децата. Той не изпълнява задълженията си като
съпруг и като баща най-вече. Майката гледа децата, аз помагам. През това
време бащата не прави нищо бих казала. Разхожда се из София, защото много
често не е на работа. Доколкото ми е известно сега ответникът работи като
учител в занималня. Не е на постоянен договор. Майката води сутрин децата
на училище. Аз ги посрещам, защото тя е на работа. Майката осигурява
издръжката за децата. Бащата купува нещо за децата инцидентно, тъй като
няма постоянна работа и няма доходи. Много пъти дъщеря ми е правила
опити да запази брака, но не става. Недоразуменията между тях са, защото
ответникът няма доходи, не се грижи за децата. Не проявява никакъв интерес
какво се плаща за парно, за вода, за ток, за храна, за облекло за децата, за
спорт на децата, за език на децата. И двете деца учат английски език.
Свидетелят И.-К. на въпроси на адв. П.: Ответникът употребява
2
алкохол пред децата. Употребява най-често бира. На ден пие по една бутилка
бира от 2 литра пред децата. Между мен и К. е имало физическа
конфронтация. Той ме блъсна в коридора, паднах на земята, ударих си в
рамката на вратата гърба и си навехнат крака. Тогава присъства големият
внук. Беше на три години. То заради него стана цялата работа, защото
навеждайки се през прозореца да изтупам нещо, той видя, че прозорецът е
отворен и детето е зад гърба ми. Реши, че то ще падне от прозореца, а то едва
стигаше рамката на прозореца. Пред мен ответникът не е проявявал ревност
към съпругата си. Когато са били заедно с нейни колеги, той е проявявал
някаква ревност. Имало е случаи, които децата стоят с него до един, два часа
през нощта. В един от случаите голямото дете на сутринта го болеше главата
и не отиде на училище. Стоят до два часа и гледат някакви филми по
телевизията или на устройствата, които имат. Това се е случва по време на
учебен процес.
Свидетелят И.-К. на въпроси на въпроси на съда: След употреба на
алкохол всяка вечер ответникът става агресивен. Повишава тон, нервничи. Аз
не живея заедно с тях. Ответникът има контакти с децата.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на ищеца по реда на чл. 59, ал.
6 ГПК.
Ищецът – До момента аз изцяло упражнявам родителските права.
Искам аз да продължа да ги упражнявам. Срещите с бащата да стават така,
както сме посочили в исковата молба. Смятам, че с издръжката, която ще
получавам ще се справям с грижите за децата. Искам да отделя децата за
повече време от бащата, защото им дава много лош пример до момента с
алкохола, който употребява, с обещанията, които дава на А. и го лъже, че ще
спре да пие. Чувам детето в последно време да го пита, когато говорят по
телефона „Тати, кажи ми честно колко още бира изпи?“ Той явно го лъже,
после А. плаче. Просто искам това да се спре. Той е пиян, идва и става
агресивен, говори срещу родителите ми, срещу познати, колеги. Обижда баба
им, дядо им, леля им, дори племенничката ми, която е на седем години. Той е
адски некоректен човек, което много влияе на децата и пречи на
възпитанието им, което бих могла по някакъв начин да компенсирам от тук
3
нататък с по-малкото присъствие на К. в живота им. През 2014 г. подадох
молба за развод. Причината на за това беше, че малкото дете се роди
февруари 2014 г. Случаят с блъскането на майка ми беше, когато тя беше
дошла да ни помага, защото бях с бебе, К. беше безработен. Ответникът
започна да срещи, да обвинява майка ми. Аз нямах никаква друга помощ.
След като стана много агресивен, аз реших, че повече, въпреки че съм с бебе,
че не мога да бъда с него, а той тогава направо избяга. Не каза нито на мен,
нито на децата си къде отива. Около три месеца нямахме вест от него. Избяга
за около три месеца. Нямахме никаква вест от него. Един ден се появи на
площадката и каза, че той може да носи пари. Дори подписа нещо, което беше
само между мен и него, нещо като „Джентълментско споразумение“ и започна
да носи малко пари и да се запознава със сина си, който беше бебе.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
Съдът с оглед становището на страните, а именно, че нямат други
доказателствени искания и не сочат други доказателства, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П. – Моля да уважите претенцията. Считам, че беше проведено и
доказано при условията на пълно и главно доказване. По повод вината в
представения по делото социален доклад „Установено е „грубо и арогантно
отношение от страна на Д.“. същият не е съдействал на социалното
проучване. На практика се установи, че единствено доверителката ми полага
самостоятелно грижи за децата и, че действително тя има необходимия
родителски капацитет да продължи отглеждането и възпитаването на децата.
Установи се, че децата посещават училище и извънкласни дейности и всичко
това комуникира с техните финансови нужди. Установи се, че единствените
грижи се полагат от майката, която е била подкрепяна от нейната майка. В
тази връзка моля да уважите исковата претенция и ни присъдите направените
разноски. Представям списък.
4
Съдът обяви решението си в открито съдебно заседание.
РЕШЕНИЕ №1397
Гр. София, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 149 състав, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ДИНЕВА
При секретаря Татяна Велинова, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 11202 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49, ал. 3 от Семейния кодекс СК) за
прекратяване на брака;чл. 127, ал.2 СК;143, ал.2 СК. Чл. 56 СК и чл. 53 СК.
Ищецът Р. Б. К., ЕГН ********** твърди, че с ответника К. В. Д., ЕГН
******** са сключили граждански брак на 23.06.2010г., като от брака имат
две ненавършили пълнолетие деца- А. К. Д., ЕГН ********** и М.-Д. К. Д.,
ЕГН **********. Сочи, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен.
Страните са във фактическа раздяла. Посочва, че ответникът злоупотребява с
алкохол, става агресивен и не полага грижи за децата. По изложените
съображения иска от съда да прекрати сключения с ответницата брак поради
дълбокото му и непоправимо разстройство по изключителна вина на
ответника. Претендира упражняване на родителските права върху децата.
Иска от съда да определи режим на лични контакти на бащата с децата,
посочен в исковата молба. Претендира издръжка в размер на 250 лв. за всяко
едно от децата, считано от влизане в сила на решението. Претендира
5
ползването на семейното жилище. Иска от съда да възстанови предбрачното
фамилно име. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска. Възразява срещу искането за прекратяване на
брака с развод. Твърди, че не са налице основанията за прекратяването на
брака. Иска от съда да отхвърли иска.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните
фактически изводи:
От представеното удостоверение за сключен граждански брак от ...., се
установява, че страните са сключили граждански брак на 23.06.2010г., като
ищцата след сключването на брака носи фамилното име К..
От показанията на св. И.-К. се установява, съпрузите са разделени. По
време на брака са имали проблеми. Съпругът ежедневно употребява алкохол,
като след употребата му става агресивен. Ответникът няма постоянен доход и
не полага грижи за децата.
Относно иска по чл. 127, ал.2 СК.
С оглед доказателствата по делото/свидетелските показания и писмени
документи/, както и изрично заявеното желание и на майката да отглежда
детето си, съдът намира, че в интерес на детето е упражняването на
родителските права да бъде предоставено на неговата майка, където да е и
неговото местоживеене.
При преценката за това на кого да предостави родителските права, съдът се
ръководи единствено от интересите на децата. Критериите, въз основа на
които съдът прави изводите са установени посредством задължителна
съдебна практика – постановление № 1 от 12.XI.1974 г. по гр. д. 74 г. на
Пленума на ВС, постановено при действието на Семейния кодекс от 1968 г.,
но приложимо и към настоящия момент (така и решение № 292 от 6.11.2013 г.
на ВКС по гр. д. № 2966/2013 г., III г. о., ГК). В съответствие с приетото в т. 2
от него, с доклада по делото съдът е дал изрични указания на страните, че при
постановяване на решението, съдът се ръководи от родителските качества на
всеки от родителите, полаганите от всеки от тях грижи и уменията им за
възпитание, възможността им да подпомагат детето в подготовката за
придобиване знания, трудови навици и др., от моралните качества на
6
родителя, от социалното му обкръжение и битовите условия, с които
разполага, от възрастта и пола на детето и привързаност между него и всеки
от родителите му, а също и от възможността да разчита на помощ на трети
лица и пр.
В конкретния случай, се установи, че майката се грижи за децата. По делото
не се спори, че упражняването на родителските права следва да бъде
предоставено на майката. При определяне кой да бъде носител на
родителските права, съдът държи сметка и за ниската възраст на осем и
дванадесет години към момента на приключване на съдебното дирене пред
първата съдебна инстанция.
В интерес на децата е да се виждат със своя баща, съгласно посоченото в
диспозитива на решението.
Относно иска по чл. 143, ал.2 СК.
В конкретния случай, родителските права върху децата се предоставят за
упражняване от майката, която ще полага преимуществено грижи за тях.
Установи се, че децата са ученици и посещават извънкласни занимания, които
се заплащат. Ответникът реализира месечен доход около 1300 лв./съгласно
посоченото в доклада/.Ето защо СРС намира, че издръжката, която е в
състояние да осигури нормални условия на развитие на децата, съобразено с
доходите на родителите, е в размер на 450 лв. При това положение съдът
приема, като съобразява факта, че родителите полагат основни грижи за
децата си /виж т.7 ППВС 5/16.11.70 г./ и като взе предвид нуждите им
съобразно възрастта им, и като съобрази, че ответникът е в трудоспособна
възраст и същият може да реализира доход над минималната за страната
работна заплата, приема че същият следва да заплаща на детето месечна
издръжка в размер от 250,00 лева за всяко едно от децата, считано от влизане
в сила на решението за местоживеене на децата до настъпване на основание за
нейното изменение или прекратяване ведно със законната лихва от момента
на забавата до окончателното ѝ заплащане.
Относно семейното жилище.
Ищцата отправя искане след прекратяване на брака семейното жилище в гр.
7
София, , ж.к. „Л.“, бл. 802м вх.Б, ет.6, ап.40 да остане за ползване от
съпругата.
Предвид изложеното и с оглед обстоятелството, че съдът е присъдил
упражняването на родителските права на майката, намира искането на ищцата
за основателно.
Относно фамилното име
Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска разводът, съдът
разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за
в бъдеще.
Съгласно чл. 53 СК, съпругът може по свой избор да възстанови фамилното
си име преди брака или да запази брачното си фамилно име. В конкретния
случай, съпругата иска от съда да възстанови предбрачното си фамилното
име - К.
Ето защо искането на ищцата е основателно и фамилното име след
прекратяване на брака следва да бъде К..
По разноските:
Съгласно чл.329, ал.1, изр. І ГПК, разноските се поемат от виновния съпруг.
В конкретния случай от съпруга.Ето защо, същият следва да бъде осъден да
заплати държавна такса по допускане на развода в размер на 50 лв.
На основани чл. 78, ал. 6 ГПК съдът следва да присъди държавна такса в
размер на 720лв. върху определената издръжка в полза на Софийски районен
съд.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сторените пред
първата инстанция разноски в размер на 1875 лв.
Така мотивиран съдът,
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 44, ал.3 СК вр. чл. 49, ал.3 СК
сключения на .... граждански брак между Р. Б. К., ЕГН ********** и К. В. Д.,
8
ЕГН ********, с акт за сключен граждански брак № .... г. на Столична
община – Район Красно село, поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство по вина на съпруга К. В. Д..
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
родените от брака деца А. К. Д., ЕГН ********** и М.-Д. К. Д., ЕГН
**********, на майката Р. Б. К., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата К. В. Д., ЕГН
******** с децата А. К. Д., ЕГН ********** и М.-Д. К. Д., ЕГН **********,
както следва:
Всяка четна седмица от годината (2, 4, 6, 8 и т. н.), с преспиване от
18.00 часа в петък до 18.00 часа в неделя, като този режим се осъществява в
рамките на учебната година, но не касае официалните празници и пролетните,
летните и коледните ваканции на децата;
- по време на пролетната ваканция, когато тя не съвпада с
Великденските празници (в случай, че пролетната ваканция включва дните,
определени за Великденски празници през съответната година, прилага се
режима относно тези празници)-за първата половина на тази ваканция през
четни години, а през нечетни - за втората половина;
-през лятната ваканция за 30 дни, по време през което майката не е
в платен годишен отпуск, осъществявани в тридесет дни, разделени на два
пъти по 15 дни с преспиване, като майката има задължение да посочи дните
на платения си годишен отпуск до 31.05;
- всяка нечетна година за Коледните празници, считано от 18.00
часа на 23 декември до 18 часа на 26 декември, както и за неработните дни по
случай 3 март, 6 май и 6 септември;
- всяка четна година за неработните дни по случай 22 септември, за
Новогодишните празници, считано от 18 часа на 30 декември до 18 часа на 1
януари на следващата нечетна година, както и за Великденските празници, от
10 часа на Разпети петък до 18 часа на Светлия понеделник.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал.2 СК К. В. Д., ЕГН ********, да
заплаща месечна издръжка на децата А. К. Д., ЕГН ********** и М.-Д. К. Д.,
ЕГН **********, чрез тяхната майка и законен представител Р. Б. К., ЕГН
********** в размер на 250 лева за всяко от тях, считано от влизане в сила на
9
решението за местоживеене на децата до настъпване на основание за нейното
изменение или прекратяване ведно със законната лихва от момента на
забавата до окончателното ѝ заплащане.
На основание чл. 242 ГПК допуска предварително изпълнение в частта
за издръжката.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 326 ГПК вр. чл. 53 СК след
прекратяване на брака Р. Б. К. да носи предбрачното си фамилно име – К..
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 56 СК ползването на семейното
жилище, представляващо апартамент № 40, находящ се в ...., на съпругата
брака Р. Б. К..
ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал.1, изр. I ГПК и чл. 78, ал.6 ГПК
К. В. Д., ЕГН ******** да заплати по сметка на Софийски районен съд
държавна такса в размер на 50 лв., както и държавна такса върху
определената издръжка в размер на 720 лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал.1, изр. I ГПК К. В. Д., ЕГН
******** да заплати на Р. Б. К., ЕГН **********, разноски в размер на 1875
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от днес за ищеца и от съобщението до ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10