О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 580
гр.
Перник, 27.06.2019 г.
ОКРЪЖЕН
СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито заседание на 27.06.2019 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като
разгледа докладваното от съдия Николов в.ч.гр.д. № 413 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна
жалба на М.И.М.
***, с ЕГН: **********, чрез процесуалния и представител – адв. Б. Б. ***, против Определение № 320 от 13.05.2019 г. постановено гр. д. № 170 по описа на Районен съд Радомир за 2019 г., с което съдът е прекратил производството по делото, като моли за неговата отмяна.
Окръжен съд Перник, след като прецени
събраните по делото доказателства и направените с частната жалба оплаквания,
намира за установено следното:
Производството пред районния съд е образувано по искова молба от М.И.М.,
чрез пълномощника и адв. Б. – ПАК, против М.Й.М. с ЕГН: ********** ***, И.В.М.
с ЕГН ********** *** З.В.Х. с ЕГН: ********** ***, с искане за допускане и
извършване на делба на подробно конкретизираните в исковата молба недвижими
имоти.
С Разпореждания
от 26.02.2019 г. и от 27.02.2019 г., съдът е указал на ищцовата страна да
отстрани в седмодневен срок от уведомяването констатираните от съда нередности
в предявения иск, като посочи на какво основание твърди, че наследодателката З.С.
е притежавала правото на собственост върху процесния имот; да изложи факти и
обстоятелства относно твърденията си, че със завещание е накърнена неината
запазена част, като посочи в наследствената маса имало ли е други имоти и вещи,
оставени им в наследство от общата на страните наследодателка; да уточни
петитума на исковата молба и да впише същата, както и да представи пълномощно,
от което да е видно, че адв. Б. е редовно упълномощена.
С молба от 12.03.2019 г. ищцовата страна
е отстранила част от констатираните от съда нередности, като с Определение от
12.03.2019 г., съдът е продължил срока за отстраняване на констатираните от
съда нередовности в предявения иск.
С молба от 27.03.2019 г. ищцовата страна
е представила удостоверение за данъчна оценка. С разпореждане от 29.03.2019 г.,
съдът е дал указания на ищцовата страна да уточни твърдението в
обстоятелствената част на исковата молба, че е накърнена запазената й част от
наследството на З.С. го твърди само като факт или има искане към съда относно
този факт.
С молба от 15.04.2019 г. ищцовата страна
е посочила, че иска от съда произнасяне относно накърнената запазена част, като
намали завещателното разпореждане до размера на разполагаемата част. С ново Разпореждане
от 16.04.2019 г., съдът е указал на ищцовата страна да отстрани констатираните
от съда нередовности в предявения иск. Съобщението за постановеното от съда
разпореждане е връчено на пълномощника на ищцовата страна – адв. Б. на
23.04.2019 г.
В указаният на страната едноседмичен срок,
ищцовата страна не изпълнила дадените и от съда указания, поради което с
Определение от 13.05.2019 г. съдът върнал искова молба и приложенията към нея,
с вх. № 943 от 26.02.2019 г. на от М.И.М. и прекратил производството по делото.
Въззивният съд намира, че обжалваното
определение следва да се отмени по следните съображения:
Районният съд е констатирал наличието на нередовности на
исковата молба и е дал указания за отстраняването им, което е сторено с
приложените молби. С тях ищцата е отстранила всички нередности, констатирани от
Районния съд. Предвид така представената искова молба и допълнителни
уточнителни молби, то е неправилен изводът на първоинстанционния съд, че
указанията му не са изпълнени.
С уточнителните молби ищецът е формулирал
достатъчно ясен петитум, идентичен с първоначалния такъв, но от това не следва
извод за нередовност на исковата молба, доколкото указанията на съда, касаещи
петитума са общи и неясни. Ако съдът счита, че няма надлежно формулиран петитум,
или че са налице други нередовности на исковата молба, то следва да даде ясни и
точни указания на ищеца в тази насока.
Горното налага извода, че постановеното
определение е незаконосъобразно, поради което и следва да се отмени.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение Определение № 320
от 13.05.2019 г., постановено по гр.д. № 170 по описа на Районен съд Радомир за
2019 г.
ВРЪЩА ДЕЛОТО НА Районен съд Радомир,
същия състав, за извършване на следващи процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:__________________
ЧЛЕНОВЕ: 1.__________________
2.__________________