Решение по дело №305/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

07.05.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

17.04.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

305

по описа за

2019

година.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2012240, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 400.00лв. на Б.С.Д. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 24.01.2018г. в 11.36ч. на път I-5 км. 348+600 разклона за с.Глухар, обл.Кърджали посока от гр.Момчилград към гр.Кърджали, при въведено ограничение на скоростта от 60км/ч. въведено с пътен знак В26 с МПС Ауди А4 с рег.№ К6395ВА при разрешена скорост 60км/ч. е установена скорост от 105км/ч.- нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Б.Д., който обжалва издадения електронен фиш с молба да бъде отменено като постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че приложената процедура по чл.189 ал.4 и сл. от ЗДвП води до незаконосъобразност на издадения електронен фиш. Неправилно не бил отчетен и допустимия толеранс от 3% от измерената стойност на скоростта. Моли да постанови решение, с което да отмени изцяло като незаконосъобразен атакувания електронен фиш ведно с всички законни последици, както и да му се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

 Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От упълномощен представител е постъпило писмено становище, с което оспорва жалбата и излага подробни съображения в тази посока.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 24.01.2018г. полицейски служител работел с автоматизирано техническо средство № 555 на път I-5 км. 348+600 разклона за с.Глухар, обл.Кърджали посока от гр.Момчилград към гр.Кърджали. Този ден около 11.36ч. системата за видеоконтрол отчела превишена скорост от лек автомобил марка Ауди А4 с рег.№ К6395ВА от 105км/ч. при ограничение от 60км/ч. По повод на това нарушение извършено на 24.01.2018г. в 11.36ч. на посоченото място, бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2012240 от ОДМВР- Кърджали против Б.С.Д.. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 105км./ч.- превишаване с 45км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена „глоба” от 400лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените доказателствени средства- Клип № 168 Радар № 555, в който е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, номера на техническото средство, Радар № 555, както и писмените доказателства- Справка за лек автомобил, видно от която собственик на лек автомобил Ауди А4 с рег.№ К6395ВА е жалбоподателя Б.Д.; Протокол за извършено обучение от 10.03.2010г., Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р- 652 от 25.01.2018г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол № 8- 19- 17 от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR- 1М. От тези доказателства ведно със становището дадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр.Кърджали, който е оправомощен от административнонаказващия орган със Заповед № 292з- 1685- 06.11.2017г., се установява, че използваната АТСС е била одобрена по реда на Закона за измерванията и е преминала последваща проверка съгласно чл.4 от Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015г.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба намира за процесуално допустима, поради което следва да се разгледа по същество, тъй като видно от Разписка обжалваният електронен фиш е връчен на 01.03.2019г., а жалбата е подадена на 12.03.2019г.

 В разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП са посочени стойностите на скоростта, които водачите на пътни превозни средства не следва да превишават, в зависимост от вида на превозното средство, както и от това дали движението се осъществява в населено място, извън населено място или автомагистрала. Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в чл.21 ал.1 от ЗДвП, разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП предвижда това да бъде сигнализирано с пътен знак. От доказателствата по делото безспорно се установява, че е осъществено административно нарушение. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е на път І-5 км.348+600, разклона за с.Глухар, обл.Кърджали, т.е. извън населено място, където с пътен знак е било въведено ограничение на скоростта за движение от 60 км/ч. Жалбоподателят е управлявал със скорост 105 км/ч. и така е нарушил забраната на чл.21 ал.2 от ЗДвП. В случая обаче наказващият орган недопустимо е смесил два състава на ЗДвП и е подвел нарушението под две различни правни норми- чл.21 ал.1 и чл.21 ал.2 от ЗДвП. На установените по делото факти кореспондира само състава на чл.21 ал.2 от ЗДвП, но този текст не е бил приложен. Затова според настоящата инстанция при издаване на електронния фиш е допуснато несъответствие между фактическото описание на нарушението и неговата правна квалификация, при което и за жалбоподателя, и за съда остава неясна волята на наказващия орган какво всъщност приема, че е извършеното административно нарушение. Този пропуск не може да бъде преодолян в настоящото производство, тъй като съдът не разполага с правомощия да дава различна от посочената от наказващия орган правна квалификация на деянието. Така при правилно установена фактическа обстановка административнонаказващият орган е дал неправилна правна квалификация на извършеното деяние- такава по чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДвП, вместо по чл.21 ал.2 от ЗДвП, и по този начин е допуснал съществено процесуално нарушение. Изложеното води до извода, че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.   Предвид изхода на делото не следва да се обсъждат доводите за отмяна наведени от жалбоподателя. Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2012240, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 400.00лв. на Б.С.Д. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 24.01.2018г. в 11.36ч. на път I-5 км. 348+600 разклона за с.Глухар, обл.Кърджали посока от гр.Момчилград към гр.Кърджали, при въведено ограничение на скоростта от 60км/ч. въведено с пътен знак В26 с МПС Ауди А4 с рег.№ К6395ВА при разрешена скорост 60км/ч. е установена скорост от 105км/ч.- нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

                                                            

                                                                                 Районен съдия: