Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Добрич, 14.06.2021г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Районен съд – гр. Добрич, Наказателна колегия, Петнадесети състав, в публичното съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

Председател: Мариана Момчева

 

при участието на секретаря Милена Александрова

разгледа докладваното от съдия Момчева а.н.д. № 876 по описа на Добричкия районен съд за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район ***, ЖК „***“, ***, представлявано от управителя И.Г. И. срещу НП № 010/2019 от 06.06.2019г., издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта /ДХК/, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 6 ал. 1 във вр. с чл. 4 ал. 1 т. 1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати /Обн., ДВ, брой 32 от 08.04.2014г./, приети от ДКХ на основание чл. 22 ал. 1 т. 6 от ЗХ, на основание чл. 108 ал. 1 от Закона за хазарта е наложена имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител изразява становище, наказателното постановление като правилно и законосъобразно да се потвърди.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок. Независимо от основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:

Въз основа на Заповед № П – 745/08.10.2018г. на Председателя на ДКХ, на 09.10.2018г. е извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала с адрес: гр. Д., бул. „***, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „***“ ЕООД с Удостоверение за издаден лиценз № 000030 – 8809/12.07.2018г. на ДКХ.

Проверката е извършена в присъствието на С.И.Н. ЕГН ********** – управител на игралната зала и С.И.П. ЕГН ********** на длъжност крупие.

При проверка относно спазването на Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати /Правилата/ са изискани и представени дневни отчети за игрални автомати в игралната зала. Установено е, че на дневен отчет за игрални автомати в игралната зала за дата 03.02.2018г. липсват /не са попълнени/ задължителни реквизити – име и фамилия на управител на игралната зала, което е в нарушение на чл. 6 ал. 1 от Правилника. За направените констатации е съставен констативен протокол № 007005/09.10.2018г. с приложения.

Така при извършената проверка на 09.10.2018г. в игрална зала с адрес: гр. Д., бул. „***, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „***“ ЕООД е установено, че на дневен отчет за игрални автомати в игралната зала за дата 03.02.2018г. липсват /не са попълнени/ задължителни реквизити – име и фамилия на управител на игралната зала – нарушение по чл. 6 ал. 1 от Правилата.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите по АУАН, както и от писмените доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка по издаването на процесното НП и приобщени по делото. Същите съдът намира за без противоречиви и ги кредитира изцяло. Свидетелските показания на свидетеля А.К.Д., участвал в извършването на проверката са категорични, логични, последователни и непротиворечиви, изцяло кореспондиращи със съставения КП и АУАН, приети по делото.

Съдът намира за безспорно доказан факта, че по време на извършената проверка на 09.10.2018г. в игрална зала, находяща се в гр. Д., бул. „***, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „***“ ЕООД, им е бил представен дневен отчет за 03.02.2018г., в който са липсвали задължителни реквизити – име и фамилия на управител на игралната зала. Същото обстоятелство е описано в изготвения Констативен протокол, в който са се подписали и присъствалите тогава С.Н. - управител зала и С.П. - крупие.

В настоящия случай, от събраните по делото доказателства се установи, че дружеството-жалбоподател е осъществило състава на нарушението по чл. 6 ал. 1 във вр. с чл. 4 ал. 1 т. 1 от Правилата. При неизпълнение на задължението, предвидено в тази разпоредба се ангажира отговорността на организаторите на хазартни игри, които по този начин нарушават приетите от Комисията Общи правила за организацията на работа и финансов контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати, което в случая е изискването на разпоредбата на чл. 6 ал. 1 от Правилата, дневните отчети да са попълнени и подписани. В случая това не е сторено. В самите дневни отчети съгласно Приложение № 1 към чл. 4 ал. 1 т. 1 от Правилата изрично е посочено, че следва да съдържат и подписи на посочените лица. Процесният дневен отчет не е попълнен съгласно посоченото Приложение като липсата на име и фамилия на управител зала е задължителен реквизит съгласно Приложение № 1 към чл. 4 ал. 1 т. 1 от Правилата. При така установената фактическа обстановка следва да се приеме, че обективно е осъществено процесното административно нарушение. В тази връзка, наведените и пред настоящата инстанция доводи за недоказаност на вмененото на дружеството-жалбоподател нарушение са неоснователни.

Санкционирано е юридическо лице, чиято отговорност е безвиновна, поради което съдът намира за безпредметно обсъждането на субективната страна на нарушението.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34 ал. 2 и 3 от ЗАНН. Според чл. 34 ал. 2 от ЗАНН, за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската и отчетната дейност по чл. 32 ал. 1 т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция, както и за нарушение на нормативен акт, уреждащ хазартната дейност и мерките срещу изпирането на пари и финансирането на тероризма, както и за нарушение на Закона за енергетиката, Закона за енергията от възобновяеми източници и подзаконовите нормативни актове по прилагането им, на Регламент (ЕС) № 1227/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 г. относно интегритета и прозрачността на пазара за търговия на едро с енергия (ОВ, L 326/1 от 8 декември 2011 г.), както и за нарушение на Закона за независимия финансов одит, не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на шест месеца от откриване на нарушителя или ако са изтекли повече от пет години от извършване на нарушението. В тези случаи предвидените срокове в ал. 1 не се прилагат. Следователно срокът за установяване на нарушения на ЗХ е пет години от извършването им. Видно от материалите по преписката, нарушението е установено на 09.10.2018г., а АУАН е съставен на 28.01.2019г. Следователно сроковете визирани в чл. 34 са спазени.

АУАН и Наказателното постановление са съставени от компетентни длъжностни лица.

Както в АУАН, така и в НП е описано пълно и точно извършеното нарушение, обстоятелствата, при които е осъществено. В НП правилно са цитирани разпоредбите, които са нарушени, както и санкционната норма. С оглед на това, съдът счита, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП са спазени съответно разпоредбите на чл. 42 т. 4 и т. 5 от ЗАНН и чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН.

Като нарушена законова разпоредба в акта и НП е посочена нормата на чл. 6 ал. 1 във вр. с чл. 4 ал. 1 т. 1 от Общите правила, съгласно чл. 6 ал. 1 - дневните и месечните отчети по чл. 4 ал. 1 се попълват и подписват в два еднообразни екземпляра – по един за счетоводството на организатора и за игралната зала. Според чл. 4 ал. 1 т. 1 от Общите правила организаторът на хазартни игри е длъжен да води дневен отчет за игрални автомати в игрална зала – по образец съгласно Приложение № 1. Видно от Приложение № 1 към чл. 4 ал. 1 т. 1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати (обн. ДВ бр. 32/08.04.2014 г.) в дневния отчет за игрални автомати в игрална зала трябва да са посочени игралната зала, организаторът, стойност на единица кредит в левове или евро, отчет № и дата, № по ред, производствен № на игралния автомат, показания на електронни броячи (вход/изход), показания на електромеханични броячи (вход/изход), сума на постъпили залози, сума на изплатени печалби, разлика, повреден ИА, дата и час, име, фамилия и подпис на управителя на игралната зала, име, фамилия и подпис на крупие. Гореизложеното означава, че организаторът на хазартни игри е длъжен да води дневен отчет за игралните автомати в игралната зала, като тези отчети следва да са попълнени със съответни реквизити, отделно от това организаторът на хазартни игри е длъжен да ги попълва и подписва в два еднообразни екземпляра. Ако не ги е попълнил или подписал (т.е. ако има непопълнени реквизити в дневния отчет - Приложение № 1 от Заключителните разпоредби на Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати) организаторът извършва нарушение на чл. 4 ал. 1 т. 1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати (обн. ДВ бр. 32/08.04.2014г.). Ако дневните отчети не са попълнени и подписани в два екземпляра организаторът извършва нарушение на по чл. 6 ал. 1 от Правилата.

Административното наказание е правилно и законосъобразно определено както по вида си, така и по размер, индивидуализиран в минималния такъв от предвидения в закона.

В случая деянието, извършено от юридическото лице е чрез бездействие. Налице е проявена небрежност и в този случай разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не би могла да се използва в противоречие с целите на налагане на наказанието. Тъй като дружеството-нарушител не е изпълнило задълженията си, които са наложени по нормативно определен ред, освобождаването му от отговорност с приемане за малозначително нарушение констатираното от него бездействие би била в противоречие с чл. 12 от ЗАНН. Преценката за липса на основания и предпоставки за квалифициране на конкретния случай като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, е изразена мълчаливо от АНО с факта на издаването на НП, респективно налагането на санкция на извършителя на нарушението. Отсъствието на изложени мотиви в тази насока, от негова страна, не съставлява съществено процесуално нарушение - извод, следващ по аргумент от чл. 57 от ЗАНН – процесуалната норма, лимитираща задължителните реквизити на НП. От друга страна, съобразявайки признаците на осъществения фактически състав на административно нарушение, процесното деяние не разкрива обществена опасност, по - ниска от обичайната за този род нарушения, нито пък изобщо липса на такава, поради което не съставлява маловажен случай. Нарушението е формално и за съставомерността му не е предвиден и не се изисква настъпване на вредоносен резултат. Действително нарушението е първо такова на дружеството, но това обстоятелство очевидно е било взето предвид от АНО при индивидуализацията на самата санкция, която е наложена в минимален размер, поради което и няма как самостоятелно да обоснове извод за маловажност. Поради това липсват предпоставки за квалифициране на нарушението като маловажно, респ. за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Поради това, съдът приема, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63 ал. 3 от ЗАНН на ТД на НАП – Варна, като правоприемник на Държавната комисия по хазарта следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63 ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37 ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение в размер от 80 до 120 лева. Производството по делото не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер на предвидения в закона минимум от 80 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

          

ПОТВЪРЖДАВА НП № 010/2019 от 06.06.2019г., издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта /ДХК/, с което на „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район ***, ЖК „***“, ***, представлявано от управителя И.Г. И. за нарушение по чл. 6 ал. 1 във вр. с чл. 4 ал. 1 т. 1 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати /Обн., ДВ, брой 32 от 08.04.2014г./, приети от ДКХ на основание чл. 22 ал. 1 т. 6 от ЗХ, на основание чл. 108 ал. 1 от Закона за хазарта е наложена имуществена санкция в размер на 3 000.00 лева.

ОСЪЖДА „***“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район ***, ЖК „***“, ***, представлявано от управителя И.Г. И. да заплати на ТД на НАП Варна, като правоприемник на Държавната комисия по хазарта сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

Председател:

/М. Момчева/