РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Сливница, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мариана М. Маркова
при участието на секретаря Галина Д. Владимирова
като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Административно
наказателно дело № 20211890200474 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
АС. Д. Д., с ЕГН ********** от гр. ............., чрез адв. У. от ПАК,
обжалва наказателно постановление № 21-1204-000915/ 19.07.2021 г. на
Началника на група, сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - София, с което на
жалбоподателя за нарушение разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление с искане да бъде отменено.
Жалбоподателят изтъква, че възприетата в АУАН и НП фактическа
обстановка не отговаря на действителната. Посочва, че не е ясно как
контролните органи са установили, че ВПС е с прекратена регистрация по
изписания текст върху СРМПС и то на френски език, който в действителност
означава промяната в собствеността. Моли НП да бъде отменено. Претендира
разноски.
Административнонаказващият орган изразява становище за
неоснователност на жалбата. Прави искане за потвърждаване на
1
наказателното постановление.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства (АУАН, серия „GA“, № 289046 / 29.04.2021 г., наказателно
постановление № 21-1204-000915/ 19.07.2021 г. на Началника на група, сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР - София, постановление от 21.06.2021 г. на РП
– гр. Сливница, справка за административни нарушения, заповед № 8121з –
515 / 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, копие от
регистрационен талон на автомобил и превод, и показанията на свидетеля Р.
СВ. АНТ.), намира следното:
На 29.04.2021 г., около 08. 18 часа за влизане в Р България от Р Сърбия
на трасе „Входящи леки автомобили“ се явил лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Туран“ с френски рег. № ....., с рама № .......,
управляван от жалбоподателя Д., който бил спрян за проверка от служител на
ГКПП - Калотина. Проверката била извършена от полицейски служител на
ГКПП – Калотина – св. Н.Б., който установил, че свидетелството за
регистрация на управлявания от жалбоподателя автомобил било анулирано на
14.04.2020 г. На място бил повикан св. Р.А. – автоконтрольор при ОДМВР –
София, за да окаже съдействие във връзка с проверката. Автомобилът бил с
първоначална регистрация в Р Франция. Превозното средство не било
регистрирано в Р България. По време на проверката жалбоподателят
представил копие на регистрационен талон на автомобила, от който било
видно, че е собственик на автомобила Не става ясно въз основа на какви
данни св. Б. е достигнал до извода, че регистрационния талон на автомобила е
анулиран и съответно е прекратена регистрацията на превозното средство.
Предвид това св. А. съставил на жалбоподателя АУАН серия „GA“, № 289046
/ 29.04.2021 г. затова, че на 29.04.2021 г. в 08.18 ч. на ГКПП – Калотина
управлява лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“ с френски рег.
№ CV984HР, който не е регистриран по надлежния ред.
Въз основа на издадения АУАН, АНО издал обжалваното НП, в което
възприел напълно фактическата обстановка описана в АУАН.
С НП на жалбоподателкя е наложена „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.
175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Във връзка с гореописаната фактическа обстановка било образувана
2
пр.пр. 177/2020 по описа на РП – Сливница за престъпление по чл. 345, ал. 2
от НК, след проверка по която било издадено постановление от 12.02.2020 г.,
с което е отказано образуването на наказателно производство и преписката
била изпратена на АНО за преценка за налагане на административно
наказание на жалбоподателя.
Видно от Заповед с рег. № 8121з – 515 / 14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи едно от определените лица да осъществяват контролна
дейност по ЗДвП, да издава АУАН са служители в ОДМВР на длъжност
„младши автоконтрольор“, едно от определените лица да издават НП по ЗДвП
са началниците на група при ОДМВР на обслужваната територия.
Изложената фактическа обстановка се установява от преписката по
съставяне на обжалваното НП, от събраните по делото писмени доказателства
(в частност от представеното по делото свидетелство за регистрация и
превод), от разпита на свидетеля Р. СВ. АНТ.. От показанията на свидетеля А.
се установява, че на 29.04.2021 г. той се е явил на ГКПП – Калотина за
оказване на съдействие на служителите на Гранична полиция въ връзка с
извършена проверка на автомобила.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна
страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП, срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение.
Разгледана по същество, се явява основателна, а издаденото НП
незаконосъобразно, което е основание за отмяната му.
Според чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. От събраните по делото доказателства се
установи, че жалбоподателят е управлявал на 13.12.2019 г. на път отворен за
обществено ползване, лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“ с
3
френски рег. № ..., с рама № ....., който е бил регистриран в Р Франция, видно
от свидетелството за регистрация (регистрационния талон) на автомобила. По
делото не са събрани доказателства относно обстоятелството дали тази
регистрация е валидна, дали автомобилът е регистриран по съответния ред,
дали жалбоподателят е закупил автомобила, кога го е закупил и дали не го е
регистрирал в задължителния 1-месечен срок в Р България. Единственият
извод, на който АНО се позовава, че автомобилът е с прекратена регистрация
в Р Франция е изписан на ръка на френски език текст на талона на автомобила
с дата 14.04.2021 г., като според АНО това означавало прекратена
регистрация на автомобила на 14.04.2021 г. Съдът не приема, че изписването
на ръка на текст на регистрационния талон на автомобила означава
прекратяване на регистрацията му. Този извод би могъл да бъде направен
след като се изиска съответна справка от френските власти, в която изрично е
записано, че регистрацията на автомобила е прекратена. По делото не са
събрани доказателства относно прекратяване на регистрацията на автомобила
или за нерегистрирането му по съответния ред, поради това жалбоподателя не
е извършил вмененото му административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, тъй като той е управлявал регистриран автомобил и неправилно е
санкциониран по чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. В случая от събраните
доказателства не може да се направи извод за извършване от жалбоподателя
на каквото и да е административно нарушение.
Този извод би могъл да бъде направен след като се изиска съответна
справка от френските власти, в която изрично е записано, че регистрацията на
автомобила е прекратена. Доколкото не са събрани доказателства обаче дали,
кога и от кое лице е закупен автомобила, то към датата на извършване на
проверката, няма как да се прецени дали е изтекъл едномесечния срок за
регистрация по чл. 3, ал.2 вр. ал. 1 от Наредба № І-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрирани пътни превозни средства.
След като по делото не са събрани доказателства относно прекратяване
на регистрацията на автомобила или за нерегистрирането му по съответния
ред, настоящият съдебен състав приема, че жалбоподателя не е извършила
вмененото му административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като
4
той е управлявал регистриран автомобил и неправилно е санкциониран по
чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.
Изложеното означава, че атакуваното наказателно постановление следва
да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и постановено при
съществено нарушение на процесуалните правила.
Предвид изхода от делото и направеното искане за присъждане на
разноски по чл.63д, ал.3 ЗАНН и въведено в придружителното писмо към
АНП възражение за прекомерност, въззиваемата страна следва да бъде
осъдена да заплати направените от жалбоподателя разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева съгласно чл.8, ал.1, т.1 от Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1204-000915/ 19.07.2021 г.,
издадено от Началник на група, сектор „Пътна полиция” при ОДМВР -
София, с което на АС. Д. Д., с ЕГН ********** от гр. ............., за нарушение
разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 6 месеца .
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.3 ЗАНН ОДМВР – София да
заплати на АС. Д. Д., с ЕГН ********** от гр. ............., чрез адв. У. от ПАК
сумата от 300 лева, представляващи направените от жалбоподателя разноски
за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София
област в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
5