№ 71
гр. Чирпан, 03.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Галя Тр. Динкова
при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева
като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Административно
наказателно дело № 20245540200224 по описа за 2024 година
Административнонаказателното производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН по АНД №
20245540200224 по описа на РС гр. Чирпан за 2024 година е образувано по депозирана жалба от А.
С. С., ЕГН **********, X XX срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 5860599, издаден от
ОДМВР Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП на
водача му е наложена глоба в размер на 650 лв. за извършено нарушение по член 21, ал. 1 от ЗДвП, а
именно: за това, че на 01.05.2022 година в 12:11 часа в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км 170
управлява в посока Бургас при ограничение на скоростта от 140 км/ч, въведено за автомагистрала,
заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен километров толеранс – 3 % с МПС X с
регистрационен номер XX е управлявал лекия автомобил със скорост от 198 км/ч, като
превишението на скоростта е 58 км/ч.
В жалбата, подадена до РС Стара Загора чрез ОДМВР Стара Загора, вх. 00-17875 от
02.08.2024 година по описа на ОДМВР Стара Загора, в преклузивния срок за обжалване на
електронния фиш /електронният фиш е връчен срещу разписка на нарушителя на 19.07.2024 година
срещу подпис, а жалбата е входирана на 02.08.2024 година/ се твърди, че издаденият електронен
фиш е неправилен и следва да бъде отменен изцяло.
Жалбоподателят посочва, че измерената скорост категорично не съответства на
действителната скорост, с която водачът на автомобила се е движел. Този автомобил според
жалбоподателя не може да развие подобна скорост поради възрастта на автомобила и техническата
му готовност за такава скорост. Посочва, че има вероятност използваното техническо средство за
засичане на скоростта да не е било технически изправно и да не е измерено правилно скоростта.
На следващо място, твърди, че в процесния електронен фиш е посочено, че превишението
на скоростта е заснето с мобилна радарна система TFR1 – M. Именно това мобилно средство за
контрол е било одобрен тип съгласно правилата на Закона за измерванията и е притежавало
надлежното Удостоверение № 4835, издадено от Института по метрология и регистрирано във
водения от БИМ Регистър на одобрените типове средства за измерване. Съгласно приложеното по
делото удостоверение, а и от справка в публичния регистър на БИМ /Български институт по
метрология/, тази мобилна радарна система, с която е заснето нарушението, е била с валидно
средство за измерване на скоростта до 24.02.2020 година. След тази дата същата не притежава
1
валидно удостоверение от БИМ за установяване на нарушения на правилата на движение по
пътищата, съответно налице е нарушение на чл. 4, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015
година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. Средството, с което е установено нарушението,
обективирано в процесния електронен фиш, не е в съответствие с метрологичните изисквания, не е
било технически изправно и е неясно дали е преминало последваща проверка.
Твърди, че допуснатите нарушения са от категорията на абсолютните, водещи до
незаконосъобразност на електронния фиш, които не могат да бъдат санирани и преодолени.
Наказващият орган е следвало да констатира допуснатото процесуално нарушение и да прекрати
производството, поради което същият следва да бъде отменен.
Жалбоподателят не се явява в о.с.з. Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща
представител, прилага административно-наказателната преписка по издаването на обжалвания
електронен фиш с писмо, вх. № 4166 от 22.08.2024 година. РП Стара Загора редовно уведомена по
реда на чл. 62 от ЗАНН не изпраща представител.
Приобщени по делото като писмени доказателства са материалите по административно-
наказателната преписка, в това число жалба, ведно със заверено копие на Eлектронен фиш серия К,
№ 5860599/01.05.2022 г., издаден от ОД на МВР - Стара Загора - 1 лист, заверено копие на снимков
материал на Електронен фиш серия К №5860599/01.05.2022 г., заверено копие на справка относно
връчване и обжалване/АИС АНД/-1 лист, заверено копие на справка за собственост, заверено копие
на писмо относно Договор per. №5785мпд-47/02.07.2021г./ с предмет Следгаранционно
абонаментно техническо поддържане/-1 л.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
10.02.4835 и Протокол от проверка - № 2-49- 22/15.02.2022 г. ведно с Протокол за използване на
TFR1-M – 1 л., заверено копие на Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на министъра на МВР и
заверено копие от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР, ведно с постъпилите
материали в хода на съдебното следствие - писмо вх.№ 4386/02.09.2024 на АПИ – Областно пълно
управление Стара Загора; писмо вх. № 4509 от 10.09.2024г. на ОД МВР Стара Загора.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
процесуално допустима. Съдът, като прецени събраните доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол по смисъла на чл. 59д, т. 4 ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Санкциониращият орган представя доказателства относно датата на връчване на
електронния фиш, а именно 19.07.2024 година. Жалбоподателят също не оспорва датата на
връчване на издадения електронен фиш, като представя и доказателства за датата на връчването му
– на 19.07.2024 година. Жалбата е подадена пред АНО на 02.08.2024 година, тоест срокът за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН е спазен.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган ОДМВР – Стара Загора във връзка с
мястото на извършване на нарушението. От писмо, вх. № 4386 от 02.09.2024 година на АПИ –
Областно пътно управление Стара Загора, се установява, че км 170+000 на път АМ „Тракия“
попада в Община Братя Даскалови. От приложената Заповед, рег. № 8121з-1632 от 02.12.2021
година на министъра на вътрешните работи е видно, че определени да издават фишове за налагане
на глоби и да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП са
определените полицейски органи по т. 1.1.1 т. 1.3.1 и т.1.3.2, както и определени в т. 1.2., т. 1.3.3 и
т. 1.3.4 от заповедта.
Съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
2
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Видно от приложения по делото електронен фиш, същият съдържа законоустановените реквизити
и е в съответствие с образеца по Заповед № 81213-172 от 29.02.2016 година на министъра на
вътрешните работи.
Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на
нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния
номер на МПС. Съгласно § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП автоматизирани технически средства и системи
са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационари – прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието
на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Процесното нарушение е било установено и заснето с АТСС мобилна система за
видеоконтрол тип TFR1-М № 544 – Протокол за използване на АТСС от 02.05.2022 година, като
нормативните изисквания са спазени. От Протокол № 2-49-22 от 15.02.2022 година на ГД
„Национална полиция“, сектор „Управление на собствеността“, лаборатория за проверка на
анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери е видно, че последващата проверка след
ремонт е извършена и заключението е, че при извършената проверка е установено съответствие с
одобрения тип. Видно от представеното по делото писмо, рег. № 3286р-40976 от 27.08.2021 година,
и в частност т. 2.2. от него, задължително след ремонт на мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип „TFR1-M“ или за преместване от един автомобил на
друг, същата се представя от изпълнителя „АСАП“ ЕООД за последваща проверка след ремонт в
„Лаборатория за проверка на средствата за измерване“, X ул. „Кукуш“ № 1, 1 ЦСБ-МВР,
Полицейска техника – ГДНП.
Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-
наказателния процес – чл. 189, ал. 15 от ЗДвП. По делото е приложена снимка – клип № 34479.
Протоколът по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година съдържа
информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС,
разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, начало и край на
работата с АТСС и другите реквизити съгласно Приложение № 1 към посочената разпоредба.
Приложено е и удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 на председателя
на Български институт по метрология от 24.02.2010 година със срок на валидност до 24.02.2020
година.
По делото не са ангажирани доказателства, а и не са налице такива наведени твърдения, че
жалбоподателят е подал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която да посочи друго лице, на
което е предоставено за ползване и управление автомобила, за да се направи извод за неправилно
ангажиране на неговата административно-наказателна отговорност като нарушител.
В издадения електронен фиш е описано точно извършеното административно нарушение
по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като нарушението е безспорно установено от приложената разпечатка от
автоматизираното техническото средство и приложен снимков материал. От горното безспорно се
установява, че процесният автомобил се е движил с превишена скорост в пътен участък –
Автомагистрала Тракия, за който е важало ограничение от 140 км/ч съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗДвП "Собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.“ Правната квалификация по чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП е съответстваща на описателната част на нарушението.
От обективна страна, процесното моторно превозно средство, е управлявано с превишена
3
скорост – в случая със скорост, в участък, за който стойността на скоростта, която не е трябвало да
се превишава е 140 км/ч, а водачът е управлявал МПС със скорост 198 км/ч, тоест превишената
стойност е 58 км/ч. На съда служебно му е известно, че мястото на нарушението попада в
териториалния обхват на ОДМВР Стара Загора.
Съдът не приема за основателни доводите на жалбоподателя, че са налице допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на обжалвания електронен фиш поради това,
че автоматизираното техническо средство – мобилната радарна система тип „TFR1-М“ е била с
невалидно удостоверение от Българския институт по метрология, тъй като срокът му е изтекъл и е
било технически неизправно. Съгласно чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията когато срокът на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които
отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.
Съобразно т. 65 от § 6 на ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен
орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП е
издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение
по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни
АТСС, като чл. 3 предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на посочените правни норми може да се направи извод, че към датата на
извършване на нарушението – 01.05.2022 г., нарушенията на правилата за движение по пътищата
могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само чрез
използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово
определения за което начин, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в
експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква
обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС /чл. 9 от
Наредбата/.
Съгласно разпоредбата на чл. 85а от ЗАНН доколкото в този закон няма особени правила за
административно-наказателния процес при нарушения, установени с техническо средство или
система съгласно чл. 39, ал. 4 ЗАНН, се прилагат разпоредбите на ЗДвП.
Видно е също от приетата по делото справка от АИС АНД ОДМВР Стара Загора е, че
електронен фиш серия К № 5860599 е съставен на 12.05.2022 година е връчен на 19.07.2024 година
на жалбоподателя. От приложената справка за собствеността на МПС е видно, че лек автомобил X,
с рег. № СВ2351КВ е собственост на жалбоподателя.
Ето защо, съдът намира с оглед на доказателствата по делото, че е извършено нарушение по
чл. 21, ал. 1 ЗДвП от водача на МПС, за което жалбоподателят законосъобразно е санкциониран с
административно-наказателна отговорност по чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2 т. 6 от ЗДвП, като му е
наложена глоба в размер на 650 лв. Нарушението е надлежно описано и подведено под съответната
материалноправна разпоредба.
4
Административното наказание е определено в съответствие със санкционната норма на чл.
182, ал. 4 вр. ал. 2, т. 6 от ЗДвП. Съгласно чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва за превишаване над 50 km/h - с глоба 600 лв.,
като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв. В този
смисъл обжалваният електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден.
По отношение на претенцията за разноски на жалбоподателя, такива не следва да се
присъждат с оглед изхода от спора. За пълнота следва да се отбележи, че жалбоподателят
претендира разноски, но не ангажира доказателства за извършването им. От въззиваемата страна
не се претендира присъждането на разноски, поради което такива не следва да й се присъждат.
Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 вр. чл. 58д, т. 4 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 5860599 на ОДМВР гр. Стара Загора за
извършено нарушение от А. С. С., ЕГН ********** за това, че на 01.05.2022 год. в 12:11 часа в обл.
Стара Загора, АМ Тракия км 170, управлява в посока към гр. Бургас при ограничение на скоростта
от 140 км/ч, въведено за автомагистрала, заснето с мобилна радарна система TFR1-M 544 и отчетен
скоростен толеранс от -3 % с МПС X с рег. № XX, е управлявал лекия автомобил със скорост от 198
км/ч, като превишението е от 58 км/ч.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъждане на разноски в полза на
жалбоподателя.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд гр. Стара Загора на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
5