РЕШЕНИЕ
№ 596
гр. Плевен, 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на осми
декември две хиляди двадесет и трета година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: ЕЛКА БРАТОЕВА
Членове: ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
НЕДЯЛКО
ИВАНОВ
при секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА
и с участието на прокурор ИВАН ШАРКОВ изслуша
докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по
касационно административно дело № 883/2023 г.
Производството е по чл.
208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба от началник Районно управление – Червен бряг при Областна
дирекция на МВР главен инспектор Г.В. чрез главен юрисконсулт Г.А. срещу
решение № 112/19.09.2023 г., постановено по а.н.д. № 273/2023 г. на Районен съд
– Червен бряг.
В жалбата се излагат
доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението - касационно отменително
основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Счита се, че в постановения съдебен
акт са изложени мотиви за незаконосъобразност на НП само по отношение на
ангажираната на нарушителя отговорност за едно от двете деяния, но въпреки това НП е
отменено изцяло. Посочва, че никъде в обжалваното решение не са обсъдени доводи
и не са изложени мотиви за незаконосъобразност за извършеното от водача
нарушение по чл.103 от ЗДвП. Не споделя изводите на първоинстанционния съд, че
допуснатия пропуск при изписване на конкретната алинея при определяне състава
на извършеното нарушение по чл. 137а от ЗДвП, съставлява съществен пропуск и е
основание за отмяна на НП. В тази връзка сочи, че в обстоятелствената част на
АУАН е описана ясно и недвусмислено конкретната фактическа обстановка и същата
безспорно кореспондира с ал. 1 от чл.137а от закона. Твърди, че за допуснатия
от актосъставителя пропуск е изготвена докладна записка, приложена по делото,
като част от административната преписка и преди да се произнесе по преписката,
началникът на РУ- Червен бряг е извършил проверка, установил е по безспорен
начин извършването на нарушението от страна на водача, самоличността на
нарушителя и неговата вина. Релевира доводи за неправилност на извода на
въззивния съд, че в НП не е конкретизирано място на извършване на нарушението,
като посочва, че като място на нарушението в НП е вписано „на път между с. Девенци-
посока с. Телиш“. Счита и моли да бъде прието, че мястото на извършване на
нарушението е конкретизирано в достатъчна степен и е ясно, че деянието е
установено извън населено място. В допълнение на това сочи, че разстоянието между
двете села е около 10 км., като между тях няма други населени места и няма
възможност за по-точна конкретизация на мястото на извършеното нарушение. Моли
да бъде отменено изцяло обжалваното решение, а по същество – да бъде потвърдено
НП.
В съдебно заседание касаторът – началник
Районно управление – Червен бряг при ОД на МВР – Плевен, не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът по
касация – Н.А.Н., не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание прокурорът от
Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е
основателна и предлага на съда да бъде уважена.
Настоящият състав на
Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на
касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на
осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С решението си съдът е отменил
наказателно постановление № 23-0374-000646 от 31.07.2023 г., издадено от
Началник РУ в ОД на МВР Плевен, РУ-Червен бряг, с което на Н.А.Н. *** са
наложени следните административни наказания: на основание чл. 183, ал.4. т.7,
пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева
за извършено нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.1,
т. 4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 103 ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца, затова че на 11.07.2023 г. около 14:50 ч. на път между село
Девенци посока с. Телиш PVN 1187, като водач на лек автомобил „******“ с рег. №
*******, негова собственост не е поставил обезопасителен колан по време на
движение, с който автомобила е оборудван и при подаден звуков и светлинен
сигнал е продължил движението си и не е спрял на оказаното място за спиране.
За да отмени
наказателното постановление, РС е приел, че е налице съществено процесуално
нарушение при съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаване на наказателното постановление, доколкото в тях не е посочена точно
нарушената разпоредба, каквото е императивното изискване на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗАНН, освен това РС е приел, че е налице и друго нарушение при издаване на АУАН,
респ. НП- неконкретизирането на точното място на извършване на нарушението,
което представлява от страна на административния орган нарушение на изискването
на чл.57, ал.1, т.5 вр. чл. 42, ал.1, т.3 ЗАНН.
Настоящата инстанция
намира, че решението е валидно, допустимо, но същото е постановено при
неправилно прилагане на закона.
Настоящият съдебен състав приема, че при съставянето на АУАН са спазени
изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 5 ЗАНН, като са описани извършените нарушения от страна на Н.,
както и са посочени законните разпоредби, които са нарушени.
Не се споделя и извода
на РС Червен бряг, че не е конкретизирано точното място на извършване на
нарушенията. В АУАН е посочено точно място на извършване на нарушенията, а
именно на път между село Девенци, посока село Телиш PVN 1187, като според настоящата
инстанция мястото на извършване на нарушенията са конкретизирани достатъчно точно
и ясно. Поради изложеното изводите на РС Плевен за допуснато съществено
процесуално нарушение са неправилни, респ. постановеното съдебно решение на РС
също е неправилно.
Според настоящата
инстанция АУАН и Наказателното постановление са издадени от компетентни органи,
при издаването им са спазени предвидените от разпоредбите на ал.2 и ал.3 на
чл.34 от ЗАНН срокове. При цялостната проверка на НП, настоящата инстанция не
констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението. В АУАН е направено пълно и детайлно описание на нарушенията,
датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които са
извършени. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени, като са отразени
всички данни относно индивидуализацията на нарушителя. Спазено е от страна на
административно наказващият орган изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно
в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на
нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата,
които потвърждават извършеното административно нарушение.
От събраните по делото
доказателства, включително свидетелски показания на С. С. и Б. Н., безспорно е
установено по категоричен начин, че Н.А.Н. е автор на
нарушенията по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП и на чл. 103 от ЗДвП.
С оглед изложените
съображения съдът намира, че следва да отмени обжалваното решение и да реши
делото по същество, като потвърди НП.
Воден от горното и на
основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 112/19.09.2023 г., постановено
по а.н.д. № 273/2023 г. на Районен съд – Червен бряг и вместо него постановява:
Потвърждава наказателно
постановление № 23-0374-000646 от 31.07.2023 г., издадено от Началник РУ в ОД
на МВР Плевен, РУ-Червен бряг, с което на Н.А.Н. *** са наложени следните
административни наказания: на основание чл. 183, ал.4. т.7, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за извършено
нарушение на чл. 137А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал.1, т. 4 от ЗДвП
за извършено нарушение на чл. 103 ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ 2./п/