№ 1695
гр. С., 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110208368 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Б. М. С. ЕГН ********** от град М., бул.**********, обжалва
наказателно постановление (НП) № 23-4332-007435/27.04.2023г. издадено от
Д. Д. Д.- Началник Сектор към СДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, с
което са наложени:1.глоба от 20 лева - за нарушение по чл.20, ал.1 от ЗДвП;
2.глоба в размер на 80 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа
жалбата, твърди, че повреда в хидравликата на управлявания от нето камион,
попречила да завие и неизбежно закачил два автомобила, че не можел да
изчака идването на органите на реда, тъй като било неудобно да спре на
мястото, както и, че оставил телефонния си номер за връзка.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
1
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество е частично основателна.
На 21.02.2023г., около 11:55 часа, в град С., на кръстовището на
улица“*******“ и улица“*******“ жалбоподателят Б. М. С. като водач на
специален автомобил”МАН 32.302 ”с рег.№ ******* не контролирал
непрекъснато превозното средство и до № 56 на улица“********“, реализирал
ПТП с паркираните отдясно на него лек автомобил“****** ЕЛЕНТРА“, с рег.
№ ***** и лек автомобил“*******“, с рег.№ ********, нанесъл им
материални щети, които установил, след като спрял, но не изчакал идването
на контролните органи на МВР и напуснал местопроизшествието.
Случилото се било възприето от свидетеля – очевидец Н. В., който
работел в пицария и пътувал със служебния си автомобил, за да достави пица.
Свидетелят В. успял да направи снимки с телефона си и да възприеме как Б.
С. като водач на бетоновоз завивайки закачил двете коли и въпреки, че видял
нанесените щети(по калници, брони, врата) и разбрал, че В. сигнализирал на
полицията, заявил, че бетонът, който превозва ще се стегне и не може да чака
идването на органите на реда.Когато В. се връщал, след направената доставка,
на местопроизшествието се намирали полицейски служители и водачите на
претърпелите вреди автомобили, но липсвал жалбоподателят – С.. В дадените
в хода на съдебното следствие показания свидетелят В. категорично заявява, е
жалбоподателят не оставил телефон за връзка.
За констатираните нарушения, свидетелят Й. К. съставил АУАН, въз
основа на който било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели Н. В. и Й. К..
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните
съображения:
2
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията
по закон и в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН.
Софийският районен съд счита, че при издаването на акта и НП не са
били допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
накърняване правото на защита на жалбоподателя.
Относно първото посочено в НП нарушение: по чл.20, ал.1 от ЗДвП,
а именно, че водачът не контролира ППС, което урпавлява и реализира ПТП -
настоящият съдебен състав счита, че са ангажирани доказателства от които
по безспорен начин да се установи субективната и обективната страна на
нарушението. Показанията на свидетеля – очевидец –Н. В., дадени в хода на
съдебното следствие, са ясни, подробни и обективни и напълно
кореспондират с посоченото в АУАН.Жалбоподателят не оспорва факта, че
реализирал ПТП, при маневра, но сочи, че причината била в повреда на
хидравликата на ППС.Това негово твърдение, не е скрепено с нито едно
доказателство и е подчинено единствено на изграждане на защитна версия.По
изложените съображения, в тази част обжалваното НП се явява
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Относно второто посочено в НП нарушение - чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“
от ЗДвП.Съгласно цитираната разпоредба, водачът на ППС, който е участник
в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са
пострадали хора, да остане на мястото на произшествието и да изчака
пристигането на компетентните органи на МВР.От установената по делото
фактическа обстановка е видно, че жалбоподателят е реализирал ПТП, с
причинени единствено материални щети и не следва извод, че С. е бил
задължен да остане до пристигане на компетентните органи на МВР.Такъв
вид задължение, по силата на посочения в НП текст на чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“
от ЗДвП, възниква за водач, който причини ПТП, от което има пострадали.В
конкретния случай са констатирани единствено материални щети и
разпоредбата на чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП се явява неприложима,
поради което НП следва да бъде отменено в частта, в която на жалбоподателя
е наложената глоба и лишаване от право да се управлява МПС за срок от
един месец за нарушение на чл. 123, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗДвП, на основание чл.
175, ал1., т. 5 от ЗДвП.
3
Страните не са претендирали разноски, поради което такива не следва
да бъдат присъждани.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 23-4332-
007435/27.04.2023г. издадено от Д. Д. Д.- Началник Сектор към СДВР,
ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, в частта, с която на Б. М. С. ЕГН
********** е наложена глоба от 20/двадесет/ лева - за нарушение по чл.20,
ал.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 23-4332-
007435/27.04.2023г. издадено от Д. Д. Д.- Началник Сектор към СДВР,
ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ СДВР, в частта, с която на Б. М. С. ЕГН
********** е наложена глоба в размер на 80/осемдесет /лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 1 месец за нарушение по чл. 123, ал.1,
т.2, б. „б“ от ЗДвП, на основание чл. 175, ал1., т. 5 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – С. град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата
на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4