№ 254
гр. Благоевград, 07.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Божана Манасиева
СъдебниМаргарита Яновска
заседатели:Мария Пискулийска
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Х. Янк. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Частно
наказателно дело № 20231200201439 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят К. А. С.,уведомена чрез упълномощения процесуалния
представител адв. К., не се явява. За нея се явява адв. К. с приложено
пълномощно по делото.
За Окръжна прокуратура – Благоевград,уведомени, се явява прокурор Г..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване
ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА: Във връзка с допуснатите в предходно съдебно
заседание доказателствени искания, по делото е приложена справка от
Национална следствена служба със Вх. № 2166/16.02.2024г., като и е
1
приложена справка със Изх. № 11-09-423/21.02.2024г. от Министерство на
правосъдието във връзка с регистрирана съдимост в Европейската
информационна система за съдимост, касаеща молителката С..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
аз Ви моля да ги премете като доказателства. Имам и доказателствено искане
във връзка с данните за осъждане на молителката С. от компетентните
съдебни власти на Р Г.. Моля да изискате от компетентните съдебни власти на
Р Г. директно по реда на Конвенцията за прилагане на Споразумението от
Шенген, тъй като Р Г. не е страна, не е ратифицирала Конвенция 2000, по-
подробна информация във връзка с осъждането на молителката, тъй като в
предоставената от Министерството на правосъдието такава, липсва
необходимите данни, които да ни позволят да бъде решено делото при
напълно изяснена фактическа обстановка. Считам, че следва да се изиска
информация първо това относно на коя дата е извършено престъплението, за
което е осъдено лицето, второ – на коя дата е влязла в сила осъдителната
присъда, трето – изтърпяно ли е това наказание от осъденото лице, четвърто –
Р Г. искала ли е признаване на своя съдебен акт от компетентните власти на Р
България и пето – има ли издадена ЕЗА, с оглед изпълнение на това наказание
по отношение на осъденото лице. Защо считам, че делото не е достъчно
изяснено от фактическа страна, за да може да бъде решено по същество. На
първо място информацията, която ни поднася Министерството на
правосъдието, голяма част от нея е на гръцки език. Липсва превод на
български език. На второ място – тя е непълна. Необходимо е да се изясни
кога е извършено деянието, за което е поставена присъдата и дата на която тя
е влязла в сила, за да може да се прецени дали не е налице съвкупност по
смисъла на чл.23 – чл.25 от НК, защото с оглед РР 2008/675/ПВР на съда на
ЕС, приложеното поле на това РР, което е част то нашето вътрешно
законодателство, с оглед приемането на закона с Закон за признаване,
изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание
лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода
/ЗПИИСАННЛСМВЛС/, обнародван в ДВ бр.45/07.06.2019г. С оглед това РР,
съдът на ЕС в решение по дело № С-171/2016г. Траян Бешков срещу
Софийска районна прокуратура приема, че при обсъждане на въпросите за
съвкупността, производствата пред българския съд следва да се вземат
2
предвид и влезлите в сила съдебни актове в други държави-членки на ЕС за
други деяния.
От друга гледна точка пък Тълкувателно решение № 2/28.02.2018г. на ВКС по
Тълкувателно дело № 2/2017г в т.2 от него на съответния въпрос от главния
прокурор, съдът приема, че съдебната реабилитацията е допустима и по
отношение на осъждания с наложни наказания „лишаване от свобода“ когато
то не е изпълнено, но тогава началния момент от който започва да тече срока
за реабилитация е този на изтичане на обикновената давност за изпълнението
на наказанието, ако не са предприети други действия за спиране или
прекъсване. Този обстоятелства са от значение както за да се прецени дали
има съвкупност от деяния, така и за да може да се прецени дали е изтекъл
срока за реабилитация по отношение на осъждането в Р Г., в зависимост от
това дали то е изтърпяно, не е изтърпяно и т.н.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебно заседатели, първо да
се приемат и приобщят изисканите справки. Същите са необходими за
решаване изхода от делото.
По отношение на направените искания на представителя на държавното
обвинение, считам, че същите са неоснователни. Инициирали сме
производство за съдебна реабилитация на лицето К. С. за заличаване на
осъжданията в Р България. Представителят на държавното обвинение в
предходното съдебно заседание изиска справка единствено касаеща
осъждания на К. С., ако евентуално са налични такива, заради на нейното
пребиване и сезонна работа в Р Г.. По делото е приложена такава справка, в
която е отбелязано, че няма осъждания. Ако Р Г. е желаела и е искала
отразяването, много е елементарно да се изпрати преведен, легализиран
документ до българските власти, в който да бъде отразено осъждането. Ето
защо считам, че не е необходимо изискване на подобен вид и род справка, с
оглед приключване и решаване на делото по същество.
Съдът счита за относими изисканите и докладвани в днешното съдебно
заседание писмени доказателства както от НСлС, така и от Министерството
на правосъдието на Р България, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА като доказателства по делото справка за протичане на наказателни
производства от Информационната система на Националната следствена
служба Вх. № 2166/16.02.2024г., както и справка от Министерството на
правосъдието с Изх.№ 11-09-423/21.02.2024г., ведно със справка за
регистрирани осъждания на молителката С. в Европейската информационна
система за съдимост.
Предвид характера на производството, а именно искане за допускането на
съдебна реабилитация по отношение осъжданията на С. и с оглед на
подадената информация от Министерство на правосъдието, съдът намира за
основателно направеното доказателствено искане от страна на Окръжна
прокуратура – Благоевград. В приложената справка от Европейската
информационна система за съдимост е видно, че няма присъди, издавани от Р
Г., където живее молителката, за който факт се събраха данни в предходно
съдебно заседание, но същевременно има регистрирана една присъда в Р Г..
Единствените данни, които са посочени в тази справка е номера на делото,
решението, което е от 30.11.2015г., както и че е постановено от Апелативен
съд – гр. Солун, Р Г.. Отбелязано е престъплението, нарушените законови
разпоредби и наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 години. Други
данни освен посочените в тази справка, липсват.
С оглед пълно изясняване на обстоятелствата по делото, а именно дата на
влизане в сила на посочената присъда, посоченото наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 4 години дали е предвиждащото се наказание за
съответния вид престъпление или е съответно наказание,на което лицето е
осъдено и е следвало да изтърпи, започнало ли е изпълнението на това
наказание и изтърпяно ли е. Същевременно било ли е заменено по допустим
от процесуалния закон на Р Г. с друго наказание, различно от „лишаване от
свобода“. Р Г. искала ли е признаване на своя съдебен акт от компетентните
власти на Р България и издавана ли е ЕЗА по отношение на осъденото лице.
Тези данни е необходимо да бъдат събрани с оглед преценка условията за
реабилитация.
С оглед на посочено съдът намира, че правилния подход за събирането на
необходимата информация в случая следва да бъде с издаването на
Европейска заповед за разследване, тъй като е необходимо и представянето на
4
писмени доказателства както по отношение на присъдата, така и по
отношение на нейното изпълнение. С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ Европейска заповед за разследване, с която да бъдат събрани
доказателства относно Присъда № 1480, постановена 30.11.2015г. от
Апелативен съд – гр. Солун, Р Г. по отношение на К. А. С., ЕГН **********,
родена в гр. П. на ****г., българка, адрес: гр. П., ул. „Д.“ *** по отношение на
наложено наказание от 4 години „лишаване от свобода“ за нарушение на
законови разпоредби чл.29, пар. 1,2,3, Закон 4139/2013 и престъпление
„Незаконна употреба на наркотици и тяхното придобиване, притежание,
преработване или производство изключително за лична разпоредба“, като се
приложи заверен препис от влязла в сила присъда. Следва да бъдат
представени доказателства относно изпълнението на присъдата: започнало ли
е изпълнението на посоченото наказание, кога то е изпълнено, а ако не е
изпълнено – поради какви причини не е изпълнено, поискана ли е
информация за лицето К. С. от българските власти, издавана ли е ЕЗА по
отношение на това лице, с оглед изпълнение на наложеното наказание
„лишаване от свобода“. Р Г. искала ли е признаване на своя съдебен акт от
компетентните власти на Р България. Ако наказанието е изтърпяно, следва да
бъде посочена точната дата на изтърпяване на това наказание.Ако е изтекла
давността за изпълнение на наказанието съгласно гръцкото
законодателство,следва да бъде посочена и датата на изтичане на давността.
Предвид събиране на тези доказателства, чрез издаването на ЕЗР съдът
намира, че делото следва да бъде отложено.
Съдът предлага дата за следващо съдебно заседание за 18.04.2024г. от 10:00
часа.
АДВ. К.: Имам наказателно дело в Районен съд – П..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.04.2024г. от 10:00 часа, за която дата
и част Окръжна прокуратура – Благоевград и адв. К. уведомени. Молителката
С. уведомена чрез защитника си адв. К..
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6