№ 232
гр. Варна , 08.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500312 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по ч.гр.д. № 312/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е по реда на чл. 274 от ГПК и е образувано по частна жалба на
„ЮКИ ФЕРМЕР 2012“ ЕООД, подадена чрез адв. Д.С., против определение
№ 61/26.04.2021 г. по в.гр.д. № 133/2021 г. по описа на Шуменския окръжен
съд, с което е оставена без разглеждане жалбата му с вх. № 08624/ 19.03.2021
год. против отказа на ЧСИ Д. з. с рег. № 876, с район на действие ШОС да
прекрати изпълнителното дело № 20218760400039, прекратено е
производството пред окръжния съд и жалбоподателят е осъден за разноските.
Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното определение е неправилно
– незаконосъобразно по изложени съображения, като е молил за отмяната му
и за връщане на делото на окръжния съд за разглеждане по същество на
жалбата му срещу действията на съдебния изпълнител.
Взискателят „ТЕРА ЕКО МС“ ООД чрез адв. Николова е подал писмен
отговор, с който е оспорил жалбата и по съображения за правилността на
обжалваното определение е молил за потвърждаването му.
Частната жалба е подадена в срок, редовна е и допустима, а разгледана
по същество тя е основателна по следните съображения:
Жалбоподателят е длъжник по изпълнителното дело № 20218760400039
1
на ЧСИ Д. з. с рег. № 876, с район на действие ШОС, образувано по молба на
„ТЕРА ЕКО МС“ ООД. С жалбата си пред окръжния съд той е подържал, че
на 05.03.2021 г. подал молба до съдебния изпълнител към която приложил
доказателства, че на 25.02.2021 г. е платил по сметка на взискателя, с банков
превод, сума в размер на 959,28 лв. Със същата молба заявил на осн. чл. 433,
ал.1 т.1 ГПК искане за прекратяване на делото. В същия ден получил от
съдебния изпълнител покана за доброволно изпълнение с изпълнителен лист
за присъдената сума, която вече платил. На 11.03.2021 г., във връзка с
молбата му, получил уведомление от съдебния изпълнител, че дължи
редуцирана сума по изпълнителното дело в размер на 527,29 лв., от което
следвал извода, че съдебният изпълнител отказвал да прекрати
изпълнителното дело. Изложил е съображения по същество за
незаконосъобразност на отказа.
За да остави без разглеждане жалбата, окръжният съд е приел, че
съдебният изпълнител не се е произнесъл с изричен акт по подадената молба
от 05.03.2021 г., т.е. липсва нарочен отказ на съдебния изпълнител, който да
подлежи на обжалване, както и че недопустимо се обжалва мълчалив отказ.
В съответствие с разпоредбата на чл. 435, ал.2 т.6 от ГПК, длъжникът
разполага с право да обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати
принудителното изпълнение. Този отказ следва да е обективиран в акт на
съдебния изпълнител. Недопустимо е, както правилно е посочил и окръжния
съд, обжалването на мълчалив отказ. В случая, обаче не е налице такава
хипотеза, защото с уведомлението от 11.03.2021 г. съдебният изпълнител е
постановил нарочен акт, с който се е произнесъл по молбата на длъжника от
05.03.2021 г. След обсъждане на доказателствата за извънсъдебното
прихващане, на което длъжникът се е позовал в искането за прекратяване на
принудителното изпълнение, съдебният изпълнител е постановил
„редуциране“ на дълга на сумата от 527,29 лв. и е указал на длъжника
задължението му за превеждането й по посочена банкова сметка. С този акт,
на практика съдебният изпълнител е отказал да уважи искането на длъжника
за прекратяване на принудителното изпълнение поради погасяване на дълга.
Налице е изричен акт, който подлежи на обжалване по см. на чл. 435, ал.2, т.6
ГПК, поради което и жалбата срещу него, подадена пред окръжния съд, е
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
2
Като е достигнал до различен правен извод, окръжният съд е
постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен,
включително и по отношение на присъдените разноски и делото да бъде
върнато за произнасяне по същество по жалбата с вх. № 08624/ 19.03.2021 г.
срещу действието на съдебния изпълнител – отказът от 11.03.2021 г. за
прекратяване на принудителното изпълнение.
Водим от горното, Варненският апелативен съд.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 61/26.04.2021 г. по в.гр.д. № 133/2021 г. по
описа на Шуменския окръжен съд и ВРЪЩА делото на окръжния съд за
произнасяне по същество на жалбата на „ЮКИ ФЕРМЕР 2012“ ЕООД с вх. №
08624/ 19.03.2021 год. против отказа от 11.03.2021 г. на ЧСИ Д. з. с рег. №
876, с район на действие ШОС да прекрати принудителното изпълнение по
изпълнително дело № 20218760400039.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3