ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
09.05.2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 09.05. 2019г. като
разгледа докладваното от съдията Димитър Ковачев гражданско дело № 33 по
описа за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Чрез Софийски градски съд е постъпила жалба от ищеца В.В., която с Разпореждане от 11.04.2019г. е оставена без
движение с указания.
В жалбата е било направено искане за освобождаване от
такси, но не е приложена декларация по образец за имуществено състояние - чл.
83, ал. 2, т. 2 от ГПК като с разпореждането от 11.04.2019г. са дадени указания
да се представи такава декларация.
На 25.04.2019г. чрез Софийски градски съд В. В. е
депозирал „жалба-втора“, в която посочва, че е получил съобщение по настоящото
дело чрез СГС на 22.04.2019г. Копие на съобщението е приложено към жалбата и от
него е видно, че се касае за съобщението, с което е връчен на ищеца В. препис
от разпореждането от 11.04.2019г. с което е оставена без движение частната му жалба.
Приложена е и декларация по чл. 83, ал. 2, т. 2 от ГПК.
Поради
горното ПОС намира, че „жалба-втора“ от 25.04.2019г, депозирана чрез СГС
представлява молба за изпълнение на указанията, дадени с разпореждането от 11.04.2019г., а не нова
жалба въпреки, че в голямата си част е идентична по съдържание с първата жалба.
По направеното искане за освобождаване от такси с оглед представената декларация по чл. 83,
ал.2, т. 2 от ГПК ПОС намира, че искането е неоснователно.
От декларацията за имуществено състояние става ясно,
че ищецът получава пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на 390,00
лева, което се установява и от служебно изисканото удостоверение от НОИ, а
неговата съпруга получава пенсия от 316,00 лева, също установено и чрез
удостоверение от НОИ, изискано от ПОС.
В декларацията е посочено, че се получава и наем в
месечен размер на 182 лева.
Посочено, че се притежават в съсобственост със
съпругата му жилище от 80 кв.м. в
гр. София. Отделно 25% от апартамент в
гр. София; вилна сграда от 30 кв.м.
в гр. София, кв. Бояна; 42 декара
земеделска земя.
Посочва, че бил с намалена работоспособност 69%, както
и съпругата му -81% и имали постоянни разходи за лекарства от общо 1060,00 лева
месечно. Недвижимите имоти не можели да се продават или отдават под наем.
ПОС намира, че притежаваното недвижимо имущество е в
голям размер и ищецът би могъл да извлече доход от него, което очевидно прави поне
отчасти отдавайки го под наем, както сам е посочил в декларацията.
Получавания доход от пенсия и наем е напълно
достатъчен с оглед на дължимата държавна такса в размер на 15,00 лева за
частната жалба.
Още повече, че от служебната справка на ПОС се
установява, че ищеца и съпругата му са съдружницим, а ищецът и управител на
търговско дружество „Топстрой-Д.В.“ООД с ЕИК *********, което води и до недостоверност на декларацията по чл. 83, ал. 2, т. 2 ГПК в която е декларирано обратното-че не се притежават дялове в търговски
дружества.
Още с първото разпореждане на ПОС от 28.01.2019г. във
връзка с искане за освобождаване от такси са дадени указания да се представи
решение на ТЕЛК, което единствено може да удостовери намалена работоспособност,
но такова не е представено от В. В..
Здравословното състояние не се установява с декларацията
по чл. 83, ал.2, т. 2 от ГПК. Тя е предвидена като средство за установяване
само на имуществено състояние. Освен това ако ищецът или неговата съпруга бяха
в състояние на трайно-намалена работоспособност, установено по надлежния ред,
както е посочено в декларацията, а и още с исковата молба, то същите щяха да
получават добавки към своите пенсии за осигурителен стаж и възраст (чл. 101,
ал. 3“а“ от КСО вр. с чл.74, ал. 4 КСО) и това би било отразено в
удостоверенията издадени от НОИ. Няма никакви доказателства за влошено
здравословно състояние на ищеца или съпругата му.
Ето защо ПОС намира, че имущественото състояние на
ищеца му дава възможност да заплати дължимата се за частната жалба държавна
такса в размер на 15,00 лева и искането е неоснователно и ще следва да се
отхвърли, а на ищеца да се даде последна възможност да представи по делото в
едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане доказателства за
внесена по сметка на Софийски апелативен съд държавна такса за частната му
жалба от 04.04.2019г. и да бъде предупреден, че при неизпълнение на тези
указания частната жалба ще бъде върната.
Водим от гореизложеното Пернишки окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКАЗВА
освобождаване от такси и разноски на В.И.В.
за производството по гр.д. 33/2019г. на ПОС.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му на В. В..
Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя
на адреса в гр. София, кв. Суходол, ул. Момина сълза N. 4
Съдия: