Р Е
Ш Е Н И Е
362/22.6.2012г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, четиринадесети
състав
На двадесети юни две хиляди и
дванадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Кр.Кръстев
Секретар: Ф. А.
Прокурор: В. Колев
Като разгледа докладваното от
районния съдия
Наказателно дело от административен характер № 734 по
описа за 2012г.
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА А.Е.Х. с ЕГН **********, бълг. гражданин, роден на ***г. в гр.Нови
пазар,
с постоянен адрес ***, неженен, със средно образование, студент, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 19.12.2012г.
в гр. Шумен около 17.00 часа, при управление на МПС - лек автомобил марка "Пежо-306”
с ДК № Н 74 63 АН, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.119 ал.1 от ЗДвП “При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсовото пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намА.скоростта или спре”, като не
пропуснал преминаващия по пешеходната пътека пешеходец, при което по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Г.П.Й. от гр. Шумен,
изразяваща се в счупване на десен пищял - трайно затруднение на движението на
долен десен крайник и контузия на мозъка
- разстройство на здравето, временно опасно за живота - престъпление по
чл. 343 ал.1 б.”б” от НК във вр. с чл. 342 ал.1 от НК и на основание чл. 78а
ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ като му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/, както на основание чл.
78а ал.4 от НК му налага административно наказание “Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал.3 от НПК А.Е.Х. да заплати в полза на ОД на МВР гр. Шумен,
направените по делото разноски в размер на 225,00лв.
Решението
подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІ от НПК в 15 - дневен срок
от научаването му пред ШОС.
След
влизане в сила на решението да бъде уведомен пострадА.ят от деянието Г.П.Й., че
решението относно виновността на А.Е.Х. е изготвено и е влязло в законна сила.
Районен съдия:
Мотиви към решение по НАХД
№ 734 по описа за
2012г. на ШРС
Производство по глава 28 от НПК.
С постановление от 19.05.2012г. на ШРП е предложено на
ШРС да бъде прекратено наказателното производството против А.Е.Х. за извършено
от него престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” от НК, като е прието, че са нА.це
предпоставките по чл.78а от НК и предлага да му бъде наложено административно
наказание.
За ШРП редовно призовани се явява прокурор, който
поддържа внесеното предложение, като предлага на съда да наложи административно
наказание “глоба4 в размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от около 6-8 месеца.
Деецът редовно призован се явява в съдебно заседание, за него се явява
и редовно упълномощен защитник, който също така предлага на съда да бъде
освободен от наказателна отговорност като му се наложи административно наказание
в размер поискан от представителя на обвинението, като и лишаване от право да
управлява МПС в минимален размер..
От събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа страна: Деецът Х. е правоспособен водач на МПС. На 19.12.2011год. около
17.00 часа Х. управлявал собствения си лек автомобил марка “Пежо-305” с Д.К.№.Н
74-63 АН в посока от автогара Шумен към площад “Кристал”. В управлявания от
него автомобил се возели свидетелите Б.Ф. и Е.Е.. Приближавайки пешеходната
пътека в близост до пазар за цветя на бул “Славянски”, Х. е управлявал
автомобила със скорост от 34.6 км/ч. Въпреки вмененото му от закона задължение
да пропусне евентуално стъпилите на пешеходната пътека пешеходци, той продължил
движението на автомобила без да променя избраната скорост. Когато автомобила се
е намирал на 37.6 метра от пешеходната пътека, в неговото платно, движейки се
по пешеходната пътека е навлязъл пострадА.я Й.. Видно от заключението на
автотехническата експертиза, опасната зона за спиране на автомобила управляван
от Х. с такава и в такива условия е 23.75м. т.е. водача е имал възможност да
спре и да избегне произшествието. Водача не е сторил това и е последвал удар с
пешеходеца.
От заключението на назначената в досъдебното производство
автотехническа експертиза се установява механизма на настъпване на произшествието
както и скоростта с която се е движил
автомобила в момента на настъпване на опасната ситуация.
От заключението на съдебномедицинска експертиза е видно,
че вследствие на настъпилото ПТП пострадА.я Й. е получил разстройство на
здравето, временно опасно за живота, обусловено от контузия на мозъка с
притискане и изместване на мозъчните стомахчета и трайно затруднение в
движението на десния долен крайник за срок по-голям от един месец, вследствие
на счупван на малкия пищял на подбедрицата, представляващи средна телесна
повреда по смисъла на чл. 129 ал.1 от НК.
С оглед
изложеното, съдът прави правния извод, че А.Е.Х. *** е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по чл.343
ал.1 б.”б” от НК.
За
престъплението по горепосочената квА.фикация, извършено по непредпазливост,
законът предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация,
както и лишаване от право да управлява МПС за срок до 3 години. Същевременно се
установи, че деецът, който е пълнолетен, не е осъждан за престъпление, нито е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от
глава VIII от НК
и в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни имуществени вреди,
така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на
чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът
отчете, че деецът не представлява голяма обществена опасност – по делото са нА.це
добри характеристични данни за него и счете, че целите на наказанието могат да
бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание
чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в размер на минималния предвиден от закона
- действащ по време на извършване на деянието, а именно 1 000лв. Предвид
ангажираните по делото доказателства за личността му, статута му на студент в
настоящия момент и нуждите на семейството му, съдът намира, че целите на
наказанието не биха били постигнати ако не бъде наложено и административно
наказание “лишаване от право да управлява МПС”. В този смисъл съдът наложи
административното наказание “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6
/шест/ месеца.
По този
начин и с този административни наказания съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.
Съдът
възложи на дееца направените по делото разноски за изготвянето на експертизите
в размер на 225,00лв..
Съдът
като съобрази факта, че по следственото дело при предявяването на материА.те на
пострадА.я Г.П.Й. същият не е депозирано
изрично волеизявление, че желае да предяви граждански иск, но счита, че за обезпечаване
на правата му, същият следва да бъде уведомен след влизане в сила на настоящото
решение относно виновността на А. Е.Х., с оглед възможността му за предявяване
на претенция пред гражданския съд.
Водим от
горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.
Районен съдия: