РЕШЕНИЕ
№ 260019 / 24.2.2021г. град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І гражданскисъстав
На
двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и първа година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева
Секретар: Веска Христова
като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева
гражданско дело номер
755 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по исковата молба на „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК 23526430, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, чрез пълномощник юрисконсулт С.П. против А.Й.Т., ЕГН-**********, адрес: ***, за приемане за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 233,70 лева, представляващи стойността на
консумираната от потребителя електрическа енергия за обект в гр.Карнобат ул.“****за
периода от 02.02.2019г. до 01.05.2019г., ведно с обезщетение за забавено
плащане на главницата, в размер на законната лихва за периода от 21.03.2019г.
до 06.07.2020 г. в размер на 27,16 лева, ведно със законната лихва считано от
датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК -07.07.2020г. до
окончателното плащане на задължението. Ангажират се доказателства от ищеца и се
претендират разноските в настоящото и заповедното производство.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба. На ответника, с изпращането на преписа от исковата молба и
доказателствата към нея е указано задължителното съдържание на отговора и за
последиците от неподаването му в едномесечния срок. Ответникът не е взел становище
по иска, не е направил възражения по изложените от ищеца обстоятелства, не е
оспорил писмените доказателства и не е представил писмени доказателства.
Редовно призован ответникът не се явява в
откритото заседание и не изпраща представител, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, въпреки надлежното му уведомяване за последиците от непредставянето на
отговор и за неявяването му по делото, поради което ищецът, чрез процесуалния
си представил с молба вх. № 261847/15.12.2020г. направи искане за постановяване
на неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Като взе предвид
наличието на формалните предпоставки на чл. 238, ал.1 от ГПК, фактическите обстоятелства по делото и
представените доказателства съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
От представените с исковата молба
доказателства – справка от Агенцията по вписванията за ответника, препис
извлечение от сметка; фактури може да се направи обосновано предположение за
вероятна основателност на исковите претенции.
Предявени са с обективно
кумулативно съединени искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.
чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
С представените
доказателства ищецът доказа всички елементи на фактическия състав по така
предявените искове.
Водим от горното, съдът
намира, че ответникът следва да бъде осъден да заплати цялата сума по исковата
претенция. Налице са всички материалноправни
и процесуалнoправни предпоставки на разпоредбата на чл. 238, ал.1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение,
като предявеният по делото иск следва да бъдат уважен, без решението да се
мотивира по същество.
Според т.12 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. по т.
д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът в исковото производство се произнася с
отделен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното, включително и
когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение, тъй като в
предмета на иска по чл. 415, ал.1, вр. с чл. 422 от ГПК не се включва въпроса за разноските, като
съобразно изхода от спора разпредели отговорността за разноските, както в
исковото, така и в заповедното производство. Поради изложеното се дължи отделен
осъдителен диспозитив, с който ответникът да се осъди да заплати на ищеца и
разноските, направени в заповедното производство в размер на 75 лева (платена държавна такса – 25 лв. и
юрисконсултско възнаграждение -50лв.).
Предвид уважаването на
исковите претенции, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът дължи на ищеца направените по исковото
производство разноски в размер от 175
лева (сто седемдесет и пет лева), включващи разноските в настоящото
производство- 75 лева и юрисконсултско възнаграждение от 100 лева.
Мотивиран от
гореизложеното, Карнобатският районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на ответника А.Й.Т.,
ЕГН-**********, адрес: ***,
че дължи на „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК 23526430, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, с пълномощник юрисконсулт С.П., сумата от 233,70 лева (двеста тридесет и три лева и седемдесет стотинки), представляващи стойността на консумираната
електрическа енергия за обект в гр.Карнобат ул.“****за периода от 02.02.2019г.
до 01.05.2019г., както и сумата от 27,16 лева (двадесет и седем лева и шестнадесет стотинки) - обезщетение за забавено плащане на главницата за
периода от 21.03.2019г. до 06.07.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 07.07.2020г. до окончателното ѝ изплащане, за
които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 274/08.07.2020г. по
ч.гр.дело № 486/2020 г. по описа на КбРС.
ОСЪЖДА А.Й.Т., ЕГН-**********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК 23526430, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, с пълномощник юрисконсулт С.П., сумата от 175 лева (сто седемдесет и пет лева), представляваща направените от ищеца разноски в
исковото производство.
ОСЪЖДА А.Й.Т.,
ЕГН-**********, адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК 23526430, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37, с пълномощник юрисконсулт С.П., сумата от 75 лева (седемдесет
и пет лева), представляваща направените от ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, разноски в заповедното
производство.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: