ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№__________
гр. Варна, 31 август 2022г.
Варненският административен съд – І-ви тричленен състав, в закрито заседание на тридесет и първи август две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
като разгледа докладваното КНАХД № 1654 по описа за 2022 год. за да се произнесе, взе предвид:
Постъпила е касационна жалба с вх.№
41578/21.06.2022г. от Ц.А.Н., ЕГН: **********,***, чрез адв.А.Д., против
Решение № 532/18.04.2022г. по АНД № 1043/2022г. по описа на ВРС, 38-ми състав,
с което е потвърдено НП № 20-0819-000295/09.03.2022г. на н-к на група в
ОДМВР-Варна, сектор ПП варна, с което са ѝ наложени административни
наказания: глоба в размер на 20,00лв. на основание чл.185 от ЗДвП, глоба в
размер на 100,00лв. и лишаване от право на управлява МПС за срок от 1 месец на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
В касационната жалба се релевира
искане за възобновяване на административнонаказателното производство по АНД №
1043/2022г. на ВРС, 38-ми състав, по съображения, че Н. е била лишена от
възможността да продължи да участва в административнонаказателното производство
по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Сочи се, че за
осъществяване на процесуално представителство в производството по обжалване на
наказателното постановление пред ВРС, Н. е упълномощила адв.Д.. Делото било
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.04.2022г. Поради
ангажираност със служебна защита по НОХД
№ 89/2012г. по описа на ВОС, адв.Д. подал в деловодството на ВРС молба по хода
на делото, регистрирана с вх.№ 24994/13.04.2022г. В същата бил посочен съдебен
адрес на Ц.Н. ***. Твърди се, че молбата и доказателствата към нея не са взети
предвид от ВРС и липсва произнасяне по тях. Вместо това била обсъдена молба на
процесуалния представител на наказващия орган, който също не се е явил в
съдебно заседание, с което били нарушени принципите по чл.12 от НПК за
състезателност на производството и равнопоставеност на страните. Неправилно
постановеното решение било изпратено за връчване не на посочения в молба вх.№
24994/13.04.2022г. съдебен адрес, а на адреса, посочен в наказателното
постановление. Посочва се, че на последния живее биологичната баба на Н., която
е в лоши отношения със семейството и не е разбрала какво ѝ се връчва.
По изложените съображения се прави
искане на основание чл.70, ал.2, т.7 от ЗАНН за възобновяване на
административнонаказателното производство по АНД № 1043/2022г., образувано по
влязло в сила наказателно постановление № 22-0819-000295/09.03.2022г. и да се
предостави възможност на наказаното лице за защита в първоинстанционното
производство.
С Определение № 2180/21.07.2022г. по
КНАХД № 1654/2022г. на І-ви тричленен състав при Адм.съд-Варна са констатирани
нередовности по искането за възобновяване/жалбата. Конкретно е прието, че независимо
от посочването на разпоредбата на чл.70, ал.2, т.7 от ЗАНН и релевираното
искане за възобновяване на административнонаказателното производство по АНД №
1043/2022г. по описа на ВРС, 38-ми състав, от изложените в жалбата твърдения не
става ясно, какво всъщност е искането до съда - дали се иска възобновяване на
административнонаказателното производство и на кое по-точно - на това пред АНО
или пред ВРС, респ. дали се подава касационна жалба с твърдение, че срокът за
обжалване не е пропуснат, или пък е пропуснат, но пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства. Прието е, че жалбата/искането съдържат неяснота по
отношение на обстоятелствата: дали се твърди допуснато от АНО нарушение, което
е лишило наказаното лице от възможността за защита; дали се твърди допуснато от
ВРС процесуално нарушение, лишило страната от защита; дали се твърди
нередовност на връчването на постановеното решение, респ. дали се твърди
пропускане на срока за обжалването му поради особени непредвидими обстоятелства
или на поведение на администрацията, въвело страната в заблуждение.
По изложените съображения касационната
жалба с вх.№ 41578/21.06.2022г. на Ц.А.Н.,
ЕГН: **********,***, чрез адв.А.Д., против Решение № 532/18.04.2022г. на ВРС,
38-ми състав, постановено по АНД № 1043/2022г. е оставена без движение, с
указания към жалбоподателката, в 7-дневен срок от получаване на съобщението да
направи следните уточнения: 1/ Искане за възобновяване на
административнонаказателното производство ли подава или касационна жалба срещу
Решение № 532/18.04.2022г. на ВРС, 38-ми състав, постановено по АНД №
1043/2022г.; 2/ В случай че прави искане за възобновяване на
административнонаказателното производство, да уточни кое по-точно производство
иска да бъде възобновено - това пред административнонаказващия орган, или това
пред ВРС. Съобразно уточнението, да посочи в коя от хипотезите по чл.70, ал.2
от ЗАНН иска възобновяване и в какво се състои искането до съда; 2/ В
контекста на процесуалния ред, по който търси защита, да прецизира твърденията
си, а именно: дали твърди допуснато от административнонаказавщият орган
нарушение, което я е лишило от възможността за защита; дали твърди допуснато от
ВРС процесуално нарушение, лишило я от защита; дали твърди нередовност на
връчването на постановеното решение; дали твърди пропускане на срока за
обжалване на решението, поради особени непредвидими обстоятелства или поради
въвеждането ѝ в заблуждение от страна на администрацията; в какво
конкретно се състои искането ѝ до съда.
Във връзка с дадените указания в
Определение № 2180/21.07.2022г. по КНАХД № 1654/2022г. е постъпила молба С.д. №
12017/05.08.2022г., с която Ц.А.Н., чрез адв.А.Д., изрично се заявява, че подава
искане за възобновяване на административнонаказателното производство по АНД №
1043/2022г. по описа на 38 състав на ВРС и желае да бъде възобновено
административнонаказателното производство пред ВРС в хипотезата на чл.70, ал.2,
т.7 от ЗАНН. В същата молба
по-надолу се излагат аргументи във връзка с искането за възобновяване, които са
идентични с изложените в първоначалното искане/жалба, а именно, че при
разглеждане на делото ВРС е допуснал съществени процесуални нарушения като не е
докладвал молба от 13.04.2022г. на адв.Д., както и че постановеното решение не
е редовно връчено на жалбоподателката, което пък е довело до пропускане на
срока за неговото обжалване и това е лишило Н. от защита. Прави се изрично
искане по изложените в уточняващата молба съображения, на основание чл.70,
ал.2, т.7 от ЗАНН да се възобнови административнонаказателното производство №
1043/2022г. по описа на 38-ми състав на ВРС като делото се върне за ново
разглеждане от друг състав на ВРС.
Настоящият съдебен състав преценява
постъпилото искане за възобновяване на административнонаказателното
производство по НАХД № 1043/2022г. на ВРС като НЕДОПУСТИМО.
Възобновяването
на административнонаказателното производство е извънреден способ за защита срещу
влезли в сила актове по чл.70, ал.1 от ЗАНН, сред които са наказателните
постановления и решенията на районния съд. Възобновяването не е форма на
обжалване на съдебните актове, а е извънреден способ, поради което се развива
след влизане в сила акта, респ. след приключване на производствата по
инстанционна проверка пред съда. Тоест, предпоставка за допустимост на искането
за възобновяване е актът по чл.70, ал.1 от ЗАНН да е влязъл в сила. По общо
правило, съдебният акт влиза в сила когато не подлежи на обжалване, или когато
е приключило производството по обжалването му, без значение дели се е развило
производство по същество или съответната жалба е оставена без разглеждане като
нередовна или недопустима, както и когато са изтекли сроковете за обжалване на
съдебния акт и същият не е обжалван.
В
случая, видно от наведените в искането оплаквания, основанието за възобновяване
по чл.70, ал.2, т.7 от ЗАНН се свързва с нарушения на реда за съобщаване на
въззивното решение, т.е. че съдебния акт не е надлежно съобщен на страната по
делото. Изводите от горното са, че решението на районния съд не е влязло в
сила, поради което искането за възобновяване е процесуално недопустимо.
Всички
изложени от искателя фактически и правни доводи са относими към правото на
касационно оспорване на въззивното решение и редът за защита на лицето е редът
за инстанционен контрол на съдебния акт чрез предявяване на касационна жалба на
основание чл.63в от ЗАНН. Същата подлежи на проверка за допустимост от районния
съд при условията на чл.213а, ал.1 от АПК вр. с чл.63в от ЗАНН, съответно от
касационния съд при условията на чл.213а, ал.6 от АПК, в която проверка следва
да се прецени редовността на съобщаването на въззивното решение, т.е. на
сочените в искането нарушения на процесуалните правила. При неблагоприятен за
искателя резултат във връзка с допустимостта на касационната жалба, решението
на районния съд ще влезе в сила, респ. потвърденото с него НП и искането за възобновяване
би било допустимо - В този смисъл
Определение на ВАС № 5924/16.06.2022г. по адм.д. № 4960/2022г.
По
изложените съображения настоящият състав приема, че предявеното от Ц.А.Н.
искане за възобновяване на производството по
НАХД № 1043/2022г. е процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без
разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Водим от горното, Варненският
административен съд, І-ви тричленен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Ц.А.Н., ЕГН: **********,***, за
възобновяване на производството по НАХД № 1043/2022г. по описа на Районен
съд-Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по КНАХД № 1654/2022г. по описа на
Адм.съд-Варна.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните!
Председател: Членове: 1.
2.