ПРОТОКОЛ
№ 1111
гр. Варна, 16.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20253100500603 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивникът К. К. К., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. Е. Е., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата Т. М. Д., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. К. А., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – В.,
редовно уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпраща
представител.
АДВ. Е.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. А.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в предходно
съдебно заседание, с оглед обезпечаване на възможността за доброволно
уреждане на отношенията между страните.
АДВ. Е.: Събрахме се страните. Наистина най – добрият вариант в
случая е да се подпише споразумение. Предложихме на майката максимално
разширен режим за личен контакт с детето, съответно детето пак изрази
своето становище, че желае да остане да живее при баща си. Като дори и без
ограничения моят доверител каза когато иска, както иска стига майката да
може да привлече детето да ходи в дома й.
Стигнахме до издръжката, която ние редуцирахме до постановяване на
решение в размер на общо средно на 247лева, 245 лева. Сумата от 350 лева
ние я предложихме като вариант докато трае процеса и докато бащата е
полагал грижи за детето, т.е. в общ размер на около 5200 лева, дори платими
на части. Къде е проблема не можах да разбера, така или иначе до настоящия
момент нямаме контакт с другата страна. Колегата беше извън страната, но
при всички случаи с въззиваемата нямахме установен контакт. Днес
разбрахме, че не се приемат тези предложения.
АДВ. А.: Това, което обсъждахме и на което доверителката ми
настояваше беше споделено родителстване или поне местоживеенето, ако е
определено при таткото, съответно майката да има правата да извършва
контрола най – малкото по учебната програма, защото на тази конкретно
среща беше спорен момента дали детето трябва да продължава да присъства в
занятията до края на учебната година или не. Бащата разрешил да не ходи,
защото била оценена. В крайна сметка се оказа, че то от следващия ден след
нашата среща детето спря да ходи физически на училище. Потърсих колегата,
съобщих за проблема. Колегата прояви интерес и каза, че веднага ще се обади,
и ще проконтролира защо не ходи на училище макар, че не е оценена по
2
всички предмети. Отделно от това относно вечерния час. Детето е засичано,
включително и в последните дни след 10 часа по улиците. По - големият
проблем беше в това, че майката настоява да има права, контрол относно
учебния материал, посещенията в училище, кога се прибира, къде ходи, как
изглежда, маникюрите, миглите и всичко това. За това се бори, защото просто
се страхува за детето си.
АДВ. Е.: Това беше коментирано за споделените права и задължения,
т.е. задълженията са ясни на родителите да могат взаимно да упражняват
контрол. Моят доверител няма нищо против, а обратно той приема този
вариант, защото за един родител е непосилно да се нагърби с всичко и затова е
майката, а после детето е и момиченце. Според мен вече сме постигнали
някакво споразумение, докато си говорим пред Вас.
АДВ. А.: Аз много се надявам, но все пак детето се чувства свободно с
бащата. Ако може съдът да ни помогне днес в съдебно заседание. Всъщност с
колегата много неща направихме, отделно говорихме със страните, заедно ги
събрахме говорихме.
СЪДЪТ разяснява на страните въпросите, които са предмет на делото, и
дава възможност на родителите лично да изложат своето становище тях, като
вземат предвид водещия за производството интерес на детето им.
ВЪЗЗИВНИКЪТ К.: Съгласен съм на споделено родителство за
важните въпроси като лечение, училище и други. Според мен проблемът да не
постигнем споразумение е заради издръжката. Това е проблемът.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Д.: Съгласна съм на споделено родителство.
АДВ. А.: Нямаме против детето да бъде записано на адреса на бащата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Д.: Нямам против местоживеенето на детето да бъде
3
при баща му.
СЪДЪТ, след като изслуша страните констатира, че понастоящем няма
спор по отношение на родителските права и местоживеенето на детето.
АДВ. Е.: Намалихме претенциите за издръжката на средно месечно по
247 лева от завеждане на исковата молба в съда до момента на постановяване
на решението, защото в този случай бащата си гледа детето непрестанно без да
получава никаква помощ от майката във връзка с отглеждането на детето, но
държи занапред да е 350 лева. Все пак детето ще стане на 16 години. Това е
само като предложение.
АДВ. А.: Има някакви проблеми. Ние искаме поравно, но другата страна
не, точно там е препъни камъка.
АДВ. Е.: Не е в нас препъни камъчето. В предходно съдебно заседание
вие изслушахте детето. Има някакви проблеми, които ние не можем да ги
решим в съдебна зала. По – скоро са отношения между майка и дъщеря в един
момент, които е независимо от режима, независимо от всичко и затова ако
направим в един момент един сгъстен режим и си спестим от нейна страна
издръжката то пак няма да се получи. Бащата ще носи тежестта. Така, че аз им
предложих дайте един нормален режим. След това ако се получат нещата, има
още две години до 18 годишна възраст може коренно да се променят нещата.
Факт, е че близо две години от 01.10.2023 г. детето живее при бащата и затова
издръжката е в такъв минимален размер, защото бащата не иска по някакъв
начин да накърни наистина второто дете на бившата си съпруга и т.н.
АДВ. А.: Доверителката ми не иска да приеме, че се отказва от детето
си.
АДВ.Е.: Тя не се отказва от детето си.
АДВ. А.: Аз разбирам, че не е така, но доверителката ми така го чувства,
така го приема.
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 15:11ч., като дава възможност
на страните да обсъдят възможностите споразумение по останалите спорни за
производството въпроси – режима на лични отношения и издръжката.
4
Съдебното заседание продължава в 15:16 часа.
АДВ. А.: Стигнахме до решението Вие (към съда) да решите
издръжката и режима. Доверителката ми иска 50/50 живеенето на детето или
разширен режим на лични отношения с детето, както е имал бащата. Той
казва, че не го е полазвал, но това не значи, че не го е имал. Майката иска
всяка седмица да може да си вижда детето. Ако могат да се редуват седмиците
е най - добрия вариант за нея.
ВЪЗЗИВНИКЪТ К.: Според мен детето няма да се съгласи на това да се
виждат всяка седмица. Какъвто и да е режим не бих казал, че ще се спазва. Аз
съм и казал на К., когато реши, дори и да не е този режим и когато реши да
ходи да се види с майка си.
АДВ. Е.: Обяснено е на родителите, че има последици при
неизпълнение на съдебното решение и в крайна сметка кое може да доведе
още повече до изостряне на отношенията между родител и дете.
АДВ. А.: Надяваме се да имаме мотивация от страна на бащата.
ВЪЗЗИВНИКЪТ К.: Аз винаги съм я мотивирал.
АДВ. Е.: По отношение на режима и по отношение на издръжката не
могат да постигнат договореност. От наша страна искането е за обичайния
режим.
АДВ. А.: От наша страна искането е за максимално увеличен режим. Не
можем да се споразумеем и по отношение на точния размер на издръжката.
Само представям последното разпореждане, с което е възстановена
регистрацията на моята доверителка на борсата. Други искания по
доказателствата нямам.
5
АДВ. Е.: Моля да го приемете.
СЪДЪТ не намира пречки в приемане на документа и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените в днешно съдебно заседание от адв.А. копие от Разпореждане
№031 -00-2239-3 от 27.05.2025 г., разпореждане №031-00-2239-2 от 12.05.2025
г. и Разпореждане №031-00-2239-1 от 12.05.2025 г. от ТД – Варна на
Националния осигурителен институт
СТРАНИТЕ завяват, че нямат други искания по доказателствата.
АДВ. Е.: Не претендираме разноски предвид постигнатото
споразумение - относно родителските права и местоживеенето на детето.
АДВ. А.: Не претендираме разноски предвид постигнатото
споразумение - относно родителските права и местоживеенето на детето.
Предвид становищата на страните и отсъствието на други направени
доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Е.: Пред Вас се постигна споразумение относно споделеното
родителство и местоживеенето на детето. Считам, че това е целесъобразно и е
в интерес на самото детето, моля да го одобрите.
В интерес на детето е да има също така и разширен или нормален режим
на личен контакт с другия си родител. Според нашата преценка, изказването
6
на детето, дадените обяснения в предходно съдебно заседание и след
изслушване на двамата родители Ви моля за преценка за вариант, в който няма
да се породят нови спорове, да може да се осъществява спокойно и нормално
режимът.
По отношение размера на издръжката също предоставям на преценката
на съда.
АДВ. А.: Моля да одобрите споразуменитето по въпросите, по които
беше постигнато днес.
По отношение размера на издръжката моля да вземете предвид
събраните по делото доказателства, настоящото положение на доверителката
ми и наличието на друго по -малко дете, за което тя също полага грижи.
По отношение на режима на лични отношения на майката с детето – да
безспорно трябва да се гледа интереса на детето, но този интерес не включва
единствено и само желанието на детето, а би следвало да се вземе предвид и
настоящата ситуация, възрастта на момичето, което е в пубертетна възраст.
Бунтува се срещу контрола, срещу режима, който майката осъществява.
Считам, че интересът на детето е да бъде и защитено, и запазено, и да му се
даде възможност да премине по – лесно на следващия етап от своя живот.
Лично се надявам да възстанови контакта с майка си, като ви моля за вашето
решение в този смисъл.
ВЪЗЗИВНИКЪТ К.: Нямам какво да добавя.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Д.: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:22часа.
7
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8