№ 421
гр. Разград, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213300500314 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „А1 България" ЕАД, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул. „Кукуш" № 1, ЕИК *********, чрез пълномощник Михаил Караколев
срещу разпореждане № 227 от 01.10.2021 г., постановено по ч.гр.дело № 295/2021 г. по описа на
PC - Исперих, с което съдът е прекратил като недопустимо производството по подаденото от
частния жалбоподател заявление за издаване на заповед за изпълнение за дължими суми срещу
длъжника Кметство с.Подайва. Излагат се съображения за незаконосъобразност на
разпореждането, с искане за неговата отмяна.Сочи се, че заповедният съд не е имал право да
прекрати производството по делото, поради неотстраняване в срок на нередовности в подаденото
заявление, а е следвало служебно да установи правосубектността на длъжника посочен в
заявлението, който не се явява потребител по смисъла на закона и разпоредбата на чл.410, ал.3 от
ГПК е неприложима в случая.
Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания
акт, констатира следното:
РС Исперих е сезиран със заявление, подадено от „А1 България“ЕАД срещу длъжника
Кметство с.Подайва за заплащане на парична сума в размер на 667.80 лв., дължима за периода
11.05.2020г.-15.05.2020г. по договор за електронни съобщителни услуги със съответен номер.В
заявлението е посочено и , че дължимата сума представлява и начислена неустойка.
Преди да постанови обжалваното разпореждане, районният съд е постановил на 20.04.2021г.
друго такова, с което е оставил подаденото заявление без движение.Указал е на заявителя, че
следва в три дневен срок от съобщаването да отстрани допуснатите нередовности, а именно:1. да
уточни на осн.чл.410, ал.2 във вр.с чл.127, ал.1, т.2 от ГПК да уточни надлежния длъжник по
делото, като представи доказателства за правосубектност и процесуална дееспособност на
посочения такъв, Кметство с.Подайва;2.На осн.чл.410,ал.3 да представи потребителския договор
от който произтичат претендираните вземания.Предупредил е заявителя, че при неизпълнение на
указанията заявлението ще бъде отхвърлено.Съобщението е връчено на заявителя на 30.08.2021г.,
като в срокът за изпълнение, изтекъл на 02.09.2021г. и указанията на съда не са изпълнени.Същият
на 01.10.2021г. е постановил обжалваното разпореждане, с което е прекратил производството по
делото у поради недопустимост.
Подадената частна въззивна жалба е допустима, като подадена в законовия срок против
акт подлежащ на въззивен контрол.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по следните съображения:
1
Не могат да бъдат споделени доводите на частния жалбоподател, че в тежест на съда в
производството по чл.410 от ГПК е да посочи надлежния правосубектен длъжник, какъвто в случая
безспорно не се явява Кметство с.Подайва, община Исперих, предвид разпоредбите на чл.2, ал.2 от
ЗАТУРБ, чл.14 от ЗМСМА и чл.44, ал.1, т.1, т.5 и т.15 от ЗМСМА.Въззивният съд намира, че
посочването на надлежния длъжник е именно задължение на заявителя, както и на ищеца в
исковото производство, което в случая не е било сторено.
Но и само неизпълнението на задължението на заявителя за посочване на надлежния
ответник в производството е основание за прекратяване на производството, образувано пред
заповедния съд, което прекратяване не прегражда правото на заявителя да подаде ново заявление
срещу надлежния длъжник, пред надлежния съд.
Ето защо атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено, а подадената срещу него частна
жалба оставена без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 01.10.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 295/ 2021г. по
описа на РС-Исперих в производство по чл.410 и сл.от ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2