ПРОТОКОЛ
№ 649
гр. Пазарджик, 27.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220103028 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. АЗ. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. А.У. от АК-Пазарджик -
назначен в качеството на особен представител по делото.
Ответникът ГД „Изпълнение на наказанията“ - гр. София - редовно
призовани, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. Р.Р. -
надлежно упълномощен с ОИМ.
В залата присъства А. Н. М. – помощник юрисконсулт към ГДИН.
АДВ. У.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. У.: Поддържам първоначалните изявления от ищеца и
направените уточнения.
1
ЮРК. Р.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор и
нашето становище.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
ЮРК. Р.: Нямам пълномощия за спогодба.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
657/21.03.2022 г. проекто-доклад.
АДВ. У.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ЮРК. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 657/21.03.2022 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи ОИМ
като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ОИМ.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 7369/07.04.2022 г. от
Затвора – гр. Стара Загора, с която прилагат по едно седмично меню за всяко
тримесечие от процесния период. Към молбата са приложени 17 бр. седмични
менюта от процесния период.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 7522/08.04.2022 г. от
Затвора – гр. Пазарджик, ведно с изпратени писмени доказателства по опис в
22 пункта, а именно:
1. Справка от Главен инспектор Е. С. — Началник сектор „ФЛКР‘7
07.04.2022 г.
2. 9 броя копия от седмични менюта за прехраната па лишените от
2
свобода в Затвора - гр. Пазарджик от 06.10.2014г. -28.10.2018 г.
3. Копие от Писмо до Началника па Затвора - гр. Пазарджик с per. №
10940/23.09.2013 г.
4. Копие от приемо-предавателен протокол
5. Копие от Договор между ГД “ИН“ и фирма „Кали 98“ ЕООД с per. №
10936/23.09.2013 г.
6. Копие за доставка на зеленчуково консервна продукция
7. Копие от ценово предложение на фирма „Кали 98“ ЕООД от
02.08.2013 г.
8. Копие от предложение за изпълнение на поръчката /техническа
оферта/ на управител Г. А. К. от 01.08.2013 г.
9. Копие от Договор за доставка на зеленчуково консервна продукция
между ГД “ИН“ и фирма „Кали 98“ ЕООД с per. № 10938/ 23.09.2013 г.
10. Копие от Договор за доставка на зеленчуково консервна продукция
между ГД “ИН“ и фирма „Кали 98“ ЕООД с per. № 10937/23.09.2013 г.
11. Копие от Договор за доставка на зеленчуково консервна продукция
между ГД “ИН“ и фирма „Кали 98“ ЕООД с per. № 10939/ 23.09.2013г.
12. Копие от Борсов договор с № 531 за покупко - продажба между ГД
„ИН“ и „Кали 98“ ЕООД от 18.07.2013 г.
13. Копие от Борсов договор с № 182 за покупко - продажба между ГД
„ИН“ и „Кали 98“ ЕООД от 28.02.2014 г.
14. Копие от Борсов договор с № 183 за покупко - продажба между ГД
„ИН“ и „Кали 98“ ЕООД от 28.02.2014 г.
15. Копие от Борсов договор с № 184 за покупко - продажба между ГД
„ИН“ и „Кали 98“ ЕООД от 28.02.2014 г.
16. Копие от Договор между ГД „ИН“ и „Кали 98“ ЕООД с per. № 8487/
18.07.2014 г.
17. Копие от предложение за изпълнение на поръчката /техническа
оферта/ от 15.07.2014 г.
18. Копие от Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет
доставка на консервна-зеленчукова продукция за териториалните служби на
ГД „ИН“ с № 3637/ 15.04.2016г. с изпълнител фирма „Марица Екофроуз“
3
ЕАД.
19. Копие от Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет
доставка на копсервна-зеленчукова продукция за териториалните служби на
ГД „ИН“ с № 3638/ 15.04.2016г. с изпълнител фирма „Марица Екофроуз“
ЕАД.
20. Копие от Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет
доставка на консервна-зеленчукова продукция за териториалните служби на
ГД „ИН“ с № 3639/ 15.04.2016г. с изпълнител фирма „Марица Екофроуз“
ЕАД.
21. Копие от Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет
доставка на консервна-зеленчукова продукция за териториалните служби на
ГД „ИН“ с № 3640/ 15.04.2016г. с изпълнител фирма „Марица Екофроуз“
ЕАД.
22. Копие от Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет
доставка на консервна-зеленчукова продукция за териториалните служби на
ГД „ИН“ с № 3641/ 15.04.2016г. с изпълнител фирма „Марица Екофроуз“
ЕАД.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат.
Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваното писмо с вх. №
7369/07.04.2022 г. от Затвора – гр. Стара Загора, ведно с приложени към него
17 бр. седмични менюта от процесния период и писмо с вх. №
7522/08.04.2022 г. от Затвора – гр. Пазарджик, ведно с изпратени писмени
доказателства по опис в 22 пункта подробно описани по-горе са допустими и
относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по горепосочените писмени
документи.
АДВ. У.: Считам, че след като е направил искането от г-н А. аз следва
да съм коректен спрямо него и независимо, че вие сте се произнесли в частта
за свидетелите аз ще ви моля за ревизиране на вашето определение. Оставам с
впечатлението, че тези свидетели А. ги иска все пак да установят качеството
на предлаганата храна, за да се сравни храната в Затворите в Стара Загора,
Бободол и Пазарджик. Затова считам, че те ще допълнят по адекватен начин
4
съдържанието на писмените доказателства за изясняване на това релевантно
за спора обстоятелство. Други доказателства нямам. Защото сега виждам, че
супите в Стара Загора, незнам дали от писмените доказателства ще установим
качеството им, виждам че са различни от тези в Пазарджик. Това само
очевидци могат да направят изявления във връзка с това обстоятелство.
ЮРК. Р.: Възразявам, господин съдия, тъй като по отношение на
качеството и от представените писмени доказателства ясно и точно е
посочени, че храните се готвят по рецептурник по БДС и се приготвят от
професионален готвач. Това е достатъчно основание да се докаже, че
качеството е спазено, тъй като и храната е с необходимите пропорции и
параметри.
Настоящият съдебен състав счита, че не следва да ревизира определение
си с № 657/21.03.2022 г. в частта, с която е оставено без уважение искането на
ищецът да се допуснат до разпит двама свидетели. На първо място в ИМ са
изложени твърдения касаещи качеството на храната в Затвора-Пазарджик,
където ищецът изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и тази в Затвора-
Стара Загора. Поради тази причина съдът счита, че искането за допускане на
разпит на лицето Д. П. от Затвора-Бобов дол се явява неотносимо към
предмета на делото. По отношение на другия свидетел И. С. от Затвора-Стара
Загора, съдът намира, че по делото са представени достатъчни по обем
доказателства, с които ищецът Н.А. е поискал да бъдат установени същите
обстоятелства. На следващо място съдът счита, че след като свидетелят И. С.
изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в Затвора-Стара Загора то той
няма как да има непосредствено впечатление върху качеството на храната,
която е била предоставяна в Затвора-Пазарджик.
Във връзка с горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на адв. У..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
5
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. У.: Уважаеми господин председател, считам, че исковете на Н.А.
са доказано допустими и основателни. Специално относно основателността
соча от една страна разпоредбите на ЗЗДискриминация в конкретните
хипотези, които са заявени от г-н А. първоначално и след това
конкретизирани. При съпоставяне на тези разпоредби и със заявената от
ищеца фактология и относимите към нея доказателства аз считам, че
правилно юридически обоснован е изводът за заявената от него
основателност на тези искове. Аз ще моля съда да анализира обективно и в
съвкупност представените писмени доказателства и начинът на изхранване на
„лишените от свобода“ в сочените от ищеца учреждения, да ги анализира и
съпостави по вид, количество и по съдържа, включително и по разнообразие,
тъй като и становището на ответника се акцентира на факта, че всичко се
„движи“. Изхранването се „движи“ по рецептурник, който осигурява
необходимите на „лишените от свобода“ калории. В изложението на ищеца,
основно и допълнително, се вижда че той претендира дискриминация под
различни форми, но в крайна сметка винаги изразява, че са в неравноправно
третиране поради факта, че на него не му се осигурява като количество и
качество храната, която се осигурява на други лишени от свобода, но в
крайна сметка той държи на разнообразието на храната, което в
действителност се осигурява на другите лишени от свобода. Под
разнообразие се има предвид не само калориен прием и количество, а и вида
храна, от която той е лишен и счита, че това нарушава правата му и го
поставят в такова неравноправно положение. Без да навлизам в повече
подробности, това е тежестта на уважаемия съд, да направи изискуемия в
случая по всяко дело обективен, всестранен и задълбочен анализ, от една
страна на доказателствата и от друга страна на тяхната относимост към
повдигнатия правен спор и накрая да изложи едно логично и мотивирано и от
правна стана, а и от чисто житейски, с оглед на логиката решение, което
считам, че ако бъде наистина издържано ще бъде за уважаване на предявения
от г-н А. иск.
ЮРК. Р.: Уважаеми господин председател, смятам, че така предявената
претенция от ищца Н.А. е неоснователна и остана недоказана. В Затвора в
Пазарджик на лишените от свобода се осигурява храна достатъчна в
количествен и качествен състав, разнообразна храна, приготвена от
6
специалист готвач, приготвена по рецептурник по БДС. С оглед на
разнообразието на храна, което се предоставя на лишените от свобода сме
представили писмени доказателства назад в годините, като искам да
отбележа, че лишените от свобода имат възможност да си закупуват и храна
от лавката допълнително. Могат да си закупуват каквото пожелаят,
включително плодове, хранителни добавки, витамини и всякакви други
храни, които се срещат в търговската мрежа в града. С оглед на
гореизложеното считам, че на лишения от свобода Н.А. не му е приложена
никаква формула на пряка или непряка дискриминация, поради което молим
да се отхвърли исковата претенция. Моля да ми се даде възможност да
представя и писмени бележки в указан от съда срок.
АДВ. У.: Моля уважаемия съд като решава спора да анализира и това
последно изявление на колегата, който заяви, че претенцията на ищеца е
неоснователна с оглед възможността да задоволява своите хранителни
потребности като закупува със свои средства неща от лавката на Затвора.
Претенцията, за която сме събрали тука да обсъдим дали е основателна или не
се основава на факта, че г-н А. е лишен от необходимото количество и
качество храна, което му се дължи в качеството му на лишен от свобода
осигурявано от Държавата. Ето защо считам, че изявлението на ответника, на
пръв поглед косвено, а може би и пряко може да се разглежда като вид
признание на факта в подкрепа на твърденията на г-н А..
ЮРК. Р.: С оглед на казаното от колегата, тъй като не е добре запознат с
реда, дисциплината и начина на приложение на ЗИНЗС и възможностите,
това което казах по отношение на лавката имах предвид като добавена
възможност. Държавата е осигурила напълно тези калорийни количества и
качества на храни и продукти, като дава и бонус допълнително под формата
на лавка, който желае да си задоволи още повече нуждите. Основната и
разнообразна храна, която се дължи на лишените от свобода, които ние знаем,
че нямат финансови възможности, затова е осигурена в хранителните дажби
ежедневно, седмично и целогодишно.
АДВ. У.: Моля да ми се даде срок за писмени бележки също.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът дава едноседмичен срок на страните от днес за депозиране на
писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
7
законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8