Определение по дело №424/2020 на Районен съд - Троян

                                               О П Р Е Д Е Л Е  Н И Е

 

             №

 

                                              08.04.2021 година, гр.Троян

 

            Троянски районен съд,  първи състав, в закрито заседание на осми април  две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Симеонова

 

Секретар ............................,

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 424/2020 година, за да се произнесе, съобрази следното :

 

            Производство с првано основание чл.232  от ГПК

 

В Троянски районен съд е образувано гр. дело № 424/2020 г. по молба на    „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ****, със седалище и адрес на управление: 1335,представляван- Изпълнителни директори, пълномощник юрисконсулт, против С.М.Б., с постоянен и настоящ адрес: ***. Претендира се установяване съществуването на вземане, за заплащане на което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 131/2020 г. по описа на Районен съд гр.Троян.

На 26.02.2021г. е проведено първото заседание по делото, което е отложено с оглед направено от ищеца доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна екзпертиза, което е уважено от съда и дружеството-ищец е задължено да внесе депозит за възнаграждение на вещо лице в 7-дневен срок от съобщението.

На 15.03.2021г. е постъпила молба  от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, Е, чрез юрисконсулт,  с която е направено изявление за оттегляне на предявения иск по гр. дело № 426/20 г.

Предвид, че е проведено първото заседание по делото, препис от молбата на ищеца е изпратен за становище на адв.Г.И. от ЛАК, назначен за особен представител на ответницата С.М.Б..

Постъпило е заявление от  адв.Г.И. от ЛАК,  в което същият възразява срещу оттеглянето на исковата молба, като освен това е посочил, че молбата изхожда от процесуален представител на ищеца, който не разполага с пълномощие да се разпорежда с иска, в т.ч и да оттегля исковата претенция.

Съдът, като разгледа така подадената молба за оттегляне на иска, намира следното:

Молбата, с която ищецът е заявил, че оттегля иска, е подадена до съда от техен пълномощник - юрисконсулт. Приложеното към молбата пълномощно обаче не е изрично такова по см. на чл.34 , ал.3 от ГПК, поради което пълномощникът не разполага с представителна власт да прави изявление за оттегляне на иска.

С оглед на което съдът намира, че молбата не изхожда от легитимирано лице.

Освен това  молбата е депозирана след проведеното и приключило първо по делото заседание, като назначеният особен представител на ответника не е дел съгласие за оттегляне на иска и прекратяване на делото.

Поради изложеното молбата за оттегляне на иска  следва да бъде оставена без уважение.  

            Мотивиран от горното и на осн.чл.232 от ГПК, съдът

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И : 

 

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК чрез юрисконсулт,  с която е направено изявление за оттегляне на предявения иск по гр. дело № 426/20 г.

             Определението не подлежи на обжалване  и препис от него да се връчи на страните.  

 

 

                                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :