№ 37
гр. Асеновград, 30.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
СъдебниВеличка Андонова Тръпкова
заседатели:Олга Петрова Каравелова
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора Илк. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от
общ характер № 20225310200112 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.
Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград, редовно призована за
разпоредително заседание, се представлява от прокурор И.С..
Подсъдимият ЛЮБ. ХР. Б., редовно призован за разпоредително
заседание, се явява лично.
В залата се явява адвокат А.Д., назначен за служебен защитник на
подсъдимия Б. по досъдебното производство.
Пострадалата В. АНГ. АНГ., уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ЛЮБ. ХР. Б.- роден на 02.03.1971 г. в гр. Видин, живущ в гр.
1
Асеновград, обл. Пловдив, ж.к. Изток-1 № 1, вх. Б, ет. 4, ап. 32, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан
с ЕГН: **********.
Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам възражения и искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.
Отводи и възражения не постъпиха.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ЛЮБ. ХР. Б.: Разяснени са ми правата.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ ЛЮБ. ХР. Б. : Получил съм препис от обвинителния
акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК
преди повече от седем дни.
АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното
заседание преди повече от седем дни.
Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1
от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, във връзка с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на
Районен съд - Асеновград, тъй като престъплението, предмет на повдигнатото
обвинение, е извършено в района на този съд. Считам, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
2
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, поради което и не се налага прекратяване на съдебното
производство на това основание. Относно възможността делото да бъде
разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в
НПК, заявявам, че Районна прокуратура Пловдив, ТО - Асеновград желае да
сключи споразумение за решаване на делото, ако подсъдимият изрази
желание делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от
НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства,
като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси,
предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата
спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че съдът
следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото
със споразумение.
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на
Районен съд Асеновград. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
на пострадалия или на неговите наследници. Действително, с Районна
прокуратура–Пловдив, ТО-Асеновград постигнахме споразумение за
решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето
защо, считам че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм
уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище. Съгласен
съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били
нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа
споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на
другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да
приключи със споразумение. Предоставям на преценката на съда. По
отношение на мярката ми за неотклонение, моля съдът да я отмени, ако
делото приключи със споразумение.
Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от
3
НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на
местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е
извършено в съдебния район на настоящия съд. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. Не са
налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и съответно не са налице
основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и
връщане на делото на Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград. По
отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение
за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за разглеждане
на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване
на делото със споразумение. Предвид констатираните предпоставки за
разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните
правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по
този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася
по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от НПК,
включително и по взетата по отношение на подсъдимия ЛЮБ. ХР. Б. мярка за
неотклонение, което следва да стори след постановяване на крайния си
съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Съдът счита, че не следва да се
произнася по въпроса за конституиране на страни в процеса, тъй като няма
искане в тази насока. Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
2. ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ
НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а
именно решаване на делото със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и
4
неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което
Ви представяме и което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и
на морала.
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура Асеновград споразумение за решаване
на делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите
постигнатото с Районна прокуратура -Асеновград споразумение за решаване
на делото.
Предвид обстоятелството, че Съдът е сезиран със споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ ЛЮБ. ХР. Б. - със снета по делото самоличност:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение
и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия
ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса,
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото,
както следва:
Днес, 30.03.2022 г., между Районна прокуратура гр. Асеновград,
представлявана от прокурор И.С., от една страна, и от друга – подсъдимия
ЛЮБ. ХР. Б., лично и чрез защитника си адв. А.Д. от АК – Пловдив се
сключи настоящото споразумение за решаване на делото, постигнато в
съдебната фаза на процеса по НОХД№ 112/2022 г. по описа на АРС, ІІ н.с.,
относно следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
Подсъдимият ЛЮБ. ХР. Б.- роден на 02.03.1971 г. в гр. Видин, живущ в гр.
Асеновград, обл. Пловдив, ж.к. Изток-1 № 1, вх. Б, ет. 4, ап. 32, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан
с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 03.12.2021
г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, в немаловажен случай, противозаконно е
отнел чужди движими вещи – мобилен телефон марка „ Samsung Galaxy A5”
на стойност 200,00 лв., 1 брой протектор за същия мобилен телефон на
стойност 7,70 лв. и 1 брой карта-памет 2 GB на стойност 6,00 лв., всичко на
обща стойност 213,70 лв. от владението на В. АНГ. АНГ., без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
повторно, след като е бил осъден за друго такова престъпление – по НОХД №
357/2021 г. по описа на Районен съд гр. Асеновград, влязло в сила на
25.06.2021 г., поради което и на основание чл. 195 ал.1 т. 7, във вр. с чл. 194
ал. 1, във вр. с чл. 28 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК му СЕ
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл. 57 ал. 1 т.3 от ЗИНЗС СЕ ОПРЕДЕЛЯ първоначален
ОБЩ режим на изтърпяване на така наложеното на подсъдимия ЛЮБ. ХР. Б.
наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнение на така
наложеното на подсъдимия ЛЮБ. ХР. Б. наказание лишаване от свобода СЕ
ПРИСПАДА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, за
срок от един ден на 08/09.12.2021 г., като един ден задържане се зачита за
един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият ЛЮБ. ХР. Б. се
ОСЪЖДА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив разноските,
направени по водене на делото, в размер на 126.75 лв.
От престъплението са били причинени съставомерни имуществени
вреди, като същите са възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………………
/И.С./
ЗАЩИТНИК: ……………………………
/адв. А.Д./
ПОДСЪДИМ:……………………….……
/ЛЮБ. ХР. Б./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на
6
морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което и следва да бъде одобрено в
окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 30.03.2022 г.,
постигнато между И.С. – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, ТО
- Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимия ЛЮБ. ХР. Б. по НОХД
№ 112/2022 г., по описа на Районен съд гр. Асеновград, лично и със
защитника си адв. А.Д. от АК гр. Пловдив, постигнато в съдебната фаза на
процеса, в окончателният му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.
Тъй като Съдът одобри сключеното между страните в процеса
споразумение за решаване на делото, производството по делото следва да
бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия ЛЮБ. ХР. Б. мярка за
неотклонение „Подписка“, следва да бъде отменена, поради което и на
основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 112/2022 г. по описа на
Районен съд Асеновград, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия ЛЮБ. ХР. Б. мярка за
неотклонение “Подписка”, като същата да бъде освободена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,25 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7