№ 14842
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110130173 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Е. Х. – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Р. – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. И. Т. – редовно уведомен за съдебно заседание, явява
се.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Г. К. – нередовно призован за съдебно заседание, на
няколко пъти се изпращат съобщения, връщат се в цялост, съдът е изискал и
служебни справки на роднини, на тях адреса е същият, но свидетеля очевидно
не желае да се яви.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА допълнително заключение на вещото лице. Връчва
препис на ответника.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Моля да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице, със вече снета
самоличност.
Вещо лице - Представил съм писмено заключение в срок, което
1
поддържам.
На въпроси на адв. С. – Напълно поддържам заключението, че всичките
вложени греди са нови от снимките на стр. 2. Същото се отнася и за тях. На
база на тези огледи, които съм направил предишния път, са включени като
количество в тази таблица №2 от първоначалното заключението. Те са нови
вложени в ремонта и на място ясно се вижда разликата между новите и
старите. Старите се виждат на място. Не е правена цялостна подмяна на
нашивката. Снимал съм на стр. 2, участъка с нови обшивки и нови греди.
Адв. Г. – Да се приеме заключението.
Адв. С. - Оспорвам отново заключението, че са вложени нови греди и
ясно се вижда на снимката. Същевременно и във фактурата и в протокола за
извършените СМР, няма данни да са закупувани такова количество греди, за
обшивка на покрива, каквото вещото лице твърди да са влагани. Оспорвам
експертизата, както и в предходно съдебно заседание тази експертиза е зле
мотивирана и обективираното в нея не отговаря на искането. На снимката
ясно личи, че не са нови.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
200 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – техническа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО за внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО в общ размер на 100 лева.
Адв. Г. - Нямам други доказателствени искания.
Адв. С. – Възобновявам искането си за назначаване на повторна съдебно-
техническа експертиза със същите въпроси. По силата на издаденото ни
съдебно удостоверение се сдобих от „НАП“, с документите поставени по
нашия сигнал за извършените нарушения от страна на ФИРМА видно от
документите, които днес представям, става ясно че покриви „К.“ към 2020 г.
няма надлежно счетоводство и не е представил годишна данъчна декларация
и не е осчетоводил процесната фактура, която се спори да е осчетоводена.
Моля да укажете на вещото лице по счетоводната експертиза, да отговори на
нашият последен въпрос, а именно: Надлежно ли е водено счетоводството на
„ФИРМА.“. На този въпрос вещото лице не е отговорило по предната
експертиза. Ще помоля да постановите принудително довеждане на
допуснатия свидетел и поддържам искането си по чл. 192 ГПК.
Адв. Г. – Моля да ми дадете възможност да се запозная с днес
представените доказателства и да взема становище. По отношение на
искането за експертиза, предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че следва да уважи искането на ответника за повторно
2
призоваване на вещо лице, което да отговори на поставения въпрос Дали
записите в счетоводството на дружеството са водени в съответствие на
изискванията на Търговския регистър, като за целта бъде определен
допълнителен депозит в размер на 50 лв. вносим от ответника в 1-седмичен
срок. Следва да бъде оставено без уважено искането за повторна СТЕ. Следва
да бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок да представи
писмено становище по днес представените от ответника в днешното съдебно
заседание, писмени доказателства.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1-седмичен срок от днес да вземе
становище, по днес представените от ответника писмени доказателства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима
от вещото лице В. П., тел.НОМЕР, която като се запознае с днес
представените от ответника писмени доказателства, да отговори на въпроса
дали записванията в счетоводството на дружеството са водени в съответствие
с изискванията на Търговския закон и Закона за счетоводството.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 50.00 лв.,
вносими от ответника в едноседмичен срок от днес. Вещото лице да се
призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените му указания
по допуснатата съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно писмо по реда чл. 192 ГПК до „ФИРМА. .,
ведно с препис от молбата на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
повторна съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде оставено без уважение за
принудително довеждане на свидетеля, доколкото същия не е редовно
призован за днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за постановяване
на принудително довеждане на свидетеля В. К..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.02.2023 г. от 15:00 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Да се призове свидетеля с указания до същия, че ако не се яви ще му
бъде наложена глоба и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
Със съобщението да му се връчи и препис от наложената му глоба.
ДА се изпрати ново писмо по реда на чл.192 до „ФИРМА. ., съобразно
3
дадени указания в протокола от 28.02.2022 г.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 15:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4