№ 41794
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110129125 по описа за 2024 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 59392/2023 г. на СРС, 176 състав.
НАСРОЧВА о.с.з за 14.11.2024г. – 10.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 6 ЗПФУР, във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 86, ал. 1
ЗЗД за установяване на вземане за сумата от 750 лева, представляваща главница по Договор
за кредит № *********** от 15.03.2019г., ведно със законна лихва за период от 27.10.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 127,04 лева, представляваща договорна лихва за период
от 15.03.2019 г. до 15.08.2019 г., сумата 332,41 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 16.08.2019 г. до 26.10.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 59392/2023г. по описа на СРС , 176 състав.
Ищецът твърди, че на 15.03.2019г. между страните е сключен Договор за кредит №
***********, по силата на който ищецът, в качеството си на кредитор, е отпуснал кредит в
размер на 750 лева, който ответникът се задължил да погаси на 5 равни месечни вноски с
падеж до 15-то число на месеца, ведно с уговорена възнаградителна лихва, при лихвен
процент 40%. Твърди, че процесният договор за кредит бил сключен от разстояние, след
подаване от страна на ответника на заявление за кредит на интернет страницата на ищеца.
Навежда твърдения, че удостоверяването на самоличността на кредитополучателя става чрез
телефонен разговор, а подписването на договора за кредит – чрез S M S авторизация.
Ищецът твърди, че кредитът е усвоен от ответника чрез извършено касово плащане на каса
1
в „*****“ АД. Поддържа, че ответникът не е извършвал никакви плащания по кредитното
съглашение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба. С
възражението по реда на чл. 414 ГПК длъжникът е изложил твърдения за извършено
плащане на процесните суми.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 6
ЗПФУР, във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи пълно и главно
следните предпоставки (юридически факти): наличието на посоченото облигационно
правоотношение, възникнало по силата на процесния Договор за кредит № ***********;
кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия
кредит; уговореният начин за връщане на усвоените суми и падеж на уговорените дължими
вноски за връщане на кредита; настъпване на падежа на задължението за връщане на сумата
/включително и предпоставките, уговорени в договора за настъпване на изискуемост и/или
предсрочна изискуемост/; наличието на валидно постигната договореност между страните за
връщане на кредита с надбавка (лихва); вземанията да бъдат установени и по размер.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е заплатил претендираните суми.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответника следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да
оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2