№ 5
гр. гр. Д.град, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
и прокурора М. Ас. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20235610200029 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯ Г. Д. Г. – редовно призован, се явява лично и с адв.Г.
П., надлежно упълномощен от досъдебното производство.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Хасково, ТО-Д.град – редовно
призовани, се явява прокурор М. К..
По хода на делото:
ПРОКУРОРА: ход на делото.
АДВ.П.: Ход на делото.
ОБВ. Г.: Да се гледа делото.
С оглед редовното призоваване на страните, Съдът намира, че не са
налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към снемане самоличността на обвиняемата:
ОБВ. Г. Д. Г. - роден на 15.11.1972г. в гр.Д.град, българин, българско
гражданство, адресно регистриран в ***, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по НПК.
1
ОБВ. Г.: Наясно съм с правата си по НПК, упълномощил съм защитник.
ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха.
ПРОКУРОРА: Внесли сме споразумение за решаване на Досъдебно
производство № 271/2022г. по описа на РУ-МВР-Д.град за прекратяване на
наказателно производство на основание чл.381 от НПК при условия, подробно описани
в същото и моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу обв.Г.
за престъплението, в което е обвинен.
АДВ. П.: подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което сме
внесли в съда. Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу
подзащитния ми.
ОБВ. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Предвид горното, съдът намира, че споразумението за прекратяване на
наказателното производство е представено в срок.
Повдигнато е обвинение по глава ХІ, раздел ІІ от НК, предвид което същото е
допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура- Д.град, представлявана от прокурор Кристияна Попова-Митова
- при постигане на споразумението и прокурор М. К. при разглеждането му от
съда, адв. Г. П. от Адвокатска колегия - Хасково, като защитник на
обвиняемия Г. Д. Г. по Досъбно производство № 271/2022г. по описа на РУ-
Д.град, пр.пр. № 2334/2022г. по описа на РП-Хасково, ТО -Д.град, за
прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на ОБВ. Г.
2
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви, както
следва:
ОБВ. Г. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в
сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на досъдебно производство № 271/2022г. по описа на
РУ на МВР - Д.град, пр. пр. № 2334/2021г. по описа на
Районна прокуратура – Хасково, ТО- Д.град
Днес 17.01.2023 г. в гр. Д.град, между Кристияна Попова-Митова,
прокурор при Районна прокуратура–Хасково и адвокат Г. П. от Адвокатска
колегия – гр. Хасково – упълномощен защитник на обвиняемия Г. Д. Г., ЕГН:
**********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение.
Обвиняемия Г. Д. Г. , с ЕГН **********, роден на 15.11.1972г. в гр.
Д.град, българин, българско гражданство, неосъждан, адресно регистриран в
гр. Д.град, *** се признава за виновен в това, че:
На 23.05.2022г. в гр. Д.град, Хасковска област, на Т-образно
кръстовище между ул. „Цар Борис I“ с бул. „Г. С. Раковски“ при управление
на моторно превозно средство (автомобил „***с“ с рег. № ***), нарушил
3
правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.2, т.1,
предложение първо от ЗДвП („Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението,
каквито са пешеходците..“), в чл.119, ал.1 от ЗДвП („При приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре”), в чл.20, ал.2, изречение второ
от ЗДвП („ …Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“), в резултат
на които нарушения причинил по непредпазливост на Димитричка
Михайлова Хараланова, средна телесна повреда, изразяваща се в трайно /за
повече от 30 дни/ затруднение в движението на левия крак, което се дължало
на счупване на външен кондил на ляв голям пищял, като деянието е
извършено на пешеходна пътека. – престъпление по чл. 343 ал.3, предл.
последно, б.“а“ вр. ал. 1 б.“б“, във вр. чл. 342 ал.1 от
НК.
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл.
343, ал.3, предложение последно, б.„а”, предложение първо, вр. ал. 1, б.„б”
предложение второ, вр. чл.342, ал.1 от НК да бъде определено при условията
на чл. 55 от НК, поради което и на основание чл. 343, ал.3, предложение
последно, б.„а”, предложение първо, вр. ал. 1, б.„б” предложение второ, вр.
чл.342, ал.1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на обвиняемия Г. Д. Г. се
налагат следните наказания:
1. „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ;
2. На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК обвиняемия Г. Д. Г. се
лишава от правото да управлява МПС за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски: -
общо 1086.30 лева да се възложат на обвиняемия.
Обезпечения-няма
Веществени доказателства –няма
4
Споразумението за решаване на делото е постигнато, преди образуване
на съдебното производство.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и с него не са причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след ободряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ОБВИНЯЕМ: ………………………………………
/ Г. Д. Г./
ЗАЩИТНИК: ………………………………………
/адв. Г. П./
ПРОКУРОР: ……………………………………
/ М. К./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
№________
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО -
Д.град, представлявана от прокурор Кристияна Попова-Митова - при
постигане на споразумението и прокурор М. К. при разглеждането му от съда,
и адв.Г. П. от Адвокатска колегия- Хасково, като защитник на обвиняемия Г.
Д. Г., ЕГН: **********, споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА обв. Г. Д. Г. - роден на 15.11.1972г. в гр.Д.град, българин,
българско гражданство, адресно регистриран в ***, неосъждан, ЕГН
**********,
за ВИНОВЕН в това, че:
На 23.05.2022г. в гр.Д.град, Хасковска област, на Т-образно кръстовище
между ул.„Цар Борис I“ с бул.“Г.С.Раковски“ при управление на моторно
превозно средство- лек автомобил „***с“ с рег. № ***, нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.2, т.1, предложение първо от
ЗДвП („Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен
и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците..“), в чл.119, ал.1 от ЗДвП („При приближаване към пешеходна
пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре”), в чл.20, ал.2, изречение второ от ЗДвП
(„…Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението“), в резултат на които
нарушения причинил по непредпазливост на Димитричка Михайлова
Хараланова, средна телесна повреда, изразяваща се в трайно /за повече от 30
дни/ затруднение в движението на левия крак, което се дължало на счупване
на външен кондил на ляв голям пищял, като деянието е извършено на
пешеходна пътека –
6
- престъпление по чл.343, ал.3, предл. последно, б.“а“ вр. ал.1, б.“б“, вр.
чл.342, ал.1 от НК,
поради което на основание чл.343, ал.3, предл. последно, б.„а”, предл.
първо, вр. ал.1, б.„б” предл. второ, вр. чл.342, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го
ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 (шест)
месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три)
години.
На основание чл.343г, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК налага на обв.Г. и
наказание „Лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от
12/дванадесет/ месеца.
ОСЪЖДА обв. Г. Д. Г. – със снета по делото самоличност, да заплати
направените по делото разноски в размер на 1086,30 лева (хиляда и
осемдесет и шест лева и тридесет стотинки)- за назначените на досъдебното
производство експертизи, която сума да внесе по сметка на ОД- МВР-
Хасково.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.309 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на ОБВ. Г. Д. Г. , с ЕГН **********,
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по ДП № 271/2022г. на РУ на МВР-
Д.град.
7
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд –
Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието приключи в 13,40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
Секретар: _______________________
8