Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 566 / 21.5.2018г. гр.Карнобат,
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I граждански състав
На двадесет и втори май, две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Татяна Станчева
като разгледа докладваното от Татяна Станчева
гр.дело № 538 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по постъпилата искова молба на „Мобилтел“ ЕАД ЕИК *********, гр.София против Р.Н.М., ЕГН **********, с предявен иск по чл.422 от ГПК за сумата от 1412,95 лв. включваща главница, включваща потребени и неплатени далекосъобщителни услуги и ведно с неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги и мораторна лихва в размер на 81,87 лв.
Исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 т.2 и т.5 и чл. 128, т.2 от ГПК. Ищецът следва да отстрани нередовностите.
Да се посочи цената на всеки иск.
Да представят
доказателства за внесена държавна такса по всеки иск. Договорите са три и всеки
от тях е отделна претенция, т.е. дължи
се по всеки договор държ.такса за главница, за неустойка и за мораторна лихва.
Ищецът да посочи срокът на всеки договор, с оглед твърденията за неустийка.
Ищецът да посочи за всеки договор –претенция за главница –периода за който е се претендира главницата.
Да посочи точната дата, на която ищецът е прекратил съответния договор без предизвестие, като има предвид, че не е достатъчно да посочи, че договорът се прекратява при неплащане по издадена фактура от страна на абоната повече от 124 дни.
Да посочи конкретно периода - от дата до дата, за който е начислена неустойката по всеки договор.
Ищецът да посочи размерът на претендираната мораторна лихва по всеки договор, като посочи периода за който се претендира.
Ищецът следва в петитума на ИМ да посочи размера на всеки един от предявените искове, да посочи периода, за който се претендира сумата по всеки един от исковете. Недопустимо е да се предявява с общ диспозитив иск за потребени и неплатени далекосъобщителни услуги ведно с иск за неустойка, тъй като същите са на различно правно основание, а в случай се касае за отделни договори.
Предвид горното и на основание чл. 129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в исковата молба, подробно описани в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване нередовностите в дадения едноседмичен срок, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото- прекратено.
Разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: