О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер IV-2087 Година 2020, 23 юли гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав
на
двадесет и трети юли година
две хиляди и двадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА
секретар
………………….
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно
гражданско дело № 1697 описа за 2020 година
Производството е по чл.258
и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба на А.Р.К. от гр.Свети Влас, Бургаска обл., против
решение № 20 от 20.01.2020 г. по гр.д.844/2018 г. по описа на Районен съд
Несебър, с което е признато
за установено на
основание чл.422 от ГПК, вр. чл.38, ал.1 от ЗУЕС, че А.Р.К., дължи на „Дриймвил“ ООД
с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр.Пловдив, 4003, район Северен,
бул.”Дунав” № 5, представлявано от пълномощника Нина И. Чалъкова, следните
суми:
1.
сумата в
размер на 112.59 лв, включваща
неизплатената част от такса за текущо поддържане и за фонд ..ремонт и
обновяване“ за 2014 г., определена съгласно решение на Общото събрание на
етажната собственост от 29.06.2012 г., чието окончателно плащане е следвало да
се извърши на 30.06.2014 г., за която сума е издадена фактура №
**********/31.01,2014 г., ведно с мораторна лихва за забава в общ размер на 42.61 лв, начислена общо за периода от
01.07.2014 г. до 22.03.2018 г.;
2.
сумата в
размер на 856,82 лв, включваща
дължими и неизплатени такси за текущо поддържане на общите части на етажната
собственост и за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2015 г., определена съгласно
решение на ОС на ЕС от 21.07.2014 г., чието плащане е следвало да се извърши на
30.06.2015 г., за която сума са издадени фактури № **********/24.01.2015 г. и
**********/30.09.2015 г.. ведно с мораторната лихва за забава в общ размер 252.58 лв, начислена общо за периода
01.03.2015 г. до 22.03.2018 г.;
3.
сумата в
размер на 856,82 лв, включваща
дължими и неизплатени такси за текущо поддържане на общите части на етажната
собственост и за фонд ..ремонт и обновяване“ за 2016 г., определена съгласно
решение на ОС на ЕС от 21.04.2014 г., чието плащане е следвало да се извърши в
срок до 30.06.2016 г., за която сума са издадени фактури №
**********/04.02.2016 г. и **********/13.07.2016 г., ведно с мораторната лихва
за забава в общ размер на 165,33 лв,
начислена общо за периода от 01.03.2016 г. до 22.03.2018 г.;
4.
сумата в
размер на 856,83 лв, включваща
дължими и неизплатени такси за текущо поддържане на общите части на етажната
собственост и за фонд „Ремонт и обновяване“ за 2017 г.. определена съгласно
решение на ОС на ЕС от 19.07.2016 г., чието плащане е следвало да се извърши в
срок до 30.06.2017 г., за която сума е издадена фактура № **********/08.12.2017
г., ведно е мораторната лихва за забава в общ размер 97,66 лв, начислена общо за периода от 01.07.2017г. до
22.03.2018г.. ведно със законната лихва
върху общия размер на главниците от 2 683,06 лв, считано от датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.1196/2018 г. на НPC - 03.04.2018 г.
до окончателното плащане на сумата; и с което решение въззивницата е осъдена да
заплати на „Дриймвил“ ООД, сумата общо 800 лв,
представляваща заплатени по делото разноски по исковото производство и сумата от
114.43 лв, разноски по заповедното
производство по ч.гр.д.1196/2018 г. на НPC.
Твърди се, че решението на НРС е недопустимо, а по
същество - неправилно поради нарушение на материалния закон, както и –
необосновано.
При запознаване с материалите по делото, съдът
констатира, че производството по гр.д.844/2018 г. по описа на НРС е образувано
по исковата молба на „Дриймвил“ ООД с ЕИК *********, против А.Р.К. (начало на
исковата молба).
В
обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че със Заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК №151 от 10.04.2018 г. по ч.гр.д.312/2018 г. по
описа на НPC, съдът е разпоредил длъжникът А.Р.К. да
заплати на Етажна собственост на „Аква
Дриймс“, с адрес местността „Юрта под балкана, в землището на град
Свети Влас, община Несебър, УПИ I-4011, кв.26, с идентификатор 11538.4.11,
представлявана от „Дриймвил“ ООД гр.Пловдив, ЕИК *********, претендираните с
исковата молба суми (описани по-горе). Сочи се, че съгласно разпореждането
на заповедния съд е предявен искът по гр.д.844/2018 г. на НРС за установяване
дължимостта на посочените суми. Също в обстоятелствената част на исковата молба
(л.4 от делото) е посочено, че за Етажна собственост на „Аква Дриймс“, съществува правен
интерес от установяване, че ответницата К. дължи изброените суми. В петитума на
исковата молба е записано, че се претендира постановяване на решение, с което
да се признае спрямо ответницата, че тя дължи на „Дриймвил“ ООД, в качеството си на
управляващ етажната собственост“, изброените
суми.
С оглед посочването в
исковата молба на различни лица за ищец в производството: „Дриймвил“ ООД с
ЕИК ********* в началото на исковата молба; Етажна собственост на „Аква Дриймс“ в обстоятелствената част на исковата молба,
където е посочено, че за нея съществува правен интерес от предявения иск;
и „Дриймвил“
ООД, в качеството си на управляващ етажната собственост“ в петитума на исковата молба, съдът
намира, че е налице неяснота относно ищеца и качеството, в което претендира
процесните суми, представляваща нередовност на исковата молба, която не може да
бъде отстранена към настоящия момент в настоящото производство.
Това налага
оставяне на исковата молба без движение с указание до ищеца да уточни с писмена
молба с препис за ответната страна: Кой е ищец по делото и в какво качество
претендира изброените в исковата молба суми.
При
неотстраняване на констатираната нередовност на исковата молба в предоставения
срок, производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното решение –
обезсилено.
Мотивиран от изложеното,
Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова
молба вх.№ 6408/17.08.2018 г., подадена от „Дриймвил“ ООД с ЕИК *********, по която е образувано
гр.д.844/2018 г. по описа на Районен съд Несебър.
УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок следва да уточни с
писмена молба с препис за ответната страна: Кой е ищец по делото и в какво
качество претендира изброените в исковата молба суми.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда и неотстраняване
на констатираната нередовност на исковата молба в предоставения срок,
производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното решение –
обезсилено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.