№ 33385
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110107813 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „Д.З.“ АД против „З.Д.Е.“ АД с искане ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 2310,17 лева, представляваща ½ част от
регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение в размер общо на 4620,34 лева
за пътнотранспортно произшествие, настъпило на 24.10.2020 г. между леки автомобили с
рег. № ------------ и с рег. № ----------- и 15 лева начислени ликвидационни разноски по
обработка на щета, ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на
подаване на исковата молба на 15.02.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, и
сумата в размер на 168,59 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху предявената главница за периода от 26.05.2021 г. до 10.02.2022 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 24.10.2020 г. на автомагистрала „Т“,
км 362+700, в района на гр. НП, възникнало пътнотранспортно произшествие между лек
автомобил с марка „С. Ц 3“ с рег. № ------------ и лек автомобил с марка „ФП“ с рег. № ---------
--, за което бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 307р-
15085/26.10.2020 г. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че пътният инцидент
възникнал вследствие на виновно поведение на водача на лек автомобил „ФП“, който спрял
в лява ускорителна лента за движение на автомагистрала, с което нарушил правилата на чл.
58, т. 1, пр. 1 и чл. 59, ал. 1, изр. 1 ЗДвП. В резултат на извършеното нарушение водачът на
движещия се в ускорителната лента лек автомобил с рег. № ------------ не успял да възприеме
своевременно спрялото моторно превозно средство, поради което между двата автомобила
бил реализиран удар. След извършен оглед и опис на лек автомобил „С. Ц 3“ било
установено, че уврежданията вследствие на пътния инцидент са в степен икономически
тотал. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че между дружеството и
собственика на увредения автомобил към момента на инцидента съществувало
правоотношение по Договор за застраховка „Каско“, по силата на което било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 4620,34 лева. Процесуалният представител на
1
страната твърди, че с плащане на застрахователно обезщетение ищецът се е суброгирал в
правата на застрахования срещу ответното дружество, което било в правоотношение с
виновния за настъпването на пътния инцидент водач по силата на Договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което има регресно вземане към
него за заплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разходи. В
исковата молба са изложени твърдения, че ищецът отправил до ответника покана за
заплащане на дължимата сума, като ответното дружество не е изпълнило задължението си
извънсъдебно, поради което наред с главницата дължи и обезщетение за забава. В
подадената искова молба е формулирана претенция за присъждане на направените от
ищцовото дружество съдебни разноски.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде изискан от
ОД МВР – гр. Ш., РУ НП, заверен препис от образуваната по процесния протокол за ПТП
преписка. Направено е искане да бъде допуснато изслушване на автотехническа експертиза,
вещото лице по която да отговори на поставени в молбата задачи. Направено е искане за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля А.Г.Г. ( водач на
увреденото моторно превозно средство) за установяване на обстоятелства относно
настъпване на инцидента.
С подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор не са оспорени поддържаните от ищеца
твърдения, че към датата на процесното пътнотранспортно произшествие е съществувало
застрахователно правоотношение по Договор за застраховка „Каско“ между „Д.З.“ АД и
собственика на лек автомобил с марка „С. Ц 3“ с рег. № ------------, по силата на което
ищцовото дружество заплатило застрахователно обезщетение в размер на 4620,34 лева, че е
съществувало застрахователно правоотношение по Договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ между „З.Д.Е.“ АД и водача на лек автомобил с марка
„ФП“ с рег. № -----------, както и, че ищецът отправил извънсъдебна регресна претенция, по
която ответното дружество отказало плащане. Ответникът чрез процесуалния си
представител оспорва описания в исковата молба механизъм на възникване на процесния
пътен инцидент, като страната поддържа, че произшествието е реализирано изцяло
вследствие на виновно поведение на водача на лек автомобил с марка „С. Ц 3“ с рег. № ------
------, а при условията на евентуалност е възникнало преимуществено в резултат на
поведението на водача на застрахованото при ищеца моторно превозно средство, който
управлявал автомобила с превишена и несъобразена с пътните условия скорост, не е
задействал своевременно спирачната система на управлявания от него автомобил, и не е
отклонил своевременно автомобила в свободна за движение лента, като за водача
пътнотранспортното произшествие е било технически предотвратимо. С подадения отговор
е оспорена поддържаната от ищеца причинно-следствената връзка между инцидента и
описаните вреди. В допълнение е отбелязано, че стойността на описаните вреди надвишава
от една страната действително настъпилите увреждания, а от друга средните пазарни цени
за отремонтиране на същите към датата на инцидента. Ответникът оспорва, че настъпилите
2
вследствие на инцидента вреди осъществяват признаците на тотална щета на лек автомобил.
По изложените съображение е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени
като неоснователни, като в тежест на ищеца бъдат възложени сторените от ответното
дружество съдебни разноски.
С подадения отговор е направено искане за изискване на преписката образувана по
процесния протокол за ПТП с пострадали лица и са формулирани допълнителни задачи към
поисканата от ищеца автотехническа експертиза, като вещото лице даде своето заключение
след постъпване на изисканата преписка и събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетеля А.Г.Г..
По редовността на подадената искова молба:
В исковата молба са изложени твърдения, че процесното пътнотранспортно
произшествие е възникнало на автомагистрала „Т“, като същевременно в представения от
ищеца Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 307р-15085/26.10.2020 г. е
отбелязано, че инцидентът е възникнал на автомагистрала „Х“ . Изложеното налага на
ищеца да бъде предоставена възможност да уточни мястото, на което поддържа, че е
възникнал пътния инцидент описан в исковата молба.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.
Предмет на доказване от ищеца по обусловената претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е
поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.
Предвид становището на страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства – към датата на процесното пътнотранспортно произшествие е съществувало
застрахователно правоотношение по Договор за застраховка „Каско“ между „Д.З.“ АД и
собственика на лек автомобил с марка „С. Ц 3“ с рег. № ------------, по силата на което
ищцовото дружество заплатило застрахователно обезщетение в размер на 4620,34 лева, че е
съществувало застрахователно правоотношение по Договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ между „З.Д.Е.“ АД и водача на лек автомобил с марка
„ФП“ с рег. № -----------, както и, че ищецът отправил извънсъдебна регресна претенция, по
която ответното дружество отказало плащане.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Ищецът е представил с исковата молба документи, които са допустими, относими и
3
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че заявеното от страните искане за изискване на преписката по
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 307р-15085/26.10.2020 г. следва да бъде
уважено.
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която даде отговор на поставените с исковата молба и отговора въпроси.
Направеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на участвал в процесното пътнотранспортно произшествие водач следва да бъде
уважено като допустимо, относимо и необходимо за изясняване на спора от фактическа
страна. Предвид обстоятелството, че от служебно изготвената справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. се установява, че свидетелят е с регистриран постоянен и настоящ адрес в
гр. Ш., разпитът следва да бъде проведен по делегация.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок най – късно в първото по делото съдебно заседание да
уточни мястото, на което поддържа, че е възникнало процесното пътнотранспортно
произшествие, а именно дали мястото на инцидента е автомагистрала „Т“ както е посочено в
исковата молба или автомагистрала „Х“ съгласно данните от представения по делото
протокол за ПТП.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ НП заверен препис от досъдебно производство № 491/2020 г.,
образувано по Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 307р-15085/26.10.2020 г.
ДА СЕ УКАЖЕ на РУ НП, че исканите документи следва да бъдат представени по
делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ УКАЖЕ на РУ НП, че ако исканите документи не са намират в Районното
управление, съдът следва незабавно да бъде уведомен за това обстоятелство, както и къде се
намират исканите документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора при депозит в размер на общо 400 лева, от които 200 лева,
вносими от ищеца и 200 лева, вносими от ответника, по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза
4
Й.Д.Й., който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ДА СЕ УКАЖЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че следва да даде своето заключение след
постъпване на заверен препис от преписката образувана по процесния протокол за
ПТП и събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на участвал в
инцидента водач по делегация.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез
разпит на свидетеля А.Г.Г., с посочени в исковата молба лични данни и телефонен номер,
при режим на призоваване.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за внесен депозит в размер на 40 лева по сметка на Районен съд – гр. К. и
въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля А.Г.Г..
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля МПМ по делегация пред
Районен съд – гр. Харманли в открито съдебно заседание на 20.01.2023 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата да провеждане на разпит по делегация на свидетеля А.Г.Г.
пред Районен съд – гр. К. в открито съдебно заседание на 27.01.2023 г. от 14:00 часа
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА до свидетеля А.Г.Г. чрез служебно установения
постоянен и настоящ адрес в гр. Ш. и чрез мобилния телефон на лицето посочен от ищеца,
като в съобщението изрично се впише, че независимо, че същото изхожда от Софийски
районен съд, свидетелят следва да се яви пред Районен съд – гр. К. в качеството на
свидетел за разпит по делегация.
УКАЗВА на деловодителя на състава да окомплектова всички постъпили книжа –
доказателство за внесен депозит, въпросни листа и призовка за свидетеля и без да ги
докладва на председателя на състава ги предаде на съдебния секретар за изготвяне на
съпроводително писмо.
СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на доказателство за внесен депозит за разпит и въпросни
листа от страните да се изготви съпроводително писмо до Районен съд – гр. К., ведно с
което се представят за делегирания съд преписи от настоящия съдебен акт, доказателство за
внесен депозит, въпросни листа, списък с участниците в заседанието, с указание, че
5
страните по настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание пред Районен
съд – гр. К., а на свидетеля е изпратена призовка, разписка за връчване на призовката до
свидетеля ( след връщането й по делото), както и разписка за уведомяване на лицето по
телефона, което да се докладва на председателя на състава.
ПРИ ПОСТЪПВАНЕ по делото на протокол за проведен разпит по делегация на
свидетеля А.Г.Г. препис от същия да се изпрати на вещото лице Й..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.03.2023 г. от 10.20 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6