№ 4478
гр. Варна, 17.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско
дело № 20213100502998 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.577 от ГПК, вр. чл.274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№ 36156/10.12.2021г. на Й. ЗДР. Б. ,ЕГН *********
срещу отказ на Съдия по вписванията при СВ - Варна обективиран в Определение №
383/23.11.2021г., вписан като акт № 383, том II, вх.рег.№ 36156/23.11.2021г., постановен във
връзка със заявление № 36156/23.11.2021г. във входящия Регистър на АВ, за вписване на
искова молба, по която е образувано гр.дело № 49992 по описа на СРС за 2021г.
В жалбата се излага, че съдията по вписванията е постановил отказа си в
противоречие със закона, като не е съобразил, че към заявлението са приложени всички
реквизити. Претендира се отмяна на отказа, като незаконосъобразен.
Жалбата е постъпила в съда не окомплектована – липсва обратна разписка за
получаване на уведомлението за отказ от страна на Й.Б., с оглед преценка допустимостта на
жалбата, доказателство за платена по сметка ВОС държавна такса. По преписката към
копието на заявление вх.№ 36156/23.11.2021г. не е приложено копие от разпореждане №
28946/04.11.2021г. по гр.дело № 49992/2021г. по описа на СРС, второ ГО.
Законодателят е регламентирал вписването като вид нотариално удостоверяване,
съгласно чл. 569, т. 5 ГПК, с оглед субсидиарното прилагане на правилата за охранителните
и нотариалните производства. По аргумент от чл. 32а, ал. 4 ПВ и чл. 577, ал. 1 ГПК отказът
на съдията по вписванията се обжалва по същия ред, по който се обжалва и отказ на
нотариус. Предвид систематичното място на нотариалните производства в част VІ на ГПК
"Охранителни производства", производството за обжалване отказа на нотариуса следва да се
развива съгласно общото правило на чл. 538, ал. 2 ГПК: жалбата се подава до окръжния съд
1
чрез нотариуса, респ. съдията по вписванията, в едноседмичен срок от връчване на
съобщение на страната за постановения отказ. Целта е да бъде окомплектована преписката,
съдържаща отказа, частната жалба срещу отказа, платежният документ за държавната такса
по сметка на компетентния окръжен съд и другите прилежащи документи. Съдията по
вписванията трябва да извърши преценка за редовност на жалбата, като при констатирана
нередовност трябва да съобщи на жалбоподателя, че разполага с едноседмичен срок за
отстраняване на нередовностите-арг. от чл. 275, ал. 2 във вр. с 262, ал. 1 ГПК.
Ако жалбата е редовна, тогава тя се изпраща на компетентния окръжен съд, който я
разглежда по реда на Глава двадесет и първа от ГПК "Обжалване на определенията"/Така в
Определение № 26 от 09.01.2014 г. по ч. гр. д. № 6754/2013г.,III г.о. на ВКС/.
В конкретната хипотеза поради не надлежното администриране, производството по
жалбата следва да бъде прекратено и преписката върната на СВ-Варна за окомплектоване.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 2998/2021г. по описа на Варненски
окръжен съд.
ВРЪЩА делото на СВ при ВРС за изпълнение на посочените по-горе в
обстоятелствената част на определението указания за администриране на жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2