Р Е Ш Е Н И Е
Номер 116
17.05.2022 г. град
Русе
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе,
касационен състав, на единадесети май две хиляди двадесет и втора година в
публично заседание в следния състав:
Председател: Диан Василев
Членове: 1. Диана Калоянова
2. Спас Спасов
при
секретаря Цветелина Димитрова и
прокурор Георги Манолов като
разгледа докладваното от съдия Калоянова
касационно административнонаказателно дело номер 74 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба на Б.Т.Б., ЕГН ********** ***; с адрес за призоваване и съобщения чрез
пълномощник адв. Д.С. *** против Решение № 1/12.01.2022 г. по АНД № 328/2021 г.
на Районен съд - Бяла, с което е потвърдено Наказателно постановление №
38-0002062/29.07.2021 г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ - Русе, с което за нарушение на чл. 18, т. 4 от Наредба №
Н-8/27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз
на пътници и товари за собствена сметка
(издадена от министъра на транспорта), на основание чл. 93, ал. 2 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвПр) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100
лева. От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания акт като
незаконосъобразен и да отмени процесното наказателно постановление. Посочените
в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно
решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се
представлява. Представя писмено становище, което по своето съдържание е
идентично със съдържанието на касационната жалба.
Ответникът по касация – Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ (РД АА) - Русе редовно призован, не се
представлява, не ангажира становище по оспорването.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Русе дава заключение за неоснователност на оспорването, като счита,
че решението следва да остане в сила като законосъобразно.
След
като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен
материал, Административен съд - Русе намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в
съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред
Районен съд – Русе е образувано по жалба на Б.Т.Б. против Наказателно
постановление № 38-0002062/29.07.2021 г. на директора на РД АА - Русе, с което
за нарушение на чл. 18, т. 4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. за условията и реда
за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, на основание
чл. 93, ал. 2 от ЗАвПр на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 лева.
Безспорно е установено, че на 18.06.2021 г. около
10:30 ч. в село Ценово като водач на товарен автомобил, собственост на
"Ники и Тони" ЕООД, ЕИК *********, Б. е извършил превоз за собствена
сметка на мляко от с. Караманово до с. Ценово, без да представи при поискване
заповед на ръководителя на лицето, за чиято сметка се извършва превозът.
Представил е при проверка служебна бележка от 31.03.2021 г. Водачът представил
за проверка Акт № 962060 по ЗДвП от 09.05.2021 г. със срок на валидност
09.07.2021 г.
За да потвърди процесното
наказателно постановление, първоинстанционният съд е приел, че при съставяне на
АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обуславят
отмяната на НП на това основание, като наказанието е правилно индивидуализирано;
наложено е в размер, фиксиран от закона. При постановяването на решението не са
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съдът е
възприел правилно фактическата обстановка и въз основа на събраните
доказателства е формирал вътрешното си убеждение.
Решението
на Районен съд – Бяла е правилно и следва да се остави в сила.
Предмет на касационна
проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените
в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на
първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.
Твърденията в
касационната жалба са несистематизирани, но най-общо може да се приеме, че се
излагат доводи във връзка с наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените
правила.
Според жалбоподателя,
първоинстанционният съд не е обсъдил въведеното от него възражение, че
административнонаказващият орган е установил две административни нарушения, но
е наложил наказание само за едно от тях. Според Б. двете нарушения са следните:
непредставяне на заповед за превоз на стоката и представяне на акт за
установено административно нарушение по ЗДвП с изтекла валидност. Касационният
състав не установява нарушение, тъй като за кое от установените нарушения
административнонаказващият орган и кога ще състави АУАН и ще издаде наказателно
постановление е въпрос на оперативна самостоятелност в смисъл, че не е необходимо
с един АУАН да се установят двете нарушения едновременно и съответно с едно наказателно постановление да
се наложат санкции за тях.
Според жалбоподателя в
АУАН и в НП липсва описание на съществени елементи от фактическата обстановка и
състава на нарушението. Твърди се, че нарушението е описано бланкетно, непълно
и неясно, без никаква конкретика защото не е посочено ясно и конкретно лицето,
за чиято сметка е трябвало да бъде извършен превоза и върху когото лежи
доказателствената тежест за представяне на липсващия документ. Твърдението е
несъстоятелно. Посочено е, че Т. е управлявал товарен автомобил собственост на
"Ники и Тони" ЕООД. Както в нарушената норма на чл. 18, т. 4 от
Наредба Н-8, така и в санкционната разпоредба на чл. 93, ал. 2 от ЗАвПр се
изисква водачът да представя определени документи, следователно субекта на
нарушението е водачът и именно негова е тежестта на доказване. Ясно и точно е
определен и вида на превоза - за собствена
сметка. Така изложените твърдения, скрепени с неотносими за конкретния казус
теоретични постановки, водят до несъстоятелност на релевираните възражения.
Не може да се възприеме
за основателно твърдението в жалбата, че контролните органи следва да положат
усиля за установяване причината, поради която водачът не е в състояние да
представи необходимите за превоза документи. Настоящият съд вече изтъкна, че
посочените правни норми въвеждат задължение за водача във всеки един момент да
е в състояние да представи изискваните от съответната правна норма документи в
случай на осъществяване на превоз.
Тази съдебна инстанция
намира, че процесното наказателно постановление е издадено при пълно изясняване
на фактическата обстановка по смисъла на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
Категорично е становището
на касационният състав, аналогично на това на първата инстанция, че процесната
заповед, която не е представена от водача Б. е документ по смисъла на чл. 93 от
ЗАвПр, като същата попада в частта от нормата „други документи,
които се изискват“ и които
не са наименувани и не е предвидено кой орган или юридическо лице ги издава.
Обратно на твърдението на жалбоподателя и както правилно е приела районната
инстанция, нито ал. 1, нито ал. 2 се отнася само до моторното превозно
средство, а се отнасят до определени видове документи, които могат да касаят
както автомобила, така още водача, собственика на превозното средство и вида
превоз.
Не са налице основания за
квалифициране на нарушението като маловажно – същото е формално, на просто
извършване и не е свързано с настъпване
на определени правни последици.
Касационната инстанция
счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което
следва да се остави в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка
с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1/12.01.2022 г. по АНД №
328/2021 г. на Районен съд - Бяла.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.