№ 100
гр. Варна , 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110200951 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на Ф. И. Ф. срещу електронен
фиш серия К № 3884933, с който му е наложено административно наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се счита, че не се касае за нарушение, заснето със стационарно техническо
средство, поради което издаването на ЕФ е недопустимо. Следвало е да бъде съставен
АУАН. Формулира се искане за отмяна на електронния фиш.
В с. з. въззивникът поддържа жалбата чрез процесуален представител.
По същество поддържа основанията за отмяна на ЕФ, подробно изложени с жалбата.
Претендира разноски.
Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В молба моли съда да
потвърди ЕФ. Претендира и възлагане на разноски.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 18.08.2020 г. около 11,23 часа , в района на община Аврен, по път първи клас N
9, в посока към гр. Варна бил управляван л.а. „БМВ 730Д“ с рег. № ТХ5858АТ. При
управлението на автомобила в района на километър 129+500м., автомобила се движел със
скорост на движение над максимално допустимата от 90 км/ч.
В този район била монтирана и функционирала мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията тип АТСС ARН САМ S1.
Автомобила преминал покрай функциониращата радарна установка и техническото
средство отчело неговата скорост на движение след приспаднат толеранс, като такава от 124
км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила.
Тъй като максимално допустимата скорост била 90 км/ч, а засечената от радара
1
скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс била 124 км/ч,
лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано посредством електронен
фиш.
След установяване на собственика на автомобила – Ф. И. Ф., бил издаден електронен
фиш серия К № 3884933, в обстоятелствената част на който било описано извършеното
нарушение.
Посочена била правната квалификация на извършеното нарушение по смисъла на
чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на наказание с посочено правно основание
за налагането му – чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП. Електронният фиш бил надлежно скрепен с
доказателство – снимков материал от техническото средство, извършило засичане на
скоростта и заснемане.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от техническото средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТС и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваният
електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на изискванията на чл.189
ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната структура на МВР – ОДВМР - Варна,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
По отношение авторството на деянието, доколкото в срока за посочване на данни за
лицето, управлявало автомобила от страна на въззивника не са наведени възражения и не е
конкретизирано трето лице, което да го е управлявало, съдът приема, че безспорно е
установено, че на санкциониране подлежи въззивникът Ф..
От приложените по административно-наказателната преписка доказателства досежно
техническото средство с което е установено нарушението е видно че системата установила
нарушението е одобрен тип средство за измерване и отговаря на метрологичните
изисквания.
Събраните по делото доказателства се безпротиворечиви и по несъмнен начин
установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия орган.
При правилно установена фактическа обстановка и правилна правна квалификация на
нарушението, правилно е бил определен размера на административното наказание.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на електронният фиш, същите не се
споделят от съда предвид на следното:
В жалбата се счита, че не е следвало да бъде издаван ЕФ, а е трябвало да бъде
съставен АУАН, тъй като не се касае за стационарно техническо средство.
По така наведеното възражение съдът счита за нужно да отбележи, че констатираното
с ТР№1/2014г. е било преодоляно чрез законодателната промяна на чл. 189 от ЗДП с ДВ, бр.
19 от 2015, поради което Тълкувателното решение се явява неактуално.
След проверка на издадения ЕФ и преценка на доводите на въззивника, съдът намери,
2
че следва да потвърди електронният фиш като правилен и законосъобразен.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 3884933, издаден от ОДМВР-
Варна, с който на Ф. И. Ф. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300
лева на осн. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП.
ОСЪЖДА Ф. И. Ф., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е
от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юристконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3