Р Е
Ш Е Н
И Е № 145/17.5.2018
г.
гр.Ямбол, 17.05.2018 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети
април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА
с участието на секретаря Г. М., като
разгледа докладваното от съдията АНД № 242/2018 г. по описа на ЯРС, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано
е по жалбата на М.М.Т. ***9/26.01.2018г., издадено от
Началника на РУ Стралджа при ОД на МВР - Ямбол, с което на основание чл.174,
ал.2 вр. чл.174, ал.1 от ЗДвП на жалбоподателя са
наложени адм. наказания глоба в размер на 2000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 36 месеца, и по силата на Наредба
№ Iз-2539 на МВР е постановено
отнемане на 15 контролни точки за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
С жалбата се иска
отмяна на НП, като в подкрепа на искането се излагат общи доводи за
неправилност и незаконосъобразност, без да се навеждат конкретни оплаквания.
В с.з. жалбата се
поддържа от редовно упълномощен защитник – адвокат, който пледира за отмяна на
НП.
Въззиваемата страна – ОД на МВР - Ямбол, редовно призована,
не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата.
За да постанови решението си, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е
правоспособен водач на МПС, притежава СУМПС № ***/23.11.2015г. за кат. „В“,
„АМ“ и „В1“, наказван е осемнайсет пъти по административен ред за нарушаване
правилата за движение по пътищата – шестнайсет пъти с влезли в сила НП и два
пъти с налагане на глоба с фиш, вкл. и за управление на МПС без СУМПС и след употреба
на алкохол. Осъждан е и три пъти с влезли в сила присъди за престъпления по
транспорта чл.343в, ал.2 от НК – по НОХД № 463/2010г., № 97/2011г. и №
1528/2011г., всички на ЯРС, макар да е реабилитиран.
На 08.10.2017г.
вечерта, след като употребил алкохол, жалбоподателят предприел управление на
л.а. „Фолксваген Голф“, с рег. № А 2079 МР. Около 20:25 часа, при движението си
по ул. „Д. Русев“ в гр. Стралджа, и преминаване през кръстовището с ул. „Ал.
Стамболийски“, бил забелязан от движещ се по ул. „Ал. Стамболийски“ автопатрулен екип на РУ Стралджа, в състав свидетелите Г. и
Г.. Със служебния автомобил полицейските служители последвали жалбоподателя и
го спрели за проверка. След като спрял, жалбоподателят се преместил на предната
дясна седалка, и казал на проверяващите, че автомобилът бил управляван от
намиращото се на задната седалка момиче. След това бил отведен в сградата на РУ
– Стралджа, където признал, че е управлявал автомобила и бил изпробван за
употреба на алкохол с технически изправно средство за измерване концентрацията
на алкохол – Алкотест Дрегер
7510, № ARDN 0094. Тъй като уредът отчел
концентрация от 1,3 на хиляда в издишания от жалбоподателя въздух, св. Г. му
съставил АУАН и му издал талон за медицинско изследване № 0022084. За резултата
от проверката не бил съставен талон по образец, съгласно приложение № 1 от
Наредба № 1/19.07.2017г. Полицейските органи не отвели жалбоподателя и до
мястото за извършване на медицинско изследване. По случая било образувано БП №
156/2017г. по описа на РУ – Стралджа, по което с постановление от 13.10.2017г.
жалбоподателят бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК. С постановление на ЯРП от 02.01.2018г. наказателното
производство е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, като е прието,
че употребата на алкохол не е установена по надлежния ред, предвиден в Наредба
№ 1/19.07.2017г. След влизане в сила на постановлението материалите по ДП са
изпратени на Началника на РУ – Стралджа, с оглед евентуално търсене на административнонаказателна отговорност спрямо
жалбоподателя, без конкретни указания в тази насока. В последователност е
издадено атакуваното НП.
При тези факти, които са безспорно установени от
показанията на свидетелите Г. и Г., и от писмените доказателства по делото, се
налагат следните правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена е в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право и интерес да обжалва, а разгледана по същество, се преценя
като ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
При безспорно
установено авторство от системен нарушител на правилата за движение по
пътищата, какъвто е жалбоподателят, НП следва да се отмени поради недоказаност
на твърдяното деяние. От съвкупния аназлиз на
събрания по делото доказателствен материал безспорно
се установява, че на 08.10.2017г. около 20:25 часа в по ул. „Д. Русев“ в гр.
Стралджа жалбоподателят е управлявал МПС по смисъла на § 6, т.12 от ДР на ЗДвП
- л.а. „Фолксваген Голф“, с рег. № А *** МР, след употреба на алкохол. Тези
факти обаче, сами по себе си, не са достатъчни за ангажиране както на
наказателната, така и на административнонаказателната
му отговорност, след като не е установена конкретната алкохолна концентрация
към момента на управление на автомобила. Поради влиянието, което концентрацията
на алкохол оказва върху фината координация на движенията при управление на МПС,
разграничителният критерий за квалифициране на деянието като адм. нарушение и престъпление именно размерът на
концентрацията. Затова, за установяване точния размер на алкохолната
концентрация е предвиден специален ред, регламентиран в Наредба №
1/19.07.2017г. на МЗ и МВР. Съгласно чл.6, ал.1 и чл.7, ал.1 от наредбата, при
установяване с техническо средство концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда,
както е в случая, контролният орган следва да попълни талон по образец,
съгласно приложение № 1, и да отведе лицето до мястото за извършване на
изследването, като показанията на техническото средство могат да се ползват
само при отказ на лицето да получи талона или да бъде изследвано. След като в
случая контролните органи не са спазили изискванията на наредбата, и не е
налице удостоверен по надлежния ред отказ на лицето да получи талона или отказ
за изследване, показанията на техническото средство следва да се игнорират
напълно, по силата на закона. При това положение, поради липсата на
доказателства относно конкретната алкохолна концентрация, не може да се направи
извод както относно наличието на извършено престъпление, така и относно
наличието на извършено административно нарушение, с оглед разграничителния
критерий между двете, свеждащ се единствено до размера на концентрацията.
Действително, в
случая ЯРП е изпратила материалите по делото на АНО за евентуално търсене на административнонаказателна отговорност спрямо жалбоподателя,
и не е дала ясни и контретни указания в тази насока,
но в контекста на гореизложеното, може да се касае само за такова нарушение на
правилата за движение по пътищата, което не е свързано с употреба на алкохол.
Поради изложеното съдът прие, че нарушението не е доказано съобразно изискването на чл.84 от ЗАНН вр. чл.303, ал.2 от НПК, и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
НП № 17-0814-000199/26.01.2018г.,
издадено от Началника на РУ Стралджа при ОД на МВР - Ямбол, с което на
основание чл.174, ал.2 вр. чл.174, ал.1 от ЗДвП, на М.М.Т. ***, ЕГН **********, са наложени адм.
наказания глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 36 (трийсет и шест) месеца, и по силата на Наредба № Iз-2539 на МВР е постановено отнемане на 15 (петнайсет) контролни
точки за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен
срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: