№ 190
гр. Пловдив, 10.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно търговско дело № 20235001000077 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателите-ищци Е. Н. А. и Б. Ш. А., редовно призовани, не се
явяват. За тях - адв. С. А., редовно упълномощена от по-рано.
Жалбоподателят-ответник ЗК „Л. И.“ АД, редовно призован, се
представлява от адв. В. Д., упълномощен от по-рано.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК, образувано по въззивна жалба вх.
№ 34134 от 21.12.2022 г. от Е. Н. А. и Б. Ш. А., представлявани от адв. С. А.,
против решение № 413 от 12.12.2022 г., постановено по т.д. № 651/2021 г. по
описа на Окръжен съд - Пловдив, в частта, в която са отхвърлени
предявените от тях искове против ЗК „Л. И.“ АД за заплащане на
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, резултат от
причинената смърт на НЕР, за разликата над уважените размери от по 150 000
1
лв. за всеки до пълните предявени размери от по 180 000 лв. .Поддържат се
съображения за незаконосъобразност и неправилност на решението в
неговата обжалвана част и е заявено искане същото да бъде отменено и да
бъде постановено друго, с което исковете им да бъде уважени в пълните им
предявени размери. Претендират присъждане на разноски.
Предмет на разглеждане е и въззивна жалба вх. № 12888 от 16.01.2023
г. от ЗК „Л. И.“ АД, представляван от адв. В. Д., против същото решение в
частта, в която исковете на Е. Н. А. и Б. Ш. А. са уважени. Поддържат се
оплаквания за неправилност, необоснованост и допуснати нарушения на
процесуалния и материалния закон и се заявява искане решението в неговата
осъдителна част да бъде отменено и предявените искове да бъдат изцяло
отхвърлени, като в условията на евентуалност се поддържа искане размерът
на присъденото обезщетение да бъде редуциран като прекомерен и
неотговарящ на принципа на справедливост. Претендират се разноски.
Постъпил е отговор от Е. Н. А. и Б. Ш. А., представлявани от адв. С.
А., с който се оспорва въззивната жалба на ЗК „Л. И.“ АД и се заявява искане
решението частта, обжалвана от последния, като правилно и законосъобразно
да се потвърди.
Адв. А.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба, а тази на ЗК „Л.
И.“ АД оспорвам по изложените в отговора съображения.
Нямам искания за доказателства. Представям списък на разноските за
настоящата инстанция, ведно с приложени към него два договора за правна
защита и съдействие.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба на ищците и поддържам жалбата
на доверителя ми. Представям списък на разноските.
С оглед изразеното становище във въззивната жалба, считам, че следва
да бъде изискана информация относно приложимото материално право за
този казус, приложимо във Федерална република Германия и в този смисъл
правя такова искане - съдът да изиска Гражданския законник на Република
Германия съобразно Конвенцията по обмен на правна информация между
държавите, тъй като това е становището ми - че трябва да се приложи
българският ЗЗД.
Адв. А.: Считам, че искането е неоснователно. То беше направено пред
2
първоинстанционния съд, който се е обосновал в тази връзка и считам, че
правилно се е обосновал. Моля да не уважавате искането.
Във връзка със заявеното от адв. В. Д. искане за изискване на
информация за правото на Федерална Република Германия, съдът намира, че
не са налице основания за неговото уважаване, като подробни съображения в
тази връзка ще изложи в решението си.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение заявеното искане от адв. В. Д. за изискване на
информация за правото на Федерална Република Германия.
ПРИЕМА представените два договора за правна защита и съдействие.
ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските им.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло въззивната
жалба на доверителите ми и оспорвам изцяло тази на ЗК „Л. И.“ АД.
Претендираме за направените разноски.
Моля да ми дадете 10-дневен срок за представяне на писмени бележки.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да се произнесете с
решение, с което да отмените първоинстанционния съдебен акт и отхвърлите
изцяло предявените искове, като присъдите разноски на доверителя ми и за
двете инстанции по подробно изложените съображения във въззивната жалба
Моля при произнасянето ви да вземете предвид практиката на ВКС,
която е най-новата актуална по процесния казус. В този смисъл ще посоча 3
решения. Едното е от 20.03.2023 г. по т.д. № 2137/2021 г. - II т.о., второто е по
т.д. № 2366/2021 г. – II т. о., и третото по т.д. № 256/2021 г. на I т.о. И в трите
решения именно този проблем е разискван - кое е приложимото материално
право в случай, че има извършена катастрофа в чужбина. И трите решения
приемат, че приложимо е материалното право на държавата, където е
извършено ПТП. Считам, че ще ги разгледате, ще ги вземете предвид и ще се
произнесете съобразно тях, тъй като това е практика, с която съгласно ГПК
трябва да се съобразяват и по-долните съдилища.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предоставя на адв. А. 10-дневен срок от днес за представяне на
писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 10.05.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4