№ 5665
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110166044 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение. То не се явява
необходимо, тъй като с отговора на исковата молба изрично се признава наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между водача
на л.а. „Мерцедес Антос“ с рег. № СВ 9395 КТ и ответното дружество.
Поради оспорването на причинно-следствената връзка между ПТП-то и част от
вредите е необходимо е да бъде разпитан посоченият от ищеца свидетел.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза за отговор
на поставената в исковата молба и отговора задачи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2024г., от
10.20 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – Борислав Б., който да се призове на адреса
посочен в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в
размер на по 30,00 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по поставените в
исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 370 лв., вносим от
страните в размер на 185 лв. от всяка, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, като вещото лице да се
уведоми да работи по поставените въпроси и да се призове за о.с.з.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск от ЗК „УНИКА“ АД чрез адв. М. /л.6/ по чл. 411 КЗ за сумата от 2271,72
лв., представляваща непогасен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Индустриален пожар: Всички Рискове и
Прекъсване на дейността” за вреди на бариера и механизъм към нея, причинени при ПТП
настъпило в с.Яна, местност „Садината“, в района на работна площадка на ОП „СПТО“ от
26.06.2020 г., вследствие виновно, противоправно поведение на водач на л.а. „Мерцедес
Антос“ с рег. № СВ 9395 КТ, чиято гражданска отговорност е била застрахована от
ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законна
лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 01.12.2023г., до окончателното
изплащане на вземането. Предявен е и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане на
сумата от 193,08 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата за периода от 01.04.2023г. до 01.12.2023г. Претендират се съдебните
разноски.
По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по
договор за имуществено застраховане по застраховка „Индустриален пожар: Всички
Рискове и Прекъсване на дейността” е настъпило събитие - ПТП, в причинна връзка с което
са причинени щети на застрахованото имущество – бариера и механизъм към нея. Твърди,
че е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на
2748,84 лв. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента,
поради което спрямо него в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното
обезщетение. На ответника е изпратена регресна покана за заплащане на горепосочената
сума за заплатено застрахователно обезщетение, като е извършил частично плащане в
размер на 477,12 лв., поради което е останал задължен за остатъка в размер на исковата сума
– 2271,72 лв.
В законоустановения срок ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД чрез пълномощника си
юрк. Ивана Г.ева е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по
основание и размер. Поддържа, че не е налице причинно следствена връзка между ПТП-то и
всички отремонтирани щети. Намира, че е следвало да бъде заменено единствено рамото на
бариерата, а не и целият механизъм. Твърди необосновано завишаване на размера на
определеното от ищеца обезщетение. Счита, че вредите са били изцяло възстановени със
заплащане на сумата от 477,12 лв.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице
валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно
обезщетение, както и че всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП-то и
размерът на вредите, а по иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на
падежите на главния дълг и изпадането на ответника в забава. При установяване на
посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението в
цялост.
С оглед становищата на страните съдът приема, че страните не спорят относно част
от правопораждащите факти, а именно: наличието на застрахователно правоотношение по
застраховка „Индустриален пожар: Всички Рискове и Прекъсване на дейността” между
СПТО, собственик на застрахованото имущество – бариера и механизъм към нея, и
ищцовото дружество ЗК „УНИКА“ АД, извършено от ищеца плащане на застрахователно
обезщетение на СПТО в размер на 2748,84 лв. за вреди, причинени при настъпило в срока
2
на застрахователното покритие на договора събитие – ПТП на 26.06.2020г., част от които са
в причинна връзка /доколкото за останалата част се оспорва наличието на такава/ с
противоправно поведение на водача на л.а. „Мерцедес Антос“ с рег. № СВ 9395 КТ, чиято
гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована от ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“, плащането от ответната страна на застрахователно обезщетение
в размер на 477,12 лв. във връзка с процесната щета, поради което същите на основание чл.
153 ГПК не подлежат на доказване.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, относно които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3