№ 3129
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110144454 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане по чл. 190 ГПК да бъде задължено ответното дружество
да представи застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по отношение на лек автомобил „Киа К5“ с рег. №..., валидна към
15.04.2022 г., както и цялата документация по заведената при него щета №0410-160-0041/22
г. следва да бъде уважено.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 186 ГПК и да му се издаде съдебно
удостоверени, което да му послужи пред Столична община, отдел „Пътна сигнализация“.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпита на водача П. М.
Т. при режим на призоваване следва да бъде уважено.
По искането за изслушване показанията на свидетеля И... съдът ще се произнесе след
конкретизиране на искането по реда на чл. 156, ал. 2 ГПК.
Следва да бъде уважено искането за допускане на съдебно-автотехническа експертиза,
която след като се запознае с писмените материали по делото и допуснатите гласни
доказателства, да даде заключение по поставените от ищеца въпроси.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, тъй като ищецът не е посочил
конкретен размер на претенцията си за заплащане на обезщетение за забава за периода
предшестващ завеждането на исковата молба, поради което следва да му се даде възможност
да отстрани констатираната нередовност като посочи размер на обезщетението за периода
15.04.2022 г. до 16.08.2022 г. и довнесе дължимата за производството държавна такса в
размер на 4% от цената на иска, за което следва да представи платежния документ по
делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба, с препис за ответника, да посочи размер на обезщетението за забава за периода
15.04.2022 г. до 16.10.2022 г. и довнесе дължимата за производството държавна такса в
размер на 4% от цената на иска, за което следва да представи платежния документ по делото
като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната в тази част като нередовна на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да представи в едноседмичен срок
от получаване на съобщението застрахователна полица за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на лек автомобил „Киа К5“ с
рег. №..., валидна към 15.04.2022 г., както и цялата документация по заведената при него
щета №0410-160-0041/22 г. като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може
да приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, т.е. да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Столична община, отдел „Пътна сигнализация“ и въз основа на което да се снабди с
информация за знаковото стопанство, организацията на движението, схема на пътното
платно, както и хоризонтална и вертикална маркировка на пътя в гр. София в района на ул.
„Воденичарски път“ в посока бул. „Европа“ към ул. „Околовръстен път“.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля П. М. Т., при
режим на призоваване, който да свидетелства относно механизма на настъпване на ПТП и
нанесените вследствие на ПТП-то вреди на автомобила.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80,00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба при депозит в размер на 350,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след събиране на
допуснатите гласни и писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпита на И... след конкретизиране на искането по реда на чл. 156, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.03.2023 г. от 10,45 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл.
432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата 1000 лева, частична претенция от 7805,72,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди от
настъпило на 15.04.2022 г. застрахователно събитие – ПТП, съставляващо застрахователен
риск и с правна квалификация по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава за
периода от 15.04.2022 г. до 16.08.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на завеждане на исковата молба – 17.08.2022 г. до окончателното изплащане на
2
сумата.
Ищецът основава исковата си претенция на твърдения, че на 15.04.2022 г. около 18:30
час в гр. София в района на ул. „Воденичарски път“ в посока бул. „Европа“ към ул.
„Околовръстен път“ е управлявал лек автомобил „Ауди А6 Авант“ с рег. №... когато от
дясната му страна от крайпътна територия навлязъл лек автомобил „Киа К5‘ с рег. № ... без
да пропусне ищеца вследствие на което е причинил ПТП. За настъпилото произшествие е
съставен двустранен констативен протокол, в който са описани и видимите първоначално
щети по автомобилите. Основава претенциите си срещу ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“
АД на сключена между него и собственика на лек автомобил „Киа К5‘ с рег. № ...
застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди, че за нанесените по автомобила й щети е
уведомил своевременно застрахователя, при който е образувана щета №04101600041/22 г.
По повод образуваната щета в ответното дружество са направени два огледа и са съставени
опис-заключения, въз основа на които ищецът е получил оферта на обща стойност 7805,72
лева. Посочва, че вместо да получи плащане по заведената при ответника щета е получил
отказ да му се заплати обезщетение поради което претендира осъждането на ответника
ведно с обезщетение за забава и разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК, а след това по делото не е постъпил отговор на исковата
молба.
По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” като в срока на действие на
договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования
при ответника автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в
причинна връзка с което ищецът е претърпял имуществени вреди, както и размера на тези
вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вината се предполага и на основание чл. 154, ал.
2 ГПК не подлежи на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3