Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2019г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, XXXVI – ти състав
На
двадесет и четвърти октомври две
хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 3610 по
описа за 2019 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „*” ЕИК *********, против НП № ГМД-16 от 18.07.2019г.
на Началника на Регионален отдел „Надзор на пазара“ Североизточна България при ДАМТН-
Варна, с което за нарушение на разпоредбите на чл. 4б, т.1 и т.4 Закона за
техническите изисквания към продуктите (посл. изм. ДВ бр. 1/2019г.) на
жалбоподателя са наложени две наказания „имуществена санкция“ в размер на от по
250 лева или общо 500 лева.
В жалбата се излагат
аргументи, че издаденото НП е изцяло незаконосъобразно, като се твърди, че
нарушенията са бланкетно установени без на жалбоподателя да е предоставена
каквато и да е възможност да ангажира доказателства във връзка с изпълнение на
вменените му по закон задължения. Посочва, че в рамките на проведеното АНП са
били допуснати редица съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи
се в обстоятелството, че въпреки възраженията на представителя на
жалбоподателя, че притежава изискуемите документи, които са били представени на
04.07.2019г., АНО е издал обжалваното НП. Моли за отмяна на издаденото НП по
изложените съображения, в условията на евентуалност за приложение на
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание въззивната страна,
редовно призована, изпраща представител, който поддържа
изцяло заявеното в жалбата и пледира за отмяна на постановлението.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по
същество.
Като съобрази събраните
по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 23.04.2019 г.
при извършена планова проверка
от св. Д. в търговски обект
търговски дом „*“, магазин 36, находящ се в гр. Варна, ж.к. „*“ бл. 4,
стопанисван от ПК "*", в присъствие на служител на
магазина, е установено, че се предлага за продажба тенджера
под налягане - марка Max Star, модел YSP 008774, бар код: 8 697004 821407,
опаковка картонена кутия с обозначена, марка, Маркировка за съответствие СЕ,
нанесена върху продукта и опаковката, произход: Турция; производител:
HASCEVHER METAL SAN San. ve Tic. A.§.
YENl SANAYl SJTESi SANAYI CADDESl N0:14 K.MARAS,/MERKEZ,
цена в търговския обект: 32 лв. и при наличност
от 1 бр.
При проверката в търговския обект,
актосъставителят е установил, че гореописаният продукт се предлага за продажба
без нанесени търговско наименование и адрес на производител и вносител върху
продукта, опаковката или в документ, който придружава продукта в нарушение на
чл.
46, т. 1 от ЗТИП, във
връзка с чл. 42, ал. 1, т. 3
и т. 4 от НСИОССН, и без инструкция за употреба на български език в нарушение
чл. 46, т. 4 от ЗТИП, във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 2 от НСИОССН.
Във връзка с констатираните нарушения, с
писмо-покана, изх. № 81 -02-380/03.06.2019 г. на ДАМТН, *
Председател на ПК "*", е поканен на 24.06.2019 г. от
13,00 до 13,30 часа в РО НП Североизточна България, при Главна Дирекция
"Надзор на пазара", на адрес: гр. Варна, кв.
"*",
ул. "*"
№ 5, стая 407, за съставяне, подписване и връчване на акт за установяване на
административно нарушение. Поканата е изпратена до
седалището и адрес на дружеството (получена на 10.06.2019 г. от * видно от известие за доставяне №
8100015384198 на „М и БМ *"
ООД). С писмо вх. №
81-00-608/24.04.2019г. на ДАМТН РОНП СИБ от ПК
"Напредък", приложили писмено
обяснение и копие на ИУ на български език с молба това да се има в предвид.
На 24.06.2019 г. АУАН № ГМД -
16/24.06.2019 г. е съставен в отсъствието на нарушителя при условията на чл. 40, ал. 2 от Закон за административните нарушения и
наказания (ЗАНН, обн., ДВ, бр. 92/1969 г., изм. ДВ, бр. 38/2018 г.).
На основание чл. 59а, ал. 1 от ЗТИП, АУАН № ГМД
-16/24.06.2019 г. с писмо изх. №
81-02-380(1)/26.06.2019г. на ДАМТН е
предоставен на Кмета на Община Варна район „Владислав Варненчик", за
предявяване и връчване на нарушителя.
В отговор с писмо вх. №
81-02-380(2)/12.07.2019 г. на ДАМТН, Кмета на Община Варна район „*",
предоставя предявен, връчен и подписан АУАН от нарушителя: Геновева Костова
-Председател на ПК "Напредък", на дата: 04.07.2019 г.
Нарушителят е упражнил правото си по чл. 44, ал.1 от ЗАНН да направи писмено възражение по АУАН № ГМД -
16/24.06.2019 г. при предявяване и връчване на акта, както в самия АУАН
посочва, че не е съгласна с така връчения АУАН на 04.07.2019г. тъй като има писмена покана за предоставяне на необходимите
документи с писмо изх.№ 81-00-986/25.06.2019г. получено
от тях на 02.07.2019г. и същите са представени в
законоустановения срок от 5 работни дни от датата на връчване, а именно на дата 04.07.2019г.
Въпреки това на 18.07.2019г. било издадено и
наказателното постановление предмет на разглеждане в настоящото производство.
Описаната
фактическа обстановка се
установява и потвърждава
от събраните по делото доказателства, а именно от писмените доказателства - преписката по АНП, както и от
гласните доказателства – показанията на св. Д., които са конкретни, подробни, логични и непротиворечиви и
изцяло се кредитират от съда. В тях същият изрично посочи,
че в рамките на извършената проверка служители на ПК „Напредък“ не са му предтавили
процесните документи, като не са го уведомили и такива да се съхраняват в
обекта, макар и отделно от предлаганата за продажба стока.
Съдът, предвид
становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, направи следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на
обжалване от надлежна страна, поради което е и приета от съда за разглеждане.
В хода на административно-наказателното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила. Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от компетентни по смисъла на закона лица, като съдържат необходимите
реквизити. Ясно е описано извършеното от нарушителя
административно нарушение от фактическа страна, като правилно е посочена и
правната му квалификация.
Съдът счита, че направените възражения
за допуснати съществени процесуални нарушения се явяват неоснователни. В случая по отношение на връчването на процесният АУАН са приложими
специалните правила, регламентирани в чл. 59а, ал.1 от
Закона за техническите изисквания към продуктите. Съгласно
тази разпоредба когато нарушителят не се яви за съставяне на акта за
административно нарушение от контролните органи, актът се изпраща незабавно за
връчване от общината или кметството по адреса на управление на юридическото
лице или едноличния търговец. Те са длъжни да уведомят
нарушителя със съобщение срещу разписка за депозирания акт и в 14-дневен срок
от датата на получаването му да го връчат. При
неявяване на нарушителя актът се подписва от оправомощено длъжностно лице от
общината или кметството и не се връчва. Видно е, че в
случая нарушителят е бил поканен да изпрати представител за съставянето и
връчването на акта, както и впоследствие за връчването на акта от страна на
кмета на общината. Следва да се отбележи, че АУАН е бил връчен на представител на
жалбоподателя, който е успял да депозира и писмени възражения срещу него.
Видно е, че в акта и в НП се съдържа
достатъчно ясно словесно описание на нарушенията, като посочените правни
квалификации кореспондират с изложените съставомерни фактически обстоятелства.
Съдът счита, че от събраните по делото
доказателства се установява по безспорен начин, че дружеството жалбоподател е
извършило административните нарушения, за които е наказано с обжалваното
наказателно постановление.
Съгласно
разпоредбата на чл. 4б, т.1 от
Закона за техническите изисквания към продуктите, търговците са длъжни да
предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл.
7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по
чл. 4а, ал.1. Съгласно чл.
4а, ал.1 производителите, вносителите и/или други лица,
когато това е предвидено в наредбите по чл. 7 и/или в
мерките по прилагането по чл. 26а, са длъжни да
посочат наименованието и адреса си на управление върху продукта, а когато това
е невъзможно - върху опаковката му и придружаващата го документация.
Видно
е, че в случая процесния продукт, които представлява тенджера под налягане, е
изложена за продажба в магазина, без върху нея
или върху придружаващ я документ да са нанесени изискуемите
означения, касаещи вносителя, с което е осъществен и състава на административното
нарушение.
Съгласно
чл. 52г ЗТИП, търговец, който предлага продукти без
обозначение на наименованието или адреса на управление на лицето, което ги пуска
на пазара и/или ги пуска в действие, се наказва с глоба или с имуществена
санкция от 250 до 1000 лв., като в случая е наложено минималното предвидено
наказание, което съответства на липсата по делото на отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Съгласно разпоредбата
на чл. 4б, т.4 ЗТИП, търговците са длъжни да предлагат само продукти с
инструкция и/или указание за употреба на български език. Такава инструкция за употреба е липсвала към момента на извършване на проверката и именно
с това е осъществено предвиденото от закона нарушение.
Съгласно чл. 52д
ЗТИП търговец, който предлага продукти без инструкция и/или указание за
употреба на български език, се наказва с глоба или с имуществена санкция от 250
до 1000 лв., като и за това нарушение е наложено минималното предвидено
наказание
По
отношение направеното възражение, че доколкото е имало
връчена покана за допълнително представяне на изискуемите документи, което и
било сторено в предоставения срок, то нарушенията не следвало да се считат за
извършени, съдът не споделя този извод, тъй като в случая се касае за нарушение
на формално извършване, което се явява довършено с факта на отсъствието на
документите, респ. с непредставянето им в момента на проверката, като за съда
остана недоказано твърдението, че изикуемите документи са се намирали в обекта,
но не са били представени на проверяващите органи.
Съдът не счита, че нарушението попада в
хипотезата на маловажния случай по смисъла на чл. 28 б."А" от ЗАНН, тъй като същото не се отличава със
степен на обществена опасност различна от обичайната за съответния вид
нарушение. Нарушението е формално, не визира
съставомерен резултат. Факта, че описаните в НП
артикули е само един, из множеството стоки предлагани в магазина не води
автоматично до извод за маловажност на констатираните нарушения. Следва да се има предвид естеството и предназначението на стоките,
а именно, че се касае за уред,
работещ под налягане. Това обстоятелство води
до извод за по – висока степен на риск от настъпване на нежелани последици при
използването му, а от там и
до повишаване на възможността от непостигане на целите, които преследва ЗТИП.
Настоящия съд намира, че в конкретния случай, при наличието
на описаните по – горе обстоятелства не може да се приеме, че е налице
малозначителност по смисъла на НК и да се изключи необходимостта от налагане на
наказание на търговеца.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № ГМД-16 от 18.07.2019г. на Началника на Регионален
отдел „Надзор на пазара“ Североизточна България при ДАМТН- Варна, с което за
нарушение на разпоредбите на чл. 4б, т.1 и т.4 Закона за техническите
изисквания към продуктите (посл. изм. ДВ бр. 1/2019г.) на „*” ЕИК ********* са
наложени две наказания „имуществена санкция“ в размер на по 250 лева или общо
500 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен съд – гр. Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: