№ 56
гр. Бургас, 20.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Росица Ж. Темелкова
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно
гражданско дело № 20242000500219 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът КОНПИ, ТД Бургас, редовно призован, се представлява от
гл.инспектор М. И., с представено по делото пълномощно.
Въззиваемата страна „А-Н М.“ ЕООД, редовно призована, се
представлява от управителя Д. А. М., който освен като управител на
дружеството се явява и в негово лично качество като въззиваем, заедно с
адвокат Н. и адвокат Т. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно
упълномощени.
Явява се вещото лице Г. Г., депозирал заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 13.03.2025г. молба от КОНПИ,
чрез процесуален представител М. И., депозирана във връзка с дадени от съда
указания.
ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, изготвило
заключението по назначената съдебно-икономическа експертиза.
Г. И. Г., със снета по делото самоличност, ПРЕДУПРЕДЕН за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обеща да даде вярно и
безпристрастно заключение, по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам допълнителното писменото заключение,
което съм представил на съда. Няма поправки в заключението ми.
ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Моля да бъде пояснен отговора на въпрос 1.3.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По въпрос 1.3. - по отношение на наемната цена в
повечето договори за преотдаване под наем на общински обекти са за повече
от една календарна година, където е записана твърда цена за всяка година.
Дали обекта ще работи за 2, 3, 4 месеца или цяла година, наемодателят това не
го интересува, той си иска целия наем. Има договори за сключване на наем с
ресторанти, като съм дал примери. Например да вземем примера за ресторант
„Аквамарин“ с площ от 105 кв.метра, който е бил сезонен ресторант и е
работил само през летния сезон. Активният сезон се води от 15-ти май до 31-
ви август. Някои договори са сключени само за три месеца или четири в
зависимост от летния сезон, някои са сключени целогодишно за години
напред.
В счетоводството такова понятие „висок и нисък сезон“ няма, но по
2
принцип в туризма активният сезон се приема за най-силен през месец юли и
м.август. Тогава и цените на пакетите за туристи са най-високи. Например ако
договорът за година е 3000 лева, получава се една осреднена цена на месец.
На въпроси на адв. Н., ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аналозите, изследвани в
допълнителното заключение са договори, сключени между принципала
Община Несебър и различни търговци. Аз лично не мога да отговоря, дали
община Несебър е независим търговец. Наемите са определени от техния
Общински съвет на кв.метър според района. Това не е свободно договаряне
между независими търговци. Дава се една цена и се наддава на търг. Моето
мнение е, че Община Несебър не е независим търговец. Има Наредба за
цените в отделните райони.
На стр. 2 от заключението, последния абзац съм взел данните за
различни търговски обекти по договори за наем – това са ресторанти,
кафенета, магазини за дом. потреби, за ел. уреди, които работят целогодишно,
както и сергии. В случая съм работил по договорите приложени от ищеца
КОНПИ и там е записано на всеки един обект каква е цената. Не съм прилагал
корекционен коефициент, защото няма как аз да определя каква да е цената.
Написал съм как се определя цената за наемите, а и сега го казах. Естествено
един ресторант в „Стария“ Несебър ще бъде на по-висок наем от една сергия,
намираща се някъде си. Има си по елитни райони.
СЪДЪТ, по заключението на вещото лице
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-икономическа
експертиза, като за положения труд определя възнаграждение на вещото лице
Г., съгласно представената справка-декларация, в размер на ****** лева са
платими от внесения депозит.
/изд.РКО за ****- секр............../
3
ЗАДЪЛЖАВА въззивникът КОНПИ да внесе сумата от 600 лева,
представляваща остатък за възнаграждението на вещото лице, в едноседмичен
срок от днес, по депозитната сметка на Апелативен съд – Бургас.
ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Н.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Т.: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА на страните по съществото на спора:
ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Уважаеми апелативни съдии, моля при
произнасяне на съдебния си акт да уважите жалбата на КОНПИ като отмените
решението на окръжния съд по гр. №1416/21г. и да постановите ново, с което
да уважите изцяло предявените претенции. Моля да отмените и определение
№ 900/01.04.2024г., постановено по същото дело в частта за разноските.
Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски и юрк.
възнаграждение.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Само искам да
акцентирам вниманието, като ще изложа подробности в писмените си
бележки относно вземанията от трети лица налични в края на периода, това са
сумите, декларирани в годишната декларация от 2009г. в размер на 488 000
лева, което А. М. е декларирал. Към 2009г. общо е имал непогасени заеми от
488 000 лева. Прехвърлянето на вземанията от А. М. на Д. М. с договор за
4
цесия, непогасените вземания за същите суми и на същите декларирани лица
и даже и да се приспаднат сумите за закупуването на цесията, заемът, който е
непогасен остава в размер на 417 154 лева.
АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт като правилен и обоснован и да отхвърлите
въззивната и частната жалба на КОНПИ. Поддържам всичко изложени в
подадения писмен отговор.
Моля да ми дадете срок за подробни писмени бележки. Претендираме и
сторените по делото разноски, за което представям списък на разноските.
Възмездният договор за правна помощ е сключен с всеки един адвокат
поотделно. Аз съм за търговското дружество, а адвокат Т. е за физическото
лице Д. М..
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
въззивната и частната жалба на КОНПИ. Моля да ми дадете срок за писмени
бележки.
ГЛ.ИНСПЕКТОР И.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5