О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260080
град Бургас
, 19.08. 2020 година
Бургаският
окръжен съд , гражданска колегия ,
в закрито заседание
на
..............19.08………..през
две
хиляди и двадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ :Пламена Върбанова
мл.с. Детелина Димова
при секретаря …………….. като разгледа
докладваното
от.....съдията М.Маринова ..в.гр.д. № 1564 по описа
за
2020
год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по повод въззивната жалба на процесуалния представител на Главна Дирекция“Гранична полиция“-МВР –ответник по делото против решение на Малкотърновския районен съд постановено по същото дело,с което въззивникът е осъден да заплати на ищеца сума -представляваща допълнително трудово възнаграждение за положен извънреден труд в процесния период,получен след преобразуването на нощните часове в дневни с оглед твърдяна от ищеца по-малка продължителност на труда през нощта ,ведно с лихвите върху тези суми и разноските по делото .
В писмения си
отговор по реда на чл.263 ГПК въззиваемият ищец чрез процесуалния си
представител оспорва въззивната жалба и
изразява становище за нейната неоснователност .
Основният спорен въпрос в настоящото
производство е приложението на материалния закон във връзка с това каква е
нормалната продължителност на работното време
на държавните служители в МВР през нощта,дали
тя е същата като на работниците и
служителите по КТ и ако е така –подлежат
ли на преобразуване нощните часове в дневни ,при което би се стигнало до надвишаване на установената продължителност
на работното време ,пораждайки правото на служителя да иска заплащане на извънреден труд за разликата
часове ,получени след преобразуването .
С
определение от 02.06.2020 г. по гр.д. № 606/2019 г.
по описа на РС-Луковит ,състав на този
съд е преценил ,че липсата на изрична уредба в ЗМВР и подзаконовите нормативни
актове по негото
прилагане към момента на осъществяване на правоотношението относно нормалната
продължителност на нощния труд ,полаган от държавните служители ,работещи в МВР
,създава основателно съмнение за това дали националната правна уредба в нейната цялост е достатъчна ,за да бъде
достигната целта ,посочена в чл.12 от Директива 2003/88/ЕО.С оглед на това е
било направено преюдициално запитване до Съда на
Европейския съюз ,по което е било образувано дело С-262/20.
Настоящияг състав констатира ,че отправените с цитираното
определение на Луковитския
районен съд ,а именно :
1/Ефективната
защита по чл.12 б.“А“ от Директива 2003/88/ЕО изисква
ли нормалната продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е
по-кратка от установената нормална продължителност на труда през деня;
2/Принципът
на равенство,залегнал в чл. 20 и чл. 31 ХОПЕС,изисква ли определената в националното право нормална
продължителност на нощния труд 7 часа за работниците в частния сектор да се
прилага и за работниците в публичния сектор ,включително за полицаи и
пожарникари;
3/Ефективното
постигане на целта по §8от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО-да се ограничи
продължителността на нощния труд,изисква ли националната правна уредба изрично да
посочи каква е нормалната продължителност на нощния труд ,включително на
публичния сектор ?
са в пряка връзка с приложението
на материалния закон по настоящото дело касателно претенцията за заплащане на допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд ,като за разликата часове се твърди ,че е получена след
преобразуването на нощните часове в дневни
съобразно твърдяната от ищеца-въззиваем
по-малка продължителност на работното време
през нощта .Поради обстоятелството ,че повдигнатите пред СЕС въпроси от Луковитския районен съд
са във връзка с част от предмета
на делото ,Бургаският окръжен съд намира
,че то следва да бъде спряно на осн.чл. 631 ал. 1 ГПК
.Разпоредбата на чл. 628 ГПК
задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите, когато
тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за правилното решаване
на делото. С отправяне на запитването съдът спира производството по делото (чл.
631, ал. 1 изр. 1 ГПК), а след произнасянето на СЕС то се възобновява (чл. 631,
ал. 2 ГПК). Решението на СЕС по запитването обаче е задължително не само за
съда, който го е отправил, но също така за всички съдилища и учреждения в
Република България (чл. 633 ГПК). Това означава, че когато е отправено преюдициално запитване от национален съд на държава членка
и пред друг съд на държава-членка се поставят за разрешаване същите въпроси, за
правилното разрешаване на които е необходимо тълкуване на разпоредби от правото
на ЕС, вторият съд трябва да спре производството по делото пред себе си на
основание чл. 633 вр. чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК. Безпредметно е от него да се
изисква също да отправи преюдициално запитване,
защото СЕС вече е ангажиран с произнасяне по релевантните и за двете дела въпроси.Доколкото съгласно чл. 633 ГПК
решението на СЕС е задължително за всички съдилища и учреждения в РБългария ,това обуславя необходимостта от спиране на
делото до произнасяне на СЕС ,с цел избягване постановяването на такова решение
,което би било в противоречие с правото на Съюза и би ангажирало отговорността на държавата за неговото нарушаване .В този смисъл е и
практиката на ВКС ,изразена в множество определение –опр.№
138/21.03.2019 г. по гр.д. № 631/2019 г. ,четвърто г.о. ВКС;опр.№ 99/12.03.2020 г.
на ВКС по ч.гр.д.№ 648/2020 г. ,четвърто ГО;опр.№ 81/17.02.2020 г. по ч.т.д.
№256/2020 г на ВКС .,първо т.о. и др.
Затова
Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
СПИРА производството по в.гр.д.
№ 1564/2020 г.по описа на Бургаския окръжен съд до
произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-262/20.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
:1.
2.