О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
38 17.01.2020г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Седемнадесети
януари 2020
на
Година
в закрито заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
1062 2018 съдия СТАТЕЛОВА
г гр.д. № по описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. ***, ал. 1 от Кодекса за застраховането(отм.), във връзка с чл. 415, ал.1 от КЗ, чл. 45
и чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
В исковата молба, предявена от З. „Л.И.” АД,
със седалище и адрес на управление:***
Д, представлявано от Изпълнителните директори М.С.М.-Г.и П.В.Д., срещу С.Г.Н.,***,
сочат, че на 05.07.2005г., около 00,45 часа, в гр. Панагюрище, по
време на движение в посока от бензиностанция „Аримекс“ към улица „Разслатица“, ответникът С.Н., в качеството си на водач на
лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДР № ** **** **, поради
движение с превишена скорост и извършвайки маневра „ляв завой“ е загубил
контрол върху управлението на автомобила и се е блъснал в електрически стълб,
тип „ЖБ“, като при настъпилото ПТП е пострадал М.Б.П.. Сочи се, че по случая е
образувано НОХД № ***/2005 г. по описа на Районен съд Панагюрище и С.Г.Н. е
признат за виновен в това, че при управлението на лек автомобил в пияно
състояние, с концентрация на алкохол в кръвта 0,83 на хиляда, по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на М.Б.П., като е уважен и
граждански иск за сумата от 4000,00 лв.
Ищцовото дружество твърдят, че към датата на събитието, отговорността на
водача на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с ДР № ** **** ** е
застрахована по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ в З. „Л.И.“
(ЗК „Ленвски спартак“ АД),
със застрахователна полица № *****-*******със срок на валидност- от 01.01.2005
г. до 31.12.2005 г. З. „Л.И.“ като застрахователи са изплатили 2500,00 лв. от
уважения граждански иск по наказателното дело.
В исковата молба се сочи, че М. П. е предявил иск срещу дружеството- ищец
за сумата от 1500,00 лв.- главница и мораторната лихва в размер на 397,76 лв.,
считано от 05.07.2005г. до 30.07.2007г, за което е образувано гр. дело № *****/2007
г. по описа на 76 –ти състав на СРС. Ищците твърдят, че първоинстанционният съд
е отхвърлил иска, а въззивният съд е изменил обжалваното първоинстанционно
решение и със своето решение е осъдил З. „Л.И.“ АД да заплатят сумата от
1500,00 лв., обезщетение за неимуществени вреди, ведно с мораторната лихва от
397,76 лв. за периода от 05.07.2005г. до 30.07.2007г.ведно със законната лихва
върху сумата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането.
Ищците сочат, че решението е потвърдено от ВКС, като присъденото обезщетение,
ведно с мораторната лихва, представляват главница за дружеството- ищец в общ
размер на 1897,76 лв.
Ищците твърдят, че е образувано изпълнително дело № 20138400401099 при ЧСИ
М. Ц., по което на 25.09.2013 г.- дружеството- ищец са заплатили сумата от
6115,58 лв.
Ищците твърдят също, че от цялата преведена сума претендират сумата от
1897,76 лв., във връзка с изплатено обезщетение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ на осн. чл. ***, ал.1, т.1 от КЗ
(отм.), за което са придобили право на регрес срещу виновния водач С.Н. -до
размера на изплатената застраховка.
З.
„Л.И.” АД молят съда да постанови решение,
с което да приеме за установено, че между З. „Л.И.“ АД и С.Г.Н. съществува
облигационно правоотношение, съгласно което същият дължи на дружеството-ищец
заплащане на сумата от 1897,76 лв., ведно със законната лихва, считано от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -12.09.2018 г. до
окончателно изплащане на вземането, представляващо дължима сума от изплатено от
З. „Л.И.“ обезщетение по Застрахователна полица № 22305-0022144, със срок на
валидност от 01.01.2005 г. до 31.12.2005 г.
Молят, да бъде допусната и назначена съдебно- автотехническа експертиза,
съдебно- медицинска експретиза и съдебно- счетоводна експертиза.
Молят, да бъде изискано и приложено по настоящото гражданско дело ч. гр.
дело № ***/2018 г. по описа на Районен съд Панагюрище.
На основание чл. 238 от ГПК, в случай не неявяване на ответника в първо
съдебно заседание, молят да бъде постановено неприсъствено решение.
Прилагат писмени доказателства.
Претендират сторените съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок ответникът С.Г.Н. представя писмен
отговор на исковата молба, в който сочи, че оспорва предявената искова молба по
допустимост, основание и размер, като счита вземането, предмет на настоящото
гражданско дело за погасено по давност изцяло и се позовава изрично на
погасителната давност.
Ответникът твърди, че не са налице обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, което прави искът недопустим, поради наличието на
отрицателна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск.
Н. сочи, че искът е неоснователен. Моли да бъде изискано и приложено ч. гр.
дело № ***/2015 г. по описа на Районен съд Панагюрище, тъй като от същото е
видно, че дружеството- ищец не е предявило установителен иск по смисъла на чл.
422, ал.2 от ГПК през 2015 г., когато е издадена Заповед № **/23.03.2015 г. по
ч. гр. дело № ***/2015 г. по описа на Панагюрския районен съд.
Представя следните писмени доказателства в копие: Предсъдебна покана, изх.
№ ****/25.08.2006 г.; Платежно нареждане от 11.09.2006 г.- на „ДЗИ Банк“ АД;
Мемориален ордер № */14.09.2006 г. на „ДЗИ Банк“ АД Пазарджик, клон Панагюрище;
Заповед № **/23.03.2015 г., постановена по ч. гр. дело № ***/2015 г. по описа
на Районен съд Панагюрище.
Делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание и с протоколно
определение от 13.11.2019г., дружеството-
ищец са задължени, в едноседмичен срок от получаване на представената молба вх.
№ ***/13.11.2019 г. по описа на Районен съд Панагюрище, ведно със заверени
преписи от вносните бележки, предявени от С.Г.Н., да изразят становище
поддържат ли предявения иск и исканията в приетото по делото становище от
12.11.2019 г.
На 05.12.2019г. ищците З. „Л.И.” АД представят молба, в която сочат, че оттегля предявения иск на основание чл.
232 от ГПК и молят делото да бъде прекратено.
С оглед изискванията на чл. 232 от ГПК, оттеглянето на иска следва да бъде
направено до приключване на първото по делото заседание.
Съдът установи, че не е налице приключило първо по делото заседание и съгласието
на ответника за прекратяване на делото, не е необходимо.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл. 232 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 1026/2018
г. по описа на Районен съд Панагюрище, образувано на
основание искова молба, предявена от З. „Л.И.”
АД, с ЕИК- 12113078, със седалище и адрес на управление:*** Д, представлявано
от Изпълнителните директори М.С.М.-Г.и П.В.Д., срещу С.Г.Н., с ЕГН- **********,***, поради
оттегляне на предявения иск
от З. „Л.И.” АД.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните
по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от получаване на същото от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: