№ 820
гр. София, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря Т.П.
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно
наказателно дело № 20211110216938 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЦКБ Риъл Истейт Фонд“ АДСИЦ, ЕИК *********, чрез
законния му представител – М.И. срещу Наказателно постановление (НП) № Р-
10-842/09.11.2021 г., издадено от Заместник-председателя на Комисия за финансов надзор
(КФН), ръководещ Управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което на основание
чл. 221а, ал. 2, т. 1 от Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) е наложено
на „ЦКБ Риъл Истейт Фонд“ АДСИЦ, ЕИК ********* административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 5000 / пет хиляди / лева за извършено нарушение на чл.
100н, ал. 1, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗППЦК.
В жалбата се претендира, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Излагат се съображения, че
допуснатото забавяне се дължи на обективни фактори – заболяване на представляващия
дружеството. Твърди, че са налице основание за приложение на разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който претендира за
потвърждаване на НП.
Съдът, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна
със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда
на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и
съдържа всички изискуеми реквизити за нейната редовност, което обуславя пораждането на
предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
При извършена проверка от страна на служители на КФН на „ЦКБ Риъл Истейт
1
Фонд“ АДСИЦ, вписано под № РГ-05-1235 в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за
Комисията за финансов надзор (ЗКФН), воден от КФН, и като такова - адресат на
разпоредбите на Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), било
установено, че „ЦКБ Риъл Истейт Фонд“ АДСИЦ не било представило на обществеността
годишен финансов отчет (ГФО) за дейността на дружеството за 2020 г., в законоустановения
90-дневен срок от завършването на финансовата година, а именно - до 31.03.2021 г.
От извършената справка в интернет страницата на „Българска фондова борса“ АД за
емитенти, които разкриват регулирана информация е установено, че жалбоподателят
използва за оповестяване на дължимата информация обществеността интернет портала,
достъпен на адрес http://www.infostock.bg/.
Справка в масива на интернет портала установила, че в законоустановения срок до
31.03.2021 г. „ЦКБ Риъл Истейт Фонд“ АДСИЦ не е представило пред обществеността ГФО
за дейността на дружеството за 2020 г. по реда на чл. 100т, ал. 3 от ЗППЦК. Служителите на
КФН установили впоследствие, че ГФО за дейността на „ЦКБ Риъл Истейт Фонд“ АДСИЦ е
представен на обществеността по реда на чл. 100т, ал. 3 от ЗППЦК, след законоустановения
за това срок, на 17.05.2021 г., чрез интернет портала, достъпен на адрес
http://www.infostock.bg/.
С писмо, изх. № РГ-05-1235-2 от 16.04.2021 г., представляващият „ЦКБ Риъл Истейт
Фонд“ АДСИЦ бил поканен да се яви в КФН в срок от три работни дни от получаване на
писмото за съставяне, подписване и връчване на АУАН. Видно от обратната разписка,
писмото е получено от дружеството на 20.04.2021 г., като същото е изпратено и до
електронната поща за кореспонденция с дружеството ******@*****.** на 16.04.2021 г.
В посочения в писмото срок, както и към датата на съставянето на АУАН,
представляващ дружеството „ЦКБ Риъл Истейт Фонд“ АДСИЦ не се е явил в КФН и АУАН
№ Р-06-546 от 15.06.2021 г. бил съставен от свидетеля Стоянчев на 15.06.2021 г., в
отсъствие на нарушителя, при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.
На основание чл. 43, ал. 4 от ЗАНН, с писмо, изх. № 06-00-30 от 16.06.2021 г., е
поискано съдействие от общинската администрация - Столична община, район „Средец“, в
чийто район се намира седалището и адреса на управление на „ЦКБ Риъл Истейт Фонд“
АДСИЦ, с оглед предявяване, подписване и връчване на екземпляр от АУАН № Р-06-546 от
15.06.2021 г. С писмо до КФН, вх. № 06-00-30 от 06.07.2021 г., актът е върнат в КФН,
предявен и връчен на представляващия нарушителя - М.П.И., на 25.06.2021 г.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, както и извън него, в КФН не са постъпили писмени
възражения от страна на „ЦКБ Риъл Истейт Фонд“ АДСИЦ срещу съставения АУАН № Р-
06-546 от 15.06.2021 г. Такива не са наведени и към момента на връчване на АУАН, видно
от графа „Обяснения или възражения на нарушителя“.
В срока по чл. 44 от ЗАНН дружеството не представило писмени възражения.
Предвид правомощията си зам. председателят на КФН, ръководещ управление "Надзор
на инвестиционната дейност" издал атакуваното Наказателно постановление (НП) № Р-
10-842/09.11.2021 г., с което на основание чл. 221а, ал. 2, т. 1 от Закона за публично
предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) е наложено административно наказание "Имуществена
санкция" в размер на 5000 / пет хиляди / лева за извършено нарушение на чл. 100н, ал. 1, вр.
чл. 100т, ал. 1, изр. 1, пр. 2 от ЗППЦК.
Така посочената фактическа обстановка съдебния състав изведе от събраните по делото
гласни доказателства, както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства.
При проведения непосредствен разпит на свидетеля Стоянчев съдът не констатира
противоречия с установените в акта фактически положения. Показанията на свидетеля са
подробни и вътрешно балансирани, поради което следва да бъдат кредитирани без резерви,
2
имайки предвид, че се подкрепят по еднопосочен начин и от приобщените по надлежния ред
писмени доказателства, а това не налага отделното обсъждане на доказателствените
източници. Наред с това, допринасят за правилното изясняване на обстоятелствата по делото
и приложените по делото писмени доказателства, които са надлежно приобщени към
доказателствената съвкупност по делото, и затова съдът основа своите фактически изводи и
въз основа на тях. Писмените доказателства са в синхрон с депозираните свидетелски
показания и позволяват правилното изясняване на случая, като обсъждането на
доказателствените материали поотделно, и в тяхната съвкупност доведе до еднозначни
фактически изводи у съдебния състав.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез
него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.
В настоящия случай АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от
длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.
На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени императивните
процесуални правила при издаването и на двата административни акта - тяхната форма и
задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1
ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното
последващо възпроизвеждане в атакуваното НП.
В конкретния случай административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя,
респективно 2-годишен срок от неизпълнението на правното задължение. От своя страна
обжалваното наказателното постановление е постановено в 6 - месечния преклузивен срок.
Ето защо са спазени всички преклузивни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН,
досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя от формална страна.
Предвид изложеното, посочените административни актове са съставени без допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното
наказателно постановление на формално основание.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА МАТЕРИАЛНИЯ ЗАКОН
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
неизпълнение на задълженията му по чл. 100н, ал. 1, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1 пр. 2 от
ЗППЦК.
Съгласно разпоредбата на чл. 100н, ал. 1, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1 от ЗППЦК
емитентът има задължение да представи на обществеността, като част от регулираната
информация, годишен финансов отчет за дейността си, в срок до 90дни от завършване на
финансовата година. В този мисъл дружеството следвало да представи ГФО за 2020 г. в срок
до 31.03.2021 г. чрез избрана от дружеството медия. Непредставянето на ГФО на
3
обществеността по този ред в посочения от законодателя срок е административно
нарушение, което е извършено на 01.04.2021г. – датата, следваща деня, в който е могло
законосъобразно да се изпълни. Чрез непредставянето на ГФО по посочения в цитираните
разпоредби ред и в указания срок е осъществен от обективна страна съставът на
административното нарушение.
Не е спорно, че дружеството е годен субект на административнонаказателна
отговорност, предвид вписването му в регистъра на КФН. Разпоредбата вменява задължение
на емитент да разкрива публично годишния финансов отчет за дейността си в срок до 90 дни
от завършването на финансовата година, със съдържание посочено в закона, като тази
информация съгласно следва да стане публично чрез предоставянето й на обществеността
по начин, който осигурява достигането й до възможно най-широк кръг лица едновременно,
като емитентът е длъжен да използва информационна агенция или друга медия, която може
да осигури ефективното разпространение на регулираната информация до обществеността
във всички държави членки
Категорично се установява по делото, че дружеството - жалбоподател е изпълнило
вмененото му от закона задължение да представи пред обществеността ГФО за дейността си
за 2020 г. извън законоустановения срок – 31.03.2021 г., а именно на 17.05.2021 г.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Санкционната разпоредба ма чл.221а, ал.2, т.1 от ЗППЦК предвижда налагане на
административно наказание имуществена санкция на юридически лица за извършени
нарушения визирани в ал. 1 от същата разпоредба, измежду които е и нарушение на
разпоредбата на чл. 100н от ЗППЦК, за което е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Наложената от АНО санкция е в предвидения от закона минимален размер, поради
което съдът не може да я ревизира.
Същевременно съдът отчете, че правилно АНО не е приложил разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, тъй като процесното нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на
закона, защото не разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. За реализиране на същото не е необходимо
настъпването на конкретен резултат от него. Същото е свързано с оповестяването на
регулираната по закон информация, което е основен способ за постигане на целите на
закона - да се осигури защита на инвеститорите в ценни книжа, включително чрез създаване
на условия за повишаване на тяхната информираност за капиталовия пазар; създаване на
условия за развитието на справедлив, открит и ефективен капиталов пазар; поддържане на
стабилността и на общественото доверие в капиталовия пазар. В този смисъл съдът не
споделя изложените от жалбоподателя доводи, че нарушението е маловажно. ГФО е
представен на обществеността със закъснение от месец и половина и то след като в КФН е
било разкрито производство във връзка с извършеното нарушение и уведомяването на самия
нарушител за това обстоятелство. Действията му по публикуването на ГФО в избраната
медия е следствие на предприетите от страна на служителите на КФН действия. Не може
твърдяното обстоятелство, че представляващият дружеството е бил диагностициран с
вирусно заболяване – инфекция с Ковид 19, да е основание да се приеме, че нарушението е
маловажно. Законодателят е дал достатъчно дълъг срок – 90 дни от края на финансовата
година за изпълнение на задължението, в който срок дори самият жалбоподател не твърди
да е бил възпрепятстван напълно. Отделно не са налице никакви доказателства за
заболяването на М.И., неговите твърдени хоспитализации и съответно за невъзможността му
да подпише ГФО на дружеството. Нормалната вътрешна структура на предприятието
изисква при невъзможност на неговия представител на упражнява функциите си, те да бъдат
поети от друго лице – негов заместник. Липсата на такава организация е организационен
4
недостатък, който не може да се отрази на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя. Значимостта на засегнатите обществени отношения е видима и от самата
санкция за неизпълнение на задълженият, вменени със ЗППЦК - от 5000 до 20 000 000 лв.
или до 5 на сто от общия годишен оборот в съответствие с последния изготвен годишен
финансов отчет, приет от управителния орган. Налагането на санкция в минимален размер е
съразмерно на извършеното нарушение и е адекватна с цел постигане на целите на чл.12 от
ЗАНН.
В процесния случай въпросът за вината се явява ирелевантен, предвид обстоятелството,
че отговорността на жалбоподателя е обективна и касае неизпълнени задължения към
държавата /арг. от чл. 83 ЗАНН/.
Съдът констатира, че съобразно изложените фактически и правни доводи, така
протеклите фази на административнонаказателното производство по установяване на
административно нарушение и по налагане на административно наказание не са опорочени
поради допуснати съществени процесуални нарушения, а отговорността на дружеството-
въззивник е ангажирана правилно.
Ето защо, съдът намира, че така издаденото наказателно постановление е
законосъобразно и като такова същото следва да бъде потвърдено изцяло.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) № Р-10-842/09.11.2021 г., издадено
от Заместник-председателя на Комисия за финансов надзор (КФН), ръководещ Управление
"Надзор на инвестиционната дейност", с което на основание чл. 221а, ал. 2, т. 1 от Закона за
публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) е наложено на „ЦКБ Риъл Истейт Фонд“
АДСИЦ, ЕИК ********* административно наказание "Имуществена санкция" в размер на
5000 / пет хиляди / лева за извършено нарушение на чл. 100н, ал. 1, вр. чл. 100т, ал. 1, изр. 1,
пр. 2 от ЗППЦК.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София –
град на основанията предвидени в НПК, и по реда на АПК, в 14 дневен срок от получаване
на съобщението до страните, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5