ПРОТОКОЛ
№ 12238
гр. София, 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И. М.
СъдебниК. Д.
заседатели:С. Д.
при участието на секретаря М.М.
и прокурора П. Б. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110204553 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. Л. Г., редовно призован, доведен от Затвора –
София, се явява лично и с адвокат Д. М. – САК, назначен за служебен
защитник в хода на досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ свидетел ИВ., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед редовното призоваване на страните не е
налице пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем провеждането на съкратено съдебно следствие
1
по чл.371 т.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая съкратено съдебно следствие. Разбирам
последиците от същото и доброволно се съгласявам от провеждането му.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснато предварително изслушване
по реда на чл.370, ал.2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ на страните за
разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата и последиците от разглеждане
на делото по реда на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Наясно съм с последиците от
разглеждането на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК. Признавам изцяло
фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт. Съгласен съм да не се
събират доказателства за тези факти. Разбирам последиците от направеното
самопризнание. Наясно съм, че същото не може да бъде оттеглено впоследствие.
СЪДЪТ служебно констатира, че самопризнанието на подсъдимия,
направено в днешното съдебно заседание, с което изцяло признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепя от
събраните в хода на Досъдебното производство писмени доказателства и
доказателствени средства.
СЪДЪТ приема, че подсъдимият не желае да бъдат събирани
доказателства, оборващи фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, както и че изявлението му е
съзнателно и доброволно, поради което и на основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ , че при постановяване на присъдата, ще се
ползва от дадените самопризнания на подсъдимия, ведно с писмените
доказателства и доказателствени средства.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебно
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА
НА ЧЛ.371, Т.2 от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно условията
на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка с
направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
2
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Не желая да давам
обяснения.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата. Не
държим на предявяване на веществените доказателства.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ -Да приключи съдебното следствие.
ЗАЩИТНИКЪТ - Да приключи съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по ДП № 1925/2021г. по описа на 03 РУ - СДВР.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОКУРОРЪТ – Самопризнанията на подсъдимият се подкрепят от
събраните доказателства в хода на ДП. От така събраните и установените
факти в съдебното следствие безспорно се установява, че на 27.11.2021г.
подсъдимия Г. в гр. София е извършил престъплението, в което е обвинен.
Като е отнел описаните в Обвинителния акт чужди движими вещи на обща
стойността 568,16 лв., като това е сторил чрез разрушаване на преграда
метално направена за защита на имот на врата. И престъплението е
извършено в условията на опасен рецидив. От обективна и субективна страна
подсъдимият е изпълнил състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2 вр.
чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1 буква“А“ и буква „Б“ от НК.
Следва да се отчете, че са налице отегчаващи вината обстоятелства, тъй като
подсъдимият е осъждан и извън осъждането обуславя приложението на чл.29,
ал.1 от НК.
Считам, че справедливо наказание би възлизало наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 3 години и 6 месеца преди редукцията. Моля да
признаете подсъдимият за виновен по така повдигнатото обвинение и
наложите справедливо наказание.
ЗАЩИТНИКЪТ – Уважаеми господни председател и съдебни
3
заседатели, подсъдимият прави пълни самопризнания с единствената цел да
бъде максимално облекчено ефективното наказание. И това, че той е
извършил престъплението не е в цялост. Той е имал право да влиза в
помещението, в които е открито и е имал достъп до тях не е влязъл с взлом.
Не е счупил вратата и не е направил нищо, с което да повреди имуществото,
като сграден фонд. Откраднал е отвътре изброените от по голямата част от
изброените материали и вещи. Моля уважаемия съд за максимално
облекчена, като време за изпълнение на ефективното наказание.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ – Няма какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ - Моля за по-леко наказание.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за
постановяване на присъда.
След съвещание съдът обяви присъдата си на страните, като им разясни
реда, начина и сроковете за нейното обжалване и протестиране.
С оглед изхода на делото и постановяване на осъдителна присъда, съдът
се занима служебно и с взетата по отношение на подсъдимия Й. Л. Г. с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „задържане под стража“. Предвид
постановяването на осъдителна присъда и наличието на висока обществена
опасност на деянието и дееца, мярката за неотклонение следва да бъде
потвърдена, тъй като не са налице основания за нейното изменяне или
отмяна.
ВОДЕН от горното и на основание чл. 309, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Й. Л. Г. с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийски градски съд.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4