№ 671
гр. Б., 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120205651 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на «М.»
ООД с ЕИК ... със седалище в гр.Б. и адрес на управление ул.»... представлявано от управителя С.
Д. Д. против наказателно постановление №1689/01.12.2021г издадено от зам.директора на ТД М.
Б., с което за нарушение на чл.234 ал.1 т.1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание
чл.234 ал.2 т.1 от ЗМ административно наказание имуществена санкция в размер на 17 460,57 лева
представляващи 100% от размера на избегнатите публични държавни вземания.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното
постановление. Счита се, че органът издал атакуваното наказателно постановление не е доказал по
несъмнен начин как и по какъв начин е определен размерът на обезпечението, което се явява
базата при определяне на имуществената санкция. Твърди се, че дружеството в качествата си на
пряк представител не е било запознато с фактическото състояние на стоките–употребявани
автомобили и резервни части, не е имало обективна възможност да се запознае, а и да е имало не е
разполагало с необходимите знания и умения да определи стойността на стоките. Моли да бъде
отменено НП или в алтернативност да бъде променена правна квалификация на нарушението в по-
лек състав –този по чл. 238 ал.1ЗМ -деклариране на неточни данни.
В открито съдебно заседание не се явява управителят на дружеството –жалбоподател–
редовно призован. Представлява се от адв. Р.-надлежно упълномощена. Поддържа жалбата като
допълва, че за декларираните стоки предмет на митническото нарушение не е бил извършен
физически контрол. Сочат се нови доказателства. По желание на жалбоподателя съдът назначи и
бе извършена допълнителна оценъчна експертиза. Претендират се разноски.
За административнонаказващия орган се явява представител ЮК надлежно упълномощен.
Моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Сочат се нови писмени доказателства.
Жалбата е депозирана в преклузивния срок за обжалване по чл.59 ал.2 от ЗАНН, изхожда от
1
легитимирано и е срещу годен за обжалване акт, подадена е пред материално и териториално
компетентен съд. Съдържа изискуемите от закона реквизити и производството пред съда е
редовно образувано.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона с оглед на правомощията
си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 09.06.2021 г., в МП „П. Б. ц.“, от „М.“ ООД била подадена транзитна декларация
с ЛРН 210000000002248Т900995, приета на 10.06.2021г. с МРН 21BG00100720290980.
Титуляр на режим транзит по декларация с МРН 21BG00100720290980 било „М.“ ООД, с
ЕИК .... Изпращач на стоката бил „Р. N. S.“ К.. Получатели по транзитна декларация били:
Я. И. С., ЕГН **********, Е. С. М., ЕГН ********** и И. Х. Т., ЕГН **********. В
транзитната декларация били описани следните стоки:
Стока № 1 - Употребяван пътнически автомобил - марка „Mazda“, модел СХ-5, vin
JM3KFBDL1H0195360, първа peгистрация 2017 г, с motor vehicle bill of sale 20.04.2021 г., c
фактурна стойност - 2 400 CAD и получател Е. С. М. с ЕГН **********.
Стока № 2 - Катастрофирал употребяван пътнически автомобил - марка „Tesla“,
модел ХР90, vin 5YJXCBE4XGFS02661, първа peгистрация 2016 г., с motor vehicle bill of sale
г., е фактурна стойност - 5000 CAD и получател И. Х. Т., ЕГН **********.
Стока № 3 - Катастрофирал употребяван пътнически автомобил - марка „Lexus“,
модел IS250, vin JTHCF1D21E5009456, първа peгистрация 2014 г., с motor vehicle bill of sale
21.04.2021 г„ е фактурна стойност - 2300 CAD и получател Я. И. С., ЕГН **********.
Стока № 4 - Употребявани части за автомобил: броня за LEXUS IS 250, долна и
горна решетка за LEXUS IS 250, с обща фактурна стойност за продажба и транспорт 200
щатски долара.
Гореописаните стоки, декларирани в клас 31 на транзитна декларация с МРН
21BG00100720290980 били превозвани в контейнер № HLBU2455683, като с декларацията
били обезпечени публични държавни вземания в размер на 29 717,10 лв. /двадесет и девет
хиляди седемстотин и седемнадесет лева и десет стотинки/. Приложени били следните
документи: Транзитна декларация Т1 - 21BG00100720290980/10.06.2021г., Bill of lading
HLCUTOR210422787/08.05.2021г., 4 броя Bill of lading: IMPL/1410/06/21 L1,
IMPL/1410/06/21 L2, IMPL/1410/06/21 L3 от 06.06.2021 г„ 3 броя Motor vehicle bill of sale от
21.04.2021г., 20.04.2021г., 16.04.2021г., invoice № 05.2021/002 от 13.05.2021г., invoice №
05.2021/003 от 13.05.2021г., №05.2021/001 от 12.05.2021 г., талони за коли 3 броя -
L7241479, L7241482, L7240960, контролен лист за селекция № 2917/10.06.2021 г.
Във връзка с контролен лист за селекция № 2917/10.06.2021г., на 16.06.2021 г.,
митническите служители- инспектор Н.С., старши инспектор П.Д. и старши инспектор Я. А.
извършили митническа проверка на контейнер № HLBU 2455683. Контролните действия
били извършени на МП „П. Б. ц.“ - „П. т.“, като било установено следното:
Проверени били заключващия механизъм и 1 брой митническа пломба, поставена на
контейнер № HLBU 2455683, като не били установени следи от намеса;
След направен външен и вътрешен оглед на лек автомобил, описан по-горе като стока
№ 1, било установено, че същият е без следи от удар и без видими козметични
забележки. Върху предния десен прозорец било написано с жълт маркер $24 900+HST,
а върху предното стъкло било написано с жълт маркер “ONLY 12 000 kms every
options clean”. След даден контакт показанията на борд компютъра били 12 817 км. В
жабката на автомобила бил намерен регистрационен номер L4865058, издаден на L. J.
В.. На автомобила били направени 9 броя снимки;
След направен външен и вътрешен оглед на лек автомобил, описан по-горе като стока
№ 2, било установено, че същият е без следи от удар (катастрофа), в добро външно и
вътрешно състояние. Върху предния прозорец било написано с жълт маркер ,,72 km
every options“. На автомобила били направени 19 броя снимки.
След направен външен и вътрешен оглед на лек автомобил, описан по-горе като стока
2
№3, бил установен лек удар в областта на предната броня и отворени въздушни
възглавници и странични завеси в купето. Показанията на километража били 97 480
км. На автомобила били направени 11 броя снимки.
След направен външен оглед било установено, че описаната по-горе стока № 4, е
декларирана като употребявани части за автомобил (броня за Lexus is 250, долна и
горна решетка за Lexus is 250). Същите били неупотребявани, опаковани в едни и
същи опаковки с надпис „Tong Yang“ и лого „DTN“. На частите били направени 11
броя снимки.
Поради съмнение за занижаване на митническа стойност на стоките и избягване
обезпечаване в пълен размер на публични държавни вземания, гореописаните стоки били
задържани с Разписки №№ 0051399,0051400 и 0051401/16.06.2021 г. Всички действия по
проверката били извършени в присъствието на свидетеля Г. Б. В. - служител на „М.“ ООД, в
качеството й на титуляр по режим Транзит.
За извършените контролни действия бил съставен Протокол за извършена
митническа проверка № 21BG9930M025857/16.06.2021 г.
При извършения документален контрол на Т1 - 21BG00100720290980/10.06.2021 г. и
приложените към нея документи било установено следното:
• Договор за продажба на моторно превозно средство, без номер, между „Р. N. S.”, с
адрес „Ф. Р." № ..., С. К., О., ON L8E 5L9 (продавач) и И. Х. Т. (купувач). Договорът бил за
продажба на лек автомобил „Tesla”, модел „ХР 90“, година на производство: 2016 година, с
VIN 5YJXCBE4XGFS02661. В договора продавачът потвърдил получаването на 5000
канадски долара от купувача. Продавачът удостоверил, че доколкото му е известно,
показанията на километража отразяват действителния пробег на превозното средство.
Продавачът не знаел за някакви скрити дефекти в и на превозното средство и счел, че
продаваното МПС е в добро експлоатационно състояние. Дата на сключване на договора е
16.04.2021 г., като същият не бил подписан, заверен от продавача, купувача или
представляващ посредник. В договора нямало данни за банкова сметка, по която са
преведени описаните в него 5000 канадски долара.
Договор за продажба на моторно превозно средство, без номер, между “Р. N. S.”, с
адрес „Ф. Р." № ..., С. К., О., ON L8E (продавач) и Е. С. М. (купувач). Договорът бил за
продажба на лек автомобил „Mazda”, модел „СХ-5“, година на производство: 2017
година, с VIN JM3KFBDL1H0195360. В договора продавачът потвърдил получаването
на 2400 канадски долара от купувача. Продавачът удостоверил, че доколкото му е
известно, показанията на километража отразяват действителния пробег на превозното
средство. Продавачът не знаел за някакви скрити дефекти в и на превозното средство
и счел, че продаваното МПС е в добро експлоатационно състояние. Дата на сключване
на договора била 20.04.2021 г., като същият не е бил подписан, заверен от продавача,
купувача или представляващ посредник. В договора нямало данни за банкова сметка,
по която са преведени описаните в него 2400 канадски долара.
Договор за продажба на моторно превозно средство, без номер, между “Р. N. S.”, с
адрес „ Ф. Р. № ..., С. К.", О., ON L8E 5L9 (продавач) и Я. И. С. (купувач). Договорът
бил за продажба на лек автомобил „Lexus”, модел „IS250AWD“, година на
производство 2014 година, с VIN JTHCF1D21E5009456. В договора продавачът
потвърдил получаването на 2300 канадски долара от купувача. Продавачът
удостоверил, че доколкото му е известно, показанията на километража отразяват
действителния пробег на превозното средство. Продавачът не знаел за някакви скрити
дефекти в и на превозното средство и счита, че продаваното МПС било в добро
експлоатационно състояние. Договорът бил с дата 21.04.2021 г„ като същият не е бил
подписан, заверен от продавача, купувача или представляващ посредник. В договора
нямало данни за банкова сметка, по която са преведени описаните в него 2300
канадски долара.
- Приложени били 3 броя фактури за морски товарен транспорт от Т., К. до Б., Б.,
както следва:
3
Фактура № 05.2021/003 от 13.05.2021 г. с получател Е. С. М. за транспорт на 1 брой
кола „Мазда”, модел СХ-5, VIN JM3KFBDL1H0195360, от (Ф. з.) Т., К. до П. Б., Б.,
контейнер № HLBU2455683, с фактурна стойност 500 щатски долара. Посочената
фирма превозвач била „М. С.“. Във фактурата била посочена банковата информация за
сметката на получателя и банката посредник.
Фактура № 05.2021/001 от 12.05.2021 г. с получател И. Х. Т. за транспорт на 1 брой
кола „Тесла“, модел ХР - 90, VIN 5YJXCBE4XGFS02661, от (Ф. з.) Т., К. до П. Б., Б.,
контейнер № HLBU2455683, с фактурна стойност 500 щатски долара. Посочената
фирма превозвач била „М. С.“. Във фактурата била посочена банковата информация за
сметката на получателя и банката посредник.
Фактура № 05.2021/002 от 13.05.2021г. с получател Я. И. С. за транспорт на 1 брой
кола „Лексъс“, модел IS 250AWD, VIN JTHCF1D21E5009456, от (Ф. з.) Т., К. до П. Б., Б.,
контейнер № HLBU2455683, с обща фактурна стойност 700 щатски долара. Фактурната
стойност за превоз на колата е 500 щатски долара. Във фактурата била включена и стойност
за продажба и превоз от Т. до Б. на използвани авточасти (броня - 100 щатски долара, горна
и долна решетка за „Лексъс“, модел IS 250 -100 щатски долара). Посочената фирма
превозвач била „М. С.“. Във фактурата била посочена банковата информация за сметката на
получателя и банката посредник.
Приложена била морска товарителница за превозване от „Н. - L.“ на контейнер №
HLBU2455683 от М., К. за Б.. Контейнерът бил натоварен на 08.05.2021 г., като
посоченият кораб е „Г. Е.“ с курс № 49Е17. Изпращач по товарителница бил „А. F.. W.
S." I.., а получател „Ф.” ООД, ЕИК ..., като същото дружество било посочено за
уведомление.
Приложени били три броя товарителници за комбиниран транспорт или изпращане от
П. на П. от „Ф.” ООД, ЕИК ..., като превозвач, както следва:
Товарителница B/L № IMPL/1410/06/21 L3 от 06.06.2021 г. за комбиниран превоз на
1 брой кола „Лексъс“, модел IS 250AWD, VIN JTHCF1D21E5009456 и използвани авточасти
(броня, горна и долна решетка за „Лексъс“ модел IS 250) от М. до Б.. Посочен изпращач е „Р.
N. S.“, а получател бил Я. И. С., с адрес: гр. С., улица .... Колата била натоварена на
08.05.2021 г.
Товарителница B/L № IMPL/1410/06/21 L2 от 06.06.2021 г. за комбиниран превоз на
1 брой кола „Мазда“, модел СХ-5, VIN JM3KFBDL1H0195360 от М. до Б.. Посочен
изпращач бил „Р. N. S.", а получател Е. С. М., с адрес: гр. Я., ж.к .... Колата била натоварена
на 08.05.2021 г.
Товарителница B/L № IMPL/1410/06/21 L1 от 06.06.2021 г. за комбиниран превоз на
1 брой кола „Тесла“, модел ХР - 90, VIN 5YJXCBE4XGFS02661 от М. до Б.. Посочен
изпращач бил „Р. N. S.", а получател И. Х. Т., с адрес: гр. Т., ул. .... Колата била натоварена
на 08.05.2021 г.
- Приложени били 3 броя талони на автомобили: L7240960, L7241482 и L7241479, като
в талон № L7240960 на клетка V.I.N Марка било описано, че автомобил с VIN
5YJXCBE4XGFS02661, Тесла, модел ХР - 90 бил бракуван. В талони № L7241479 и №
L7241482 за автомобили с VIN JTHCF1D21E5009456, Лексъс, модел IS 250AWD, и Мазда,
модел СХ-5, VIN JM3KFBDL1H0195360, не било посочено, че същите са бракувани. Като
собственици на автомобилите по талоните са посочени следните лица:
Собственик по талон L7240960 е И. Х. Т.;
Собственик по талон L7241482 е Е. М.;
Собственик по талон L7241479 е Я. И. С..
Общата стойност на приложените и описани по - горе 3 броя фактури за морски
товарен транспорт на контейнер HLBU 2455683 от Т., К. до Б., Б. била 1700 щатски долара,
като във фактурите бил посочен транспорт от Т. до Б., а видно от морската товарителница за
превозване от „Н. - L.“ за контейнер № HLBU2455683, че същият е натоварен в М., К.. Във
фактура № 05.2021/002 от 13.05.2021 г. било посочено, че 200 щатски долара били за
закупуването и транспорта на използвани авточасти (броня - 100 щатски долара, горна и
4
долна решетка за Лексъс, модел IS 250 - 100 щатски долара).
Видно от снетите писмени обяснения на Г. Б. В. - служител на „М.“ ООД, условието
на доставка за четирите позиции стоки по транзитната декларация е „FOB“ /Free on board -
франко борд/.
Във връзка с гореизложеното и условието на доставка „FOB“ /Free on board - франко
борд/ било установено, че фактурите включват единствено морски товарен транспорт, не и
вътрешен транспорт от Т. до М..
В снети писмени обяснения от Я. И. С., Е. С. М. и И. Х. Т. и трите лица заявяват, че
вътрешният транспорт в К. бил извършен от М. К. М., ЕГН **********. Г-н И. Т. заявил, че
бил предоставил комисионна на г-н М. в размер на 2000 лв., включваща участие в търг,
закупуването на автомобил, марка Тесла, транспортирането му до П.то и натоварването му
на контейнера. Г-н С. заявил, че г-н М. К. М. участвал в търга, закупил е автомобил марка
Лексъс, транспортирал същия до П.то и го натоварил за негова сметка на приятелски начала.
Г-жа Е. С. М. заявила, че г-н М. К. М., добър приятел на сина й С. А. М., им съдействал за
закупуването на автомобил, марка Мазда. Същият транспортирал автомобила до П.то и го
натоварил, като извършил това на приятелски начала.
Във връзка със запитване, отправено от държавен инспектор К. Ф. - служител в ТД
„Ю. м.“ /понастоящем ТД М. Б./ до Е. S. А., относно предоставяне на информация, касаеща
цените на тарифите за „Х. - Л.“ от П. Н. Й., С., Н. и К. до Б., е получен отговор с вх. № 32-
208434/01.07.2021 г. Посочено е, че цената за транспорт през месец май 2021 г. от М. до Б.
на един брой контейнер 40 dv, както и за един брой контейнер 40 he, била 1906 щатски
долара. Предоставени били две фактури, издадени от „Е. - И. Ш. Е.“ ЕООД, ЕИК ..., с №
**********/03.06.2021 г. и № **********/03.06.2021 г. с получател „Ф.“ ООД, ЕИК ..., за
следните услуги, касаещи контейнер HLBU2455683 и коносамент HLCUTOR210422787:
Фактура № **********/03.06.2021 г. на стойност 673.61 лева за почистване на
контейнер, такса документация - внос, линейна такса инспекция и терминални и други
пристанищни разходи.
Фактура №**********/03.06.2021 г. е на стойност 82.14 лева за претоварни разходи.
На 22.06.2021 г., с входящо писмо per. № 32-197959/22.06.2021 г., „М.“ ООД
приложило възлагателно писмо от „Ф.“ ООД, ЕИК ..., с което им било възложено да
представляват дружеството пред ТД „Ю. м.“, като организират освобождаването на стоки,
превозвани с контейнер HLBU2455683, под режим Транзит/Внос. Към същото писмо са
приложени 3 броя Договор за продажба на моторно превозно средство, без номер, от “Р. N.
S.”, с адрес „ Ф. Р." № ..., С. К., О., ON L8E 5L9, с дати 21.04.2021 г., 16.04.2021 г. и
20.04.2021 г. Приложените договори били без подпис на купувач, продавач или посредник
(упълномощено лице).
На 22.06.2021г. от свидетелката Г. Б. В. - служител на „М.“ ООД, присъствала на
проверката били снети писмени обяснения, в които заявила, че при извършената проверка на
16.06.2021 г. на контейнер HLBU2455683 се установило, че колите не отговаряли съвсем по
вид на декларираните. Автомобил с марка Тесла не бил катастрофирал. Автомобил, марка
Мазда отговарял на декларираното - употребяван, а автомобил, марка Лексъс отговарял на
катастрофирал, като същият имал лек удар в предната област. Тримата получатели на
автомобилите, чрез възлагателни писми, възложили на „М.“ ООД да оформи Транзита.
Трите физически лица получатели на стоките се свързвали с „М.“ ООД, чрез „Ф.“ ООД.
Доколкото е известно на В., горепосочената фирма плащала на „М.“ ООД за оформянето на
митническите документи. Условието на доставка било FOB. Информация за състоянието на
гореописаните автомобили, „М.“ ООД получило от „Ф.“ ООД. Декларирали ги като
употребявани и катастрофирали по техни инструкции, като от „Ф.“ ООД не са им пращали
снимки. Тримата получатели на автомобилите физически не са се срещали със служители на
„М.“ ООД, като кореспонденцията протичала по е- mail и телефон.
На 22.06.2021 г., от Г. В. - служител на „М.“ ООД, ЕИК ..., били предадени и
задържани с Разписка № 0051402/22.06.2021 г. талоните на три броя автомобили, както
5
следва:
Употребяван пътнически автомобил, марка “Mazda“, модел СХ-5, Vin:
JM3KFBDL1 НО 195360. Първа регистрация 2017 г.;
Употребяван пътнически автомобил, марка “Tesla“,
модел ХР90,Vin:
5YJXCBE4XGFS02661. Първа регистрация 2016 г.;
Употребяван пътнически автомобил, марка “LEXUS“,
модел IS250,Vin:
JTHCF1D21E5009456. Първа регистрация 2014 г.
С входящо писмо per. № 32-213756/06.07.2021 г. „М.“ ООД приложила 3 броя
възлагателни писма, предоставени им от „Ф.“ ООД, както следва:
Възлагателно писмо с дата 05.06.2021 г. от Я. И. С. до „Ф.“ ООД, с молба да бъде
представляван пред ТД „Ю. м.“, като дружеството следва да организира
освобождаването на автомобила, собственост на Я. И. С., при пристигане на
контейнер № HLBU2455683. В описание на стоката, г-н С. посочил следните стоки: 1
автомобил, марка „Lexus“, модел „IS250“ 2014 г., с VIN JTHCF1D21E5009456, и 1
броня, 1 горна и 1 долна решетка. Стоките били с общо бруто тегло 4498 кг. Във
възлагателното писмо г-н С. декларирал, че предоставената информация е вярна и
поема последствията от всички евентуални несъответствия с декларираното.
Възлагателно писмо с дата 05.06.2021 г. от И. Х. Т. до „Ф.“ ООД, с молба да бъде
представляван пред ТД „Ю. м.“, като дружеството следвало да организира
освобождаването на автомобила, собственост на И. Х. Т., при пристигане на
контейнер № HLBU2455683. В описание на стоката г-н Т. посочил стока: 1 автомобил,
марка „Tesla“, модел „X“ 2016 г., с VIN 5YJXCBE4XGFS02661. Стоката била с тегло
3002 кг. Във възлагателното писмо г-н Т. декларирал, че предоставената информация е
вярна и поема последствията от всички евентуални несъответствия с декларираното.
Възлагателно писмо с дата 05.06.2021 г. от Е. С. М. до „Ф.“ ООД, с молба да бъде
представлявана пред ТД „Ю. м.“, като дружеството следвало да организира
освобождаването на автомобила, собственост на Е. С. М., при пристигане на
контейнер № HLBU2455683. В описанието на стоката г-жа М. посочила стока: 1
автомобил, марка „Mazda“, модел „СХ-5“ 2017 г., с VIN JM3KFBDL1H0195360.
Стоката била с тегло 4498 кг. Във възлагателното писмо г-жа М. декларирала, че
предоставената информация е вярна и поема последствията от всички евентуални
несъответствия с декларираното.
Съгласно чл. 140 от РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/2447 НА
КОМИСИЯТА от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни правила за
прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент
и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, когато митническите органи имат
основателни съмнения дали декларираната договорна стойност представлява общата
платена или подлежаща на плащане сума, посочена в член 70, параграф 1 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 г., те могат да поискат от декларатора да предостави допълнителна информация,
и ако съмненията им не отпаднат, митническите органи могат да решат, че стойността на
стоките не може да се определи по реда на член 70, параграф 1 от Кодекса.
Основателни съмнения са възникнали в хода на проверката, когато при извършване
на физическия контрол от митническите служители били констатирани несъответствия
между декларираните в Т1 - 21BG00100720290980/10.06.2021 г. автомобили и авточасти и
реалното им фактическо състояние. Същите били без следи от удари и без видими
козметични забележки, били са с надписи на стъклата с посочени цени и километри. Поради
това автомобилите и авточастите били фотографирани и задържани с разписки №№
0051399, 0051400 и 0051401/16.06.2021 г.
6
С писмо рег.№ 32-206439/29.06.2021 г. по описа на ТД „Ю. м.“, г-н И. Х. Т. бил
поканен на 23.07.2021 г. в сградата на Териториална Дирекция Ю. м., с цел снемане на
обяснения. Г-н Т. бил помолен да носи със себе си всички налични документи, касаещи
митническото оформяне на лек автомобил, марка Tesla“, модел ХР90,
Vin:5YJXCBE4XGFS02661.
С писмо рег.№ 32-206437/29.06.2021 г. по описа на ТД „Ю. м.“, г-н Я. И. С. бил
поканен на 23.07.2021 г. в сградата на Териториална Дирекция Ю. м., с цел снемане на
обяснения. Г-н С. бил помолен да носи със себе си всички налични документи, касаещи
митническото оформяне на лек автомобил, марка “LEXUS“, модел IS250,
Vin:JTHCFlD21E5009456.
С писмо рег.№ 32-206450/29.06.2021 г. по описа на ТД „Ю. м.“, г-жа Е. С. М. била
поканена на 23.07.2021 г. в сградата на Териториална Дирекция Ю. м., с цел снемане на
обяснения. Г-жа М. била помолена да носи със себе си всички налични документи, касаещи
митническото оформяне на лек автомобил, марка „Mazda“, модел СХ-5,
Vin:JM3KFBDLlH0195360.
С писмо рег.№ 32-193905/18.06.2021 г. по описа на ТД „Ю. м.“, от г-н В. М. -
управител на „Ф.“ ООД, ЕИК ..., била изискана информация, касаеща крайната цена на
морския превоз на контейнер HLBU2455683, както и всички налични документи, относими
към превоза на стоки с контейнер HLBU2455683, m/k Teoman- voy.23. На 20.07.2021 г.
изходящо писмо рег.№ 32-193905/18.06.2021г. било върнато - непотърсено. С писмо per. №
32-237789/23.07.2021 г. по описа на ТД Ю. м., г-н М. Н. - Началник на отдел „МРР Ю.“, град
С., бил помолен за съдействие във връзка с връчването на непотърсеното писмо.
На 30.07.2021г., в ТД Ю. м., е получено писмо с per. № 32-245534/30.07.2021 г„ в
което управителят на „Ф.“ ООД заявявал, че дружеството е само получаващ спедитор на
стоките, намиращи се в контейнер HLBU 2455683, по морски коносамент
HLCUTOR210422787, не е организатор на морския транспорт и нямало да издава фактура за
морски превоз /навло/. Морският превоз към морската линия е предплатен от изпращача в
К., което било видно и от приложения коносамент.
На 23.07.2021 г., в сградата на ТД Ю. м. са снети писмени обяснения от Я. И. С., в
които същият заявява, че на 06.02.2021 г. се срещнал с М. К. М. - негов приятел. Г-н С. дал
на М. 5000 лева в брой за закупуването на лек автомобил и транспортирането му до Б., като
същите са описани и в сключения между двамата договор от 06.02.2021 г. Вътрешният
превоз в К. на закупения автомобил бил направен от М. с лична платформа и за негова
сметка, като същият е организирал представителство пред митническите органи в К. и Б.. С.
твърди, че М. му е предоставил възлагателно писмо, което той е попълнил и сканирал, за да
бъде представляван от съответната агенция. В предоставените от С. 5000 лв. били включени
и 200 долара за закупуването и транспортирането на нови части. Последващите разходи за
освобождаване на автомобила трябвало да се поемат от г-н С.. Автомобилът бил закупен в
началото на април 2021 г. от М. от оказион в К.. Посредничеството по закупуване и
транспортиране на колата от страна на г-н М. било на приятелски начала, без търговска цел.
Г-н С. заявява, че приложените документи са му предоставени и разпечатани от М..
На 23.07.2021 г., с вх. писмо рег.№ 32-237162/23.02.2021 г. г-н С. бил предоставил
следните документи:
Договор от 06.02.2021 г. между него и М. М. за намиране и покупка на автомобил до
5000 лева от К. и доставянето му до Б.. В договора било упоменато, че сумата била
предадена в брой в момента на подписването му.
Договор за продажба на моторно превозно средство, без номер, от “Р. N. S.”, с адрес
„Ф. Р." № ..., С. К., О., ON L8E 5L9 (продавач) и Я. И. С. (купувач). Договорът бил за
продажба на лек автомобил, марка „Lexus”, модел „IS250AWD“, година на
производство 2014 година, с VIN JTHCF1D21E5009456. В договора продавачът
потвърдил получаването на 2300 канадски долара от купувача. Договорът не бил
подписан от купувач, продавач или упълномощено лице. Договорът нямало и посочена
дата на сключване;
7
Талон на лек автомобил „Lexus”, модел „IS250AWD“, година на производство 2014
година, с VIN JTHCF1D21E5009456;
Разпечатка от банкова сметка № 4516 07............................. 8795 от Royal Bank. В
разпечатката са посочени два броя партиди:
№ 4516 07................ 8795 на Single Group Logistics Cor - компания, регистрирана в К., с
управител М. М.
партида № 451607..... 5590 на физическо лице М. М..
От приложеното извлечение било видно, че на 08.04.2021г. от партида№ 451607 ..590
на М. М. е направена транзакция към Р. N. S. HAMILTON STONEY CREEK ON в размер на
2 400 канадски долара;
Разпечатка от CARFAX за „Lexus”, модел „IS250AWD“, година на производство 2014
година, с VIN JTHCF1D21E5009456;
Фактура № 05.2021/002 от 13.05.2021г. с получател Я. И. С. за транспорт на 1 брой
кола Лексъс, модел IS 250AWD, VIN JTHCF1D21E5009456, от Т. до Б. на стойност 500
канадски долара. Във фактурата било включено закупуването и превоз от Т. до Б. на
използвани авточасти (броня - на стойност 100 щатски долара, горна и долна решетка
за Лексъс, модел IS 250 - на стойност 100 щатски долара). Посочената фирма
превозвач била „М. С.“. Във фактурата била посочена банковата информация за
сметката на получателя и банката посредник.
Товарителница B/L № IMPL/1410/06/21 L3 от 06.06.2021 г. за комбиниран превоз на 1
брой кола Лексъс, модел IS 250AWD, VIN JTHCF1D21E5009456, и използвани
авточасти (броня, горна и долна решетка за Лексъс, модел IS 250) от М. до Б.. Посочен
изпращач бил „Р. N. S.", а получател Я. И. С., с адрес: гр. С., улица .... Колата била
натоварена на 08.05.2021 г.
На 23.07.2021 г., в сградата на ТД Ю. м. били снети писмени обяснения от Е. С. М.,
в които същата заявила, че в началото на месец април 2021 г. синът й С. А. М. й се обадил и
казал, че купува автомобил Мазда СХ-5 2017 година за сумата от 2400 канадски долара.
Сумата била платена от сина й с банков превод на 09.04.2021 г. Добър приятел на сина й на
име М. К. М. бил помолен да им съдейства при закупуването на автомобила и подаването на
документите пред канадските и българските митници. Г-н М. им дал възлагателното писмо,
което г-жа М. подписала, сканирала и изпратила на М.. Същият поел транспорта и
товаренето на автомобила в К., за което не взел никакви пари. Правил го на приятелски
начала.
На 23.07.2021 г., с писмо вх.№ 32-237901/23.02.2021 г., г-жа М. предоставила
следните документи:
Accident claims report за автомобил, марка “Mazda“, модел СХ-5, Vin:
JM3KFBDL1H0195360. Първа регистрация 2017 г.;
Chase for Business за трансфер № ********** между С. М. и Р. N. S. за 1900 щатски
долара от 09.04.2021 г., чрез Toronto - Dominion bank.
Разпечатка от клиентска сметка № 000000983363784 за транзакции до Р. N. S. за 1900
щатски долари от 09.04.2021 г. и 500 щатски долара към М. М. на
г.;
Товарителница B/L № IMPL/1410/06/21 L2 от 06.06.2021 г. за комбиниран превоз на 1
брой кола Мазда, модел СХ-5, VIN JM3KFBDL1 НО 195360, от М. до Б.. Посочен
изпращач е „Р. N. S.“, а получател е Е. С. М., с адрес: град Я., ж.к .... Колата е
натоварена на 08.05.2021 г.
Договор за продажба на моторно превозно средство, без номер, от “Р. N. S.”, с адрес
„Ф. Р." № ..., С. К., О., ON L8E 5L9 (продавач) и Е. С. М. (Купувач). Договорът е за
продажба на лек автомобил „Mazda”, модел „СХ-5“, година на производство 2017
година, с VIN JM3KFBDL1 НО 195360. В договора продавачът потвърждава
получаването на 2400 канадски долара от купувача. Договорът не е подписан от
купувач, продавач или упълномощено лице. Договорът няма и посочена дата на
сключване;
8
Талон на автомобил, марка “Mazda“, модел СХ-5, Vin: JM3KFBDL1H0195360. Първа
регистрация 2017 г.;
Фактура № 05.2021/003 от 13.05.2021 г. с получател Е. С. М. за транспорт на 1 брой
кола Мазда, модел СХ-5, VIN JM3KFBDL1H0195360, от Т. до Б., с фактурна стойност
500 щатски долара. Посочената фирма превозвач е „М. С.“. Във фактурата е посочена
банковата информация за сметката на получателя и банката посредник.
На 23.07.2021 г., в сградата на ТД „Ю. м.“ били снети писмени обяснения от И. Х.
Т., в които същият заявил, че с М. К. М. се познавали отдавна. Г-н Т. разполагал с 5000
канадски долара и помолил г-н М. да му закупи автомобил „Тесла - неизправна“, за което да
получи 2000 лв. комисионна. За тази услуга, на 10.02.2021 г. бил подписан договор за услуга
между И. Т. и М. М.. Комисионната трябвало да включва организирането на закупуването,
участието в търга, транспорта до П.то и натоварване на въпросния автомобил. Автомобилът
бил закупен, по спомен, април 2021 г. Г-н Т. заплатил 800 канадски долара за транспорт от
К. до Б. и предоставил лични данни на г-н М., за да закупи автомобила и изготви всички
необходими документи по регистрацията му в К. и Б.. Впоследствие на Т. било изпратено
възлагателно писмо, което да послужи пред „М.“ ООД и същото да го представлява пред
Агенция „Митници“. Г-н Т. заявявил, че доколкото му е известно автомобилът е на 72
хиляди километра. Всички разходи след пристигане на автомобила в Б. били за негова
сметка. Споменатите суми били предадени на ръка на М..
На 23.07.2021 г., с вх. писмо № 32-237669/23.02.2021 г., г-н И. Т. предоставил
следните документи:
Разпечатка от банкова сметка № 4516 07........................... 8795 от Royal Bank. В
разпечатката са посочени два броя партиди: № 4516 07................................................
8795 на Single Group
Logistics Cor - компания, регистрирана в К., с управител М. М. и партида
№ 451607...... 5590 на физическо лице М. М.. От приложеното извлечение е
видно, че на 09.04.2021г. от партида№ 451607......... 5590 на М. М.
е направена транзакция към Р. N. S. HAMILTON STONEY CREEK ON от 5000
канадски долара;
Договор за продажба на моторно превозно средство, без номер, от “Р. N. S.”, с адрес:
„Ф. Р." № ..., С. К., О., ON L8E 5L9 (продавач) и И. Х. Т. (купувач). Договорът бил за
продажба на лек автомобил „Tesla”, модел „ХР 90“, година на производство 2016
година, с VIN 5YJXCBE4XGFS02661. В договора продавачът потвърдил получаването
на 5000 канадски долара от купувача. Договорът не бил подписан от купувач,
продавач или упълномощено лице и няма посочена дата на сключване.;
Товарителница B/L № IMPL/1410/06/21 L1 от 06.06.2021 г. за комбиниран превоз на 1
брой кола Тесла, модел ХР - 90, VIN 5YJXCBE4XGFS02661, от М. до Б.. Посочен
изпращач е „Р. N. S.“, а получател е И. Х. Т., с адрес: град Т., улица .... Колата е
натоварена на 08.05.2021 г.;
Талон на автомобил „Tesla”, модел „ХР 90“, година на производство 2016 година, с
VIN 5YJXCBE4XGFS02661;
Фактура № 05.2021/001 от 12.05.2021 г. с получател И. Х. Т. за транспорт на 1 брой
кола Тесла, модел ХР - 90, VIN 5YIXCBE4XGFS02661, от Т. до Б., с фактурна стойност
500 щатски долара. Посочената фирма превозвач е „М. С.“. Във фактурата била
посочена банковата информация за сметката на получателя и банката посредник;
Разписка от 12.05.2021 г. за заплащането на сума в размер на 850 лева, представляваща
цена за морски транспорт от К. за Б.;
Договор между И. Х. Т. и М. К. М. от 10.02.2021 г. за покупката на лек автомобил
Тесла, модел X, на стойност 5000 канадски долара, от страна К., натоварването на
автомобила в контейнер и доставянето му до Б., в състоянието, в което е закупен, от
името и за сметка на Възложителя - наричани по - долу за краткост „Услугата“;
Разпечатка от Carfax за автомобил „Tesla”, модел „ХР 90“, година на производство
9
2016 година, с VIN 5YJXCBE4XGFS02661.
С писмо peг.№ 32-215876/07.07.2021 г. по описа на ТД Ю. м. било възложено
извършването на експертна оценка за определяне на митническа и пазарна стойност на
стоките по Протокол за извършена митническа проверка № 21BG9930M025857/16.06.2021 г.
С входящо писмо peг. № 32-253311/06.08.2021 г. по описа на ТД „М. Б.“ е получена
експертна оценка от г-н О.Б. - вещо лице към ОС-Хасково на лек автомобил, марка „Tesla”,
модел „ХР 90“, година на производство 2016 година и VIN 5YJXCBE4XGFS02661. В
заключението на експертната оценка вещото лице определя, както следва:
Пазарна стойност - 122 180 лева /сто двадесет и две хиляди сто и осемдесет лева/;
Митническа стойност - 96 645.52 лева /деветдесет и шест хиляди шестстотин
четиридесет и пет лева и 52 стотинки/.
Митническата стойност е изчислена по данни от дилъра, продал колата: приложена
снимка от продажбата: км - 72200; цена: 59500 USD.
С входящо писмо peг. № 32-253306/06.08.2021 г. по описа на ТД „М. Б.“ е получена
експертна оценка от г-н О.Б. - вещо лице към ОС-Хасково на автомобил, марка „Mazda”,
модел „СХ-5“, година на производство 2017 година и VIN JM3KFBDL1H0195360. В
заключението на експертната оценка вещото лице определя, както следва:
Пазарна стойност - 37 000 лева /тридесет и седем хиляди лева/;
Митническа стойност 28 030.30 лева /двадесет и осем хиляди и тридесет лева и 30
стотинки/.
С входящо писмо peг. № 32-253303/06.08.2021 г. по описа на ТД „М. Б.“ е получена
експертна оценка от г-н О.Б. - вещо лице към ОС-Хасково на автомобил, марка „Lexus”,
модел „IS250“, година на производство 2014 година и с VIN JTHCF1D21E5009456, както и
на предна броня за Lexus IS 250, долна и горна решетка за Lexus IS 250 . В заключението на
експертната оценка вещото лице определя, както следва:
Пазарна стойност на МПС - 28 980 лева /двадесет и осем хиляди деветстотин и
осемдесет лева/;
Митническа стойност на МПС - 21 954.55 лева /двадесет и една хиляди деветстотин
петдесет и четири лева и 55 стотинки/;
Пазарна стойност на предна броня - 750 лв. /седемстотин и петдесет лева/;
Митническа стойност на предна броня - 543.71 лв. /петстотин четиридесет и три лева и
71 стотинки/;
Пазарна стойност на горна решетка - 320 лв. /триста и двадесет лева/;
Митническа стойност на горна решетка - 231.98 лв. /двеста тридесет и един лева и 98
стотинки/;
Пазарна стойност на долна решетка - 320 лв. /триста и двадесет лева/;
Митническа стойност на долна решетка - 231.98 лв. /двеста тридесет и един лева и 98
стотинки/.
Общата митническа стойност на предна броня за Lexus IS 250, долна и горна решетка
за Lexus IS 250 е 1 007.67 лв. /хиляда и седем лева и шестдесет и седем стотинки/.
Дължимите публични държавни вземания, които биха могли да възникнат към
г. за задържаните 3 броя леки автомобили и предна броня за Lexus IS 250, долна и
горна решетка за Lexus IS 250, са както следва:
Лек автомобил, марка „Tesla”, модел „ХР 90“, година на производство 2016 година и
VIN 5YJXCBE4XGFS02661: Мито - 9664.55 лв. /девет хиляди шестстотин шестдесет и
четири лева и петдесет и пет стотинки/ и ДДС - 21 262.01 лв. /двадесет и една хиляди
двеста шестдесет и два лева и една стотинки/. Общо 30 926.56 лв. /тридесет хиляди
деветстотин двадесет и шест лева и петдесет и шест стотинки/.
Лек автомобил, марка „Mazda”, модел „СХ-5“, година на производство 2017 година и
VIN JM3KFBDL1H0195360: Мито - 2 803.03 лв. /две хиляди осемстотин и три лева и
три стотинки/ и ДДС - 6 166.67 лв. /шест хиляди сто шестдесет и шест лева и
10
шестдесет и седем стотинки/. Общо 8 969.70 лв. /осем хиляди деветстотин шестдесет и
девет лева и седемдесет стотинки/.
Лек автомобил, марка „Lexus”, модел „IS250AWD“, година на производство 2014
година и с VIN JTHCF1D21E5009456: Мито - 2 195.46 лв. /две хиляди сто деветдесет и
пет лева и четиридесет и шест стотинки/ и ДДС - 4 830 лв. /четири хиляди осемстотин
и тридесет лева/. Общо 7 025.46 лв. /седем хиляди и двадесет и пет лева и четиридесет
и шест стотинки/.
Предна броня за Lexus IS 250, долна и горна решетка за Lexus IS 250: Мито - 45.35 лв.
/четиридесет и пет лева и тридесет и пет стотинки/ и ДДС - 210.65 лв. /двеста и десет
лева и шестдесет и пет стотинки/. Общо 255.95 лв. /двеста петдесет и пет лева и
деветдесет и пет стотинки/.
Общо размерът на публичните държавни вземания, които биха могли да възникнат
(Мито и ДДС) към 10.06.2021 г. за стоките, превозвани в контейнер HLBU 2455683 по
транзитна декларация ЛРН 210000000002248Т900995, приета на 10.06.2021 г. с МРН
21BG00100720290980, е 47 177.67 лв. /четиридесет и седем хиляди сто седемдесет и
седем лева и шестдесет и седем стотинки/.
Предоставеното обезпечение на публичните държавни вземания по Т1 -
21BG00100720290980 е в размер на 29 717.10 лв. /двадесет и девет хиляди
седемстотин и седемнадесет лева и десет стотинки/.
Размерът на частично избегнатото обезпечаване на публични държавни вземания,
събирани от митническите органи (Мита и ДДС), е 17 460.57 лв. /седемнадесет хиляди
четиристотин и шестдесет лева и петдесет и седем стотинки/.
Лицето, което е подало пред митническите органи транзитна декларация МРН
21BG00100720290980, с приложените документи към нея, било „М.“ ООД, ЕИК ..., в
качеството му на титуляр по режим транзит.
С вх.№ 32-297475/20.09.2021 г. постъпило възражение от „М.“ ООД, в което
управителят на дружеството заявил, че счита твърденията на актосъставителя относно
неправомерното поведение от страна на „М.“ ООД за необосновани и неподкрепени от
изложената подробно в акта фактическа обстановка, а изводите и мотивите му за
съставяне на акт - за неправилни и незаконосъобразни. Твърди, че „М.“ ООД не било
субект на твърдяното деяние, тъй като било титуляр на режим по силата на
упълномощаване, като митнически представител и като такъв бил представил всички
налични документи, които са му били предоставени, като бил депозирал обезпечение в
размер, отговарящ на тези документи. „М.“ ООД действало като пряк представител и
като такъв твърдял, че това изключва един от признаците от субективната страна на
деянието - индивидуализацията на субекта на нарушение. Считал, че деянието, което е
извършило дружеството и за което му е съставен акт, не следвало да се квалифицира
по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ, а по чл. 238, ал. 1 от ЗМ. С възражението си моли да бъде
прекратена преписката, образувана по АУАН 1752/13.09.2021 г.
Административнонаказващият орган счел, че направеното възражение е
неоснователно. Съставеният АУАН бил правилно обоснован от правна страна и точно
изяснявал фактическата обстановка. В него подробно били описани фактите и
обстоятелствата по извършеното нарушение. Възражението не сочело нови факти и
обстоятелства.
Съгласно чл. 233, nap. 1, б. „в“ от Регламент № 952/2013 г. задълженията на титуляра
по режим транзит било предоставяне и обезпечение с цел осигуряване плащането на
размера на вносните или износните мита, съответстващи на митническото задължение
или на други вземания, предвидени в други действащи разпоредби, които биха могли
да възникнат за стоките, освен ако разпоредбите на митническото законодателство
предвиждат друго. Видно от всички приложени към преписката документи, „М.“ ООД,
в качеството си на титуляр по режим транзит, не предоставило обезпечение в размер,
съответстващ на митническото задължение, което би могло да възникне за стоките.
Нещо повече, предвид разпоредбата на чл. 89, пар. 2 от Регламент № 952/2013г.,
когато митническите органи изискват предоставяне на обезпечение за потенциално
11
или съществуващо митническо задължение, това обезпечение покрива размера на
вносното или износното мито и другите вземания, възникнали във връзка с вноса или
износа на стоките. В конкретния случай „М.“ ООД не е изпълнило задължението си да
събере достатъчно доказателства и документи, които да са относими към реално
платената или подлежаща на плащане цена за стоките, които поставя под режим
транзит и да обезпечи в пълен размер публичните държавни вземания, които биха
могли да възникнат. Дружеството е следвало да положи необходимата грижа да изиска
допълнителна информация от лицата, които са възложили митническото оформяне на
стоките, като в конкретния случай предоставената му информация би трябвало да
събуди съмнение относно посочената митническа стойност, която явно не съответства
на параметрите на автомобилите (година на регистрация, екстри, добро техническо
състояние и т.н.). Като митнически представител с достатъчно опит и познания в
митническото законодателство, „М.“ ООД би следвало да съобрази, че декларираната
митническа стойност е нереална и чувствително занижена.
Съгласно чл. 89, пар. 4 Регламент № 952/2013 г., обезпечението, предоставено за
конкретна декларация, независимо дали декларацията е вярна, се прилага за размера
на вносните или износните мита, съответстващ на митническото задължение и други
вземания, по отношение на всички стоки, обхванати от тази декларация или вдигнати
въз основа на нея. В конкретния случай „М.“ ООД, като субект на нарушение по чл.
234, ал. 1, т. 1 от ЗМ не е изпълнило задължението си да обезпечи в пълен размер
евентуалните публични държавни вземания по МРН 21BG00100720290980/10.06.2021
г.
Горното се потвърждава от съставения акт и приложените към преписката документи,
както и от свидетелските показания.
В хода на съдебното следствие по молба на жалбоподателя съдът назначи и бе
извършена допълнителна експертиза със задача да се определи каква е средната пазарна
цена за употребявани автомобили (процесните автомобили) като се проследят и сравнят
реални продажби за употребявани такива автомобили за периода май-юни на 2021г на
територията на държавата, като за целта се ползват данните от дилъри от гр.В. и гр.С.. От
заключението на вещото лице става ясно, че цените на които са били сключени реални
сделки по продажби са различни от тези в първоначалната оценка по делото, а именно за л.а.
марка „Лексъс“ модел „is 250“ средната пазарна оценка е 22 445 лева, а съответната
митническа стойност е 17 685,00 лева, за л.а. марка „Мазда“ модел „CX5“ средната пазарна
цена е 29 805,00 лева, а митническата стойност е 22 580 лева, и за л. а. марка „Тесла“ модел
„Х“ средната пазарна оценка е 98 423,00 лева и митническата й стойност е 77 853,00 лева.
Видно е разминаването на оценката по експертизата в хода на административното
производство и тази в съдебното. Вещото лице дава нови митнически стойности на трите
процесни автомобила, а именно за л.а.“Лексъс“ модел „is 250“ митническата стойност е
17 685,00 лева, за л.а. марка Мазда модел CX5 митническата стойност е 22 580,00 лева и за
л.а марка „Тесла“ модел „Х“ митническата стойност е 77 853,00 лева. За останалите вещи
няма спор относно определената митническа стойност. За определяне на тази стойност
вещото лице е взело предвид реалните пазарни цени, на които са били продадени
автомобили от тези модели и тези марки. Изискани са били от дилърите реални сключени
договори, които са били представени после пред нотариус и пред НАП за определяне на
данъка. Съдът счита, че допълнителната експертиза дава правдоподобни стойности на
процесните автомобили в сравнение с тези по първоначалната експертиза, където вещото
лице е определило пазарните стойности по обявените в сайтовете на дилърите в страната
цени, но не и върху реалните продажни цени. Затова съдът прие допълнителната експертиза,
като я намира за обективна, задълбочена и отговаряща на задачата, която й е поставена.
Счита, че определянето на имуществената санкция с оглед новите стойности следва да бъде
в размер на 35 435,40 лева за процесните три автомобила и митото и ДДС за резервните
части в размер на 255,95 лева (не е оспорена) или общо в размер на 35 691,35 лева. Като се
вземе предвид, че от тази стойност е била плетена 29 717,10 лева, размерът на частично
избегнатото обезпечаване на публични държавни вземания, събирано от митническите
12
органи (мито + ДДС) е в размер на 5 974,25 лева, каквото следва бъде и имуществената
санкция.
От фактическата обстановка и начина на действие, описани в обстоятелствената част
на акта и постановлението се установява, че на 10.06.2021 г., в МП „П. Б. ц.“, „М.” ООД,
ЕИК ..., в качеството си на титуляр по режим транзит, като е подало декларация с МРН
21BG00100720290980/10.06.2021 г., е избегнало частично обезпечаване на публични
държавни вземания (мито и ДДС), събирани от митническите органи, в размер на 5 974,25
лева /пет хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и 25 стотинки/, с което е
осъществило състава на чл. 234, ал.1, т.1 от ЗМ и следва да носи
административнонаказателна отговорност по този текст. Необходимата грижа на добрия
търговец е била дружеството–жалбоподател да изиска допълнителна информация от лицата,
които са му възложили митническото оформяне на стоките, като в конкретния случай
предоставената му информация би трябвало да породи съмнение относно посочената
стойност, която явно не съответства на параметрите на автомобилите–годината на
регистрация, екстри, добро техническо състояние и други. Като митнически представител с
достатъчно опит и познания в митническото законодателство „М.“ ООД е следвало в
качеството си на титуляр на режим транзит в конкретния случай да съобрази, че описаните
суми в предоставените му от упълномощителите документи са чувствително занижени и да
направи нужното, за да осигури обезпечение в пълен размер на евентуални публични
вземания.
В конкретния случай общият размер на стойността на публичните държавни вземания,
които биха могли да възникнат, не надхвърля 35 на сто от митническата стойност на стоките,
поради което същите не следва да се отнемат в полза на държавата.
Доколкото производството по оспорване на наказателно постановление пред районен съд
протича по реда на Наказателно-процесуалния кодекс (чл. 84 от ЗАНН), то за районните съдилища
е допустимо приложението на чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК - за прилагане на закон за същото,
еднакво или по-леко наказуемо престъпление, поради което и няма пречка съдът да измени
наказателното постановление в тази му част и да приложи закон за по-леко наказуемо нарушение
при същите фактически положения. В този смисъл е и практиката на Административен съд Б. -
Решение № 1256 от 7.07.2017 г. на АдмС - Б. по к. а. н. д. № 943/2017г. ; Решение № 1251 от
6.07.2017 г. на АдмС - Б. по к. а. н. д. № 1235/2017 г. ; Решение № 1116 от 20.06.2017 г. на АдмС
- Б. по к. а. н. д. № 897/2017 г. и др. Относно конкретния размер на санкцията, съдът отчита, че с
оглед събраните в хода на делото доказателства –съдебно оценъчна експертиза, както и че се касае
до по-малка стойност на частично избегнатото обезпечаване на публични държавни вземания ,
събирано от митническите органи (мито + ДДС), то в тази си част НП следва да бъде изменено, а в
останалата си част потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на спора, съдът следва да определи направените разноски за жалбоподателя и
за административнонаказващия орган съразмерно по ГПК в следния смисъл: за жалбоподателя
адвокатско възнаграждение -1000 лева и разноски за експертиза 898 лева или общо 1898 лева.
Агенция Митници да му заплати разноски в размера на 650 лева, а М. ООД следва да бъде осъдено
да заплати на Агенция Митници разноски в размер на 35 лева за ЮК възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното Б.кият районен съд, V наказателен състав на основание чл.
63, ал.7 т.4 от ЗАНН
РЕШИ:
13
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №1689/01.12.2021г издадено от зам.директора на
ТД М. Б., с което на «М.» ООД с ЕИК ... със седалище в гр.Б. и адрес на управление ул.»...
представлявано от управителя С. Д. Д. за нарушение на чл.234 ал.1 т.1 от Закона за митниците
(ЗМ) е наложено на основание чл.234 ал.2 т.1 от ЗМ административно наказание имуществена
санкция в размер на 17 460,57 лева представляващи 100% от размера на избегнатите публични
държавни вземания, в ЧАСТТА относно размера на имущественана санкция като я
НАМАЛЯВА на 5 974,25 лева /пет хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и 25
стотинки.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част.
ОСЪЖДА Агенция Митници да заплати на «М.» ООД с ЕИК ... със седалище в гр.Б. и
адрес на управление ул.»... представлявано от управителя С. Д. Д. направените в хода на делото
съдебни разноски в размер на 650 (шестстотин и петдесет) лева.
ОСЪЖДА «М.» ООД с ЕИК ... със седалище в гр.Б. и адрес на управление ул.»...
представлявано от управителя С. Д. Д. да заплати на Агенция Митници разноски в размер на 35
лева за ЮК възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-Б. в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
14